David Letterman a fost minunat pentru că nu a fost un baiet de bebeluși

În 1970, când 600.000 de oameni s-au îngrămădit pe Insula Wight pentru a-l asculta pe Hendrix, David Letterman prezice zilele însorite în Naptown. Ca meteorolog pentru WNTS, Letterman, care a fost proaspăt afară din Universitatea Indiana, și-a făcut un nume pentru el însuși felicitând furtunile tropicale pentru a fi modernizat la uragane și furtuni în orașe fictive. Era un hit, dar nu era un meteoric hippie. El a fost iubit de genul de părinți care nu prea aveau grijă de clopoțeii.

Deși tehnic în limitele generației Baby Boomer, între 1946 și 1964, Letterman nu sa aliniat niciodată generației sale. Începând cu această seară, el și-a petrecut întreaga carieră la televizor făcând glume pentru cea mai mare generație. Omul Johnny Carson, probabil, a vrut să fie succesorul său, nu a căutat niciodată să răspundă (sau să acorde atenție) întrebărilor retorice ale lui Bob Dylan, motiv pentru care - în ciuda exploziilor și a coborârilor - nu a fost niciodată rău.

Jay Leno a fost rău. De fapt, Jay Leno a fost atât de rău (și, în mod paradoxal, popular din cauza acestuia) că răul lui Jay Leno este doar presupus a fi elementul central al moștenirii sale mediocre. Dar motivul rău al lui Leno rămâne interesant că are mai mult de-a face cu demografia decât cu Leno însuși sau cu diferențele de personalitate dintre Leno și Letterman. Cativa ani pot face o mare diferenta.

Leno, de cîțiva ani, juniorul lui Letterman și un absolvent al Colegiului Emerson de la Hippie, a fost un standup mai reușit decât Letterman în mare parte pentru că trebuia să fie - nu era la televizor. El a fost, merită să subliniez, extrem de amuzant și un pic racy când el a fost joacă cluburi de comedie în Los Angeles, vorbind în mare parte audiențe baby boomer.

Problema era să-i las la televizor. Când Leno a bătut Letterman pentru În seara asta în 1992, cel mai tânăr arăta ca o alegere mai orientată spre viitor. Publicul lui Leno a fost mai mic, dar a fost și problematic. Generația Baby Boom a fost, așa cum a fost documentată de toți sociologii, schismatică. Sondajele de opinie care lucrau pentru Clintons au fost în mod special capabile să prezică afilierea politică, cerând alegătorilor dacă simțeau că anii șaizeci erau bune sau rele pentru America. Leno a vrut măgarii și elefanți, așa că a trebuit să se împartă cu cel mai mic numitor comun, care, pentru cei care au urmărit, face distracție înspăimântătoare de pietoni aleatorii.

Letterman nu a trebuit să o facă jos, pentru că audiența cu care a vorbit, cunoscută în mod colocviu ca "bătrânii", făcea parte dintr-o generație destul de unificată, care îi plăcea sensibilitatea sardonică și că, după ce a câștigat un război mondial, bicker despre politica de identitate. Umorul lui Letterman, cinic în mare parte înspăimântător, cu o dispreț față de dispreț, nu sa schimbat niciodată. Unii tineri i-au plăcut sau oaspeții muzicieni, personalul său a făcut o treabă excelentă de rezervare, dar cel mai mult nu a făcut-o, ceea ce era bine pentru că nimeni nu l-ar fi dezamăgit în mod activ. El a fost doar dintr-un moment diferit.

Odată cu semnarea lui Letterman, Late Night aparține acum unei generații diferite. Jimmy Fallon, Jimmy Kimmel, Jimmy Corden și Conan O'Brien sunt bărbați mai tineri care văd hippii ca arhetip comic, mai degrabă decât un demo țintă. Munca lor este orientată spre Internet, iar politica lor este în întregime implicită; toata lumea presupune ca sunt liberali hollywoodieni. Nimeni nu a presupus asta de Letterman. El nu a vorbit despre politică din curtoazia de modă veche, nu de îngrijorarea cu privire la ratinguri. El a evitat să fie în dezacord cu audiența, dar el nu a făcut nici un efort real pentru a fi acceptabil. A lucrat pentru publicul său și asta a fost de ajuns.

Acum că a dispărut, nimeni nu va lucra pentru a le distra din nou - nimeni nu lucrează la televiziunea de rețea oricum.