De ce să ignorați reversul virtual? Pentru că Charlie Chaplin a gândit filmul a fost un fad

"Cinematograful este puțin mai mult decât o mișcare trecătoare. Este dramă conservată. Ce audiențe doresc cu adevărat să vadă este carne și sânge pe scenă. " - Charlie Chaplin, 1916

Istoria este plină de situații în care oamenii notabili trag în jos tehnologiile transformatoare. Charlie Chaplin nu a fost singura în prezicerea faptului că filmele cinematografice au fost înnebunite și, câteva decenii mai târziu, mulți oameni au spus același lucru despre televiziune (și despre iPod, după câteva decenii). Acum, pre-reactive este lovind industria VR în curs de dezvoltare. Chestiile astea sunt previzibile.

Asta nu înseamnă că nu este interesant sau relevant. Cel mai adesea, un rechizitoriu al unui mediu se dovedește a fi o rechizitorie a mesajelor pe care le găzduiește.

Comentariul lui Chaplin despre "carnea și sângele de pe scenă" ne spune multe despre povestirea din cinema timpuriu. Timp de secole, povestirea a existat ca un act profund corporal. Aceasta a fost carne și sânge, expuse în fizică glorioasă în fața unei audiențe. Era reală, tangibilă și puternică și, la suprafață, filmul timpuriu nu se măsoară. Este plat, este impersonal, este prost și simplu. Dacă comparăm scene de mare scenă ca de exemplu Cătun și Romeo si Julieta la The Black Imp, de curs cinematografia nu ar fi decât o fantezie care trece - o curiozitate în cele din urmă condamnată la eșec, deoarece nu avea un impact narativ.

În 1916, filmele au fost scoase doar două decenii de la a fi glorificate GIF-uri făcute de mână.Cinematografia a rămas destul de fundamentală și, în cel mai bun caz, a prezentat un fel de umbre de teatru. Filmari precum Méliès au încadrat literalmente o scenă și nu au mișcat camera. Deși filmele sale au fost revoluționare și populare, au devenit rapid prea simpliste pentru un public îndoit de mărturia spectacolului.

Lucrurile au evoluat destul de repede, însă - studiouri majore cum ar fi Universal, Paramount și Fox, toate au devenit o parte a peisajului mișcării în perioada 1910-1927, iar anul esențial a adus o dezvoltare importantă filmului sub forma "talk-urilor".

Ceea ce Chaplin nu a ținut seama a fost faptul că producătorii de filme foarte repede au început să-și dea seama cum să folosească faptul că publicul nu era în cameră. Numai atunci când filmașii au început să folosească lucrări complexe de aparat de fotografiat, tăieturi, decolorări, sări de pisici și montaje, filmul a devenit un mediu teatral, mai degrabă decât un mijloc simplu de a oferi narațiune. Dintr-o data, structurile actului s-au complicat si scriitorii au inceput sa faca plecari experimentale fata de povestirea traditionala. Este evident că se uită la orice scenariu care se concentrează în jurul unei structuri de trei sau patru sau cinci actri, care există în modul în care funcționează din cauza pieselor de teatru, însă a fost puțin probabil ca Chaplin să creadă că cinematograful nu a avut capacitatea de a reinventa convenții de teatru.

Lipsa de vizibilitate a lui Chaplin, care va continua să devină unul dintre cei mai importanți creatori de filme din istorie, merită revizuită în lumina - sau prin lumina - a lui Oculus Rift. O mulțime de comentatori s-au plâns că VR, deși util, nu va da povestitorilor noi instrumente revoluționare. Și poate că este adevărat … deocamdată. Dar este vorba despre o plângere despre VR sau despre dezamăgirea voalată în încercările timpurii ale povestirii VR?

Intr-o saptamana trecuta la FMX, Andrew Cochrane, Directorul Digital si New Media al studiourilor Mirada, a vorbit despre "Crearea de narative pentru realitatea virtuala". El a vorbit despre cinema imersiv si despre perspectiva imposibila, despre incluziune si caracter, concentrare si atentie. Pe scurt, lucrurile se vor schimba. Unde regizorii și povestitorii au controlat odată ceea ce aude publicul, audiențele vor putea în curând să caute unde dracu vor și vor fi cei care creează povestiri pentru a capta atenția spectatorilor și a construi experiențe în jurul lor. Cochrane a echivalat în momentul în care suntem acum la acele zile de cinematograf, cu aparate de filmare și filme simple ale lui Méliès, dar am subliniat că locul în care ne îndreptăm este diferit de locul unde am fost.

În cele din urmă, Chaplin sa înșelat profund în legătură cu rolul cinematografului în cultură și în societate. Poate că, dacă filmașii ar fi fost mai puțin dispuși să facă niște convenții narative și să inoveze în jurul oportunităților oferite de a juca într-o cameră foto în loc de o pereche de ochi, teatrul și povestirea IRL ar fi predominat. Poate că dacă publicul nu ar fi fost atât de impresionat, iar producătorii de film ar fi investit în noul mediu, ne-am fi întors la scenă pentru toate poveștile cele mai importante și mai profunde ale omenirii. Poate într-un viitor alternativ.