Când schimbările climatice reprezintă o problemă de securitate națională, Geoengineeringul este un dezastru

Vreme erratică. Schițe. Hurricanes. ISIS.

Se pare că unul dintre aceste lucruri nu face parte. În timp ce este adevărat că persistența grupurilor teroriste din Orientul Mijlociu este un fenomen separat de încălzirea globală, două rapoarte noi și o logică de bază susțin că guvernul S.U.A. trebuie să înceapă să privească schimbările climatice ca fiind inextricabil legate de securitatea SUA și globală.

Luate împreună, rapoartele sună o alarmă care este adesea ignorată atunci când politicienii din S.U.A. vorbesc despre responsabilitățile de mediu ale guvernului lor. Republicanii, la rândul lor, resping schimbările climatice provocate de om, în timp ce adesea trompează importanța pregătirii militare. Când democrații vorbesc despre încălzirea globală, preferă o narațiune care combină economia cu nivelurile mării - o economie verde va crea locuri de muncă în timp ce încetinește creșterea oceanelor. Ambele părți tind să ignore modurile în care schimbările climatice au dus la conflicte și modalitățile prin care schimbările climatice continue vor escalada conflictele existente. Și puține instituții - politice, guvernamentale, civile, științifice, academice etc. - s-au luptat cu adevărat cu posibilele ramificări ale ceea ce s-ar putea întâmpla dacă omenirea a fost forțată să ia măsuri drastice pentru a opri conflictul global și încălzirea la un moment dat.

Siria se remarcă ca un exemplu modern privind modul în care o matrice complexă de factori, inclusiv o secetă istorică, poate crea instabilitate politică. Are președintele Bashar al-Assad ratinguri impresionante de popularitate într-o lume fără încălzirea globală? Probabil că nu, dar războiul civil din Siria este cel puțin parțial cu resurse de bază și lipsa acestora a agravat criza refugiaților.

Experții, atât din interiorul, cât și din afara guvernului, susțin că conflicte precum cea din Siria, unde un guvern corupt este tensionat de condițiile meteorologice extreme și piețele volatile de alimente și energie - ar putea deveni mai frecvente. Și știm că conflictele rareori se opresc la frontiere sau chiar la marginea apei. În deceniul următor va apărea un ciclu vicios, deoarece dezastrele umanitare devin conflicte fierbinți care duc la deplasări ulterioare? Banii inteligenți și banii cinici sunt în același loc.

Primul raport este din cadrul think tank-ului liberal al Centrului pentru Progresul American, și privește în mod special lipsa resurselor. Autorii Securitatea alimentară și schimbările climatice: noile frontiere în domeniul securității internaționale concluzionează că comunitatea internațională trebuie să schimbe în mod semnificativ modul în care aceasta răspunde la lipsa alimentelor și la migrația cauzată de schimbările climatice. Neputința de a se adapta la crizele emergente ar putea agrava suferințele din zonele deja afectate - Africa Subsahariană și Orientul Mijlociu, printre altele - și ar depăși "capacitatea țărilor dezvoltate și a organizațiilor internaționale de ajutorare de a răspunde".

Raportul PAC detaliază un scenariu ipotetic de deficit alimentar pe care autorii și liderii politici și experți din întreaga lume au jucat în toamna trecută. Stabilit în deceniul 2020-2030, participanții au fost însărcinați cu manipularea unui model în care "presiunea asupra sistemului alimentar la nivel mondial creștea".

"Scenariul de criză alimentară sa simțit prea realist", scriu autorii. "A fost similar cu provocările cu care s-au confruntat lumea în ultimul deceniu, în special în 2011: prețurile foarte mari au crescut dramatic după ce o serie de evenimente meteorologice din întreaga lume au redus recoltele într-o serie de țări cheie producătoare de alimente". că mulți dintre participanți au fost involuți în constrângerile și cerințele colegilor lor - agricultorii nu au înțeles factorii de decizie politică, care nu au înțeles experții în securitate. Rezultatul a fost un rezultat în care aliații naturali lucrau în scopuri cruciale din cauza lipsei de familiaritate cu slujbele celuilalt.

În mod crucial, aceasta este o problemă care merge în ambele sensuri, uneori într-o buclă de feedback. "Nesiguranța alimentară și violența pot contribui la instabilitate și la violență, la fel de sigur că instabilitatea și violența pot duce la insecuritate alimentară". Pe măsură ce temperaturile globale continuă să crească la niveluri care chiar șocă pe oamenii de știință din climă, instituții precum Națiunile Unite și Banca Mondială, scriu autorii, trebuie să se adapteze la noua criză internațională. Deocamdată, legislația ONU și cea internațională nu recunoaște motivele legate de climă pentru a solicita statutul de refugiat.

Celălalt raport, Schimbările climatice și securitatea națională a Statelor Unite, de la Consiliul Atlantic, susține că oficialii guvernului american ar trebui să adopte expresia "securitatea climei" pentru a transmite natura suprapusă a amenințărilor. "Securitatea climei a devenit un concept util într-un domeniu vechi de cinci decenii care lega schimbările de mediu la securitatea națională și globală", scriu autorii. "Întrebarea care se îndreaptă este dacă securitatea climatică va rămâne restrânsă la discuțiile din mediul academic, societatea civilă și câteva locuri dedicate în cadrul guvernului S.U.A. sau dacă va dobândi un rol mai important în formularea strategiei naționale de securitate a SUA".

Raportul Consiliului Atlantic prevede cele două abordări pe care o țară le poate adopta pentru combaterea schimbărilor climatice: atenuarea și adaptarea. Strategiile de atenuare încearcă să diminueze problema, "trecerea de la o economie cu emisii ridicate de carbon la o economie cu emisii scăzute de carbon și negocierea acordurilor globale pentru a realiza același lucru". Se fac negocieri de adaptare pentru a răspunde la consecințele unei planete mai calde " creșterea rezistenței societății americane în fața acestei amenințări.

Din păcate, concluzia autorilor, atenuarea este în mare parte retrogradată la doar câteva agenții federale cu putere relativ redusă, în timp ce restul guvernului se concentrează pe adaptare - în măsura în care SUA se concentrează asupra schimbărilor climatice.

Raportul Consiliului Atlantic concluzionează că, dacă nu se va schimba contextul politic în ceea ce privește măsurile de atenuare - în special republicanii trebuie să recunoască existența încălzirii globale create de om - guvernul american va fi în cel mai bun caz pe o bază defensivă, sperând că adaptarea poate ține cel mai mult consecință severă a creșterii nivelului mării și a temperaturilor în creștere. Dacă se întâmplă acest lucru și schimbările climatice devin din ce în ce mai catastrofale, scriu, este posibil ca "o entitate sau un individ - guvernul SUA, un alt stat, un miliardar, un antreprenor - să încerce să geoengineze planeta cu mult înainte de economia zero "Ei definesc" geoengineeringul "ca" o schemă fie pentru a reduce cantitatea de lumină solară (astfel căldura) care ajunge la suprafața Pământului, fie pentru a scoate dioxidul de carbon din atmosferă și a sechestra în crusta Pământului ".

Promisiunea geoengineeringului, ca o soluție ieftină pentru o problemă insurmontabilă, ar deveni "irezistibilă, dar cel mai mare risc este că consecințele ar putea fi atât extreme, cât și negative, ducând lumea spre o cale necunoscută și periculoasă care s-ar putea dovedi mai rău decât efectele schimbărilor climatice ".

Este greu să vezi cum să te simți bine în legătură cu un viitor în care suntem forțați să schimbăm fundamental planeta pentru al salva de ardere și înecare - dar avertismentul despre scenariul coșmarului ar putea fi ceea ce este nevoie pentru a lovi liderii lumii în viteză mare.