Acesta este motivul pentru care testele de personalitate nu sunt de fapt științifice

Ați dat vreodată clic pe un link ca "Ce spune animalul tău preferat despre tine?", Întrebându-te care este dragostea ta de arici care dezvăluie despre psihicul tău? Sau ați completat o evaluare a personalității pentru a obține o nouă înțelegere dacă sunteți un "tip" introvertit sau extrovertit? Oamenii iubesc să se întoarcă la astfel de chestiuni de personalitate și testează vânătoarea de înțelegere profundă în sine. Oamenii tind să creadă că au un sine "adevărat" și revelativ ascuns undeva adânc în interior, așa că este normal ca evaluările care pretind că vor dezvălui să fie atrăgătoare.

În calitate de psihologi, am observat ceva frapant în privința evaluărilor care pretind că au descoperit "adevăratul tip" al oamenilor. Multe dintre întrebări sunt prost construite - formularea lor poate fi ambiguă și ele conțin adesea alegeri forțate între opțiuni care nu sunt opuse. Acest lucru poate fi adevărat BuzzFeed -tv-uri, precum și mai multe evaluări aparent sobre.

Pe de altă parte, evaluările create de psihologii de personalitate instruiți utilizează întrebări mai simple de interpretat. Cel mai notabil exemplu este, probabil, cel mai respectat Big Five Inventory. Mai degrabă decât să sorteze pe oameni în "tipuri", scorurile sunt pe dimensiunile psihologice stabilite de deschidere către o nouă experiență, conștiinciozitate, extroversie, agreabilitate și nevroticism. Această simplitate este prin design; psihologii știu că mai mulți respondenți se luptă să înțeleagă întrebarea, cu atât mai rău este întrebarea.

Dar lipsa rigorii în evaluările de tipul "tip" se dovedește a fi o caracteristică, nu un bug, pentru publicul larg. Ceea ce face ca testele să fie mai puțin valabile poate, ironic, să le facă mai interesante. Deoarece majoritatea oamenilor nu sunt instruiți să se gândească la psihologie într-un mod riguros din punct de vedere științific, este logic că, de asemenea, nu vor fi minunați în evaluarea acestor evaluări. Am efectuat recent o serie de studii pentru a investiga modul în care consumatorii văd aceste teste. Când oamenii încearcă să răspundă la aceste întrebări mai grele, se gândesc la ei înșiși: "Această întrebare este prost scrisă"? Sau, în schimb, se concentrează asupra dificultății sale și gândește: "Această întrebare este profundă"? Rezultatele noastre sugerează că dorința de înțelegere profundă poate duce la o confuzie profundă.

Confuză dificilă pentru profunzime

În primul nostru studiu, am arătat persoane din ambele Big Five și de la Keirssey Temperament Sortter (KTS), o evaluare populară de tip care conține numeroase întrebări pe care bănuiam că le-ar găsi pe oameni comparativ dificile. Participanții noștri au evaluat fiecare element în două moduri. În primul rând, au evaluat dificultatea. Asta este, cât de confuz și ambiguu au găsit-o? În al doilea rând, care a fost "profunzimea" ei percepută? Cu alte cuvinte, în ce măsură au simțit că elementul a ajuns la ceva ascuns adânc în inconștient?

Destul de sigur, nu numai că aceste percepții s-au corelat, KTS a fost văzută atât ca fiind mai dificilă și mai profundă. În studiile de urmărire, am manipulat experimental dificultate. Într-un studiu, am modificat articolele Big Five pentru a le face mai greu să răspundă, cum ar fi elementele KTS, iar din nou am constatat că participanții au apreciat versiunile mai dificile ca fiind "mai adânci".

Am observat, de asemenea, că unele evaluări de personalitate par să le perturbe intriga de a nu avea nimic de a face cu personalitatea. Ia o BuzzFeed quiz, de exemplu, care întreabă culorile pe care oamenii le asociază cu concepte abstracte cum ar fi scrisori și zile ale săptămânii și apoi ieșesc "adevărata epocă a sufletului tău". Chiar dacă oamenii au încredere BuzzFeed mai mult pentru divertisment decât pentru adevărurile psihologice, probabil că sunt de fapt la bord cu ideea că aceste decizii dificile, abstracte, dezvăluie niște perspective profunde. De fapt, aceasta este ideea din spatele măsurilor clasice problematice, cum ar fi testul Rorschach sau "inkblot".

În două studii inspirate de acest lucru BuzzFeed quiz, am găsit exact asta. Am dat oamenilor articole din listele de verificare "personalitate". Într-un studiu am atribuit jumătate din participanți condiției "dificile", în care elementele de evaluare le-au solicitat să aleagă care dintre cele două culori le-au asociat cu concepte abstracte, precum litera "M." În condiția "ușoară" încă necesare pentru a evalua culorile pe cât de mult le-au asociat cu acele concepte abstracte, dar au evaluat mai simplu o singură culoare la un moment dat, în loc să aleagă între două.

Din nou, participanții au evaluat versiunea dificilă ca fiind mai profundă. Aparent, cu cât mai mare este evaluarea, oamenii mai buni cred că poate citi sinele ascuns.

Intuiția poate conduce greșit

Una dintre implicațiile acestei cercetări este că oamenii vor avea un timp greu lăsând în urmă ideile proaste pe care le-au cuprins în evaluările de personalitate, dar încă neștiințifice. Cel mai notabil exemplu este indicatorul de tip Myers-Briggs, care, în mod infamat, rămâne destul de popular în timp ce face o treabă destul de slabă de a evalua personalitatea, datorită problemelor de lungă durată cu evaluarea în sine și cu teoria Jungiană îndelungată în spatele ei. Constatările noastre sugerează că evaluările de tip Myers-Briggs, care au fost în mare parte dezvăluite de experți, ar putea persista în parte, deoarece formatele lor se suprapun destul de bine cu intuițiile oamenilor cu privire la ceea ce va avea cel mai bun acces la "adevăratul sine".

Intuițiile oamenilor nu le fac nici un favor. Intuițiile adesea subminează gândirea științifică pe teme precum fizica și biologia. Psihologia nu este diferită. Oamenii împart în mod arbitrar părți ale lor în componente "adevărate" și superficiale și par prea dispuși să creadă în teste care pretind că fac definitiv aceste distincții. Dar ideea unui "adevărat sine" nu funcționează ca un concept științific.

Unii oameni ar putea fi blocați într-o linie de gândire auto-înrăutătoare, dar neproductivă: evaluările de personalitate pot provoca confuzie. Această confuzie, la rândul ei, se suprapune cu intuiții ale modului în care ei cred că profeția lor psihologică funcționează și apoi își spun că confuzia este profundă. Așadar, intuițiile despre psihologie ar putea fi deosebit de dăunătoare. Urmărindu-i prea atent, te-ar putea face să știi mai puțin despre tine, nu mai mult.

Acest articol a fost publicat inițial în The Conversation de Randy Stein și Alexander Swan. Citiți articolul original aici.