Transhumanismul nu amenință Homo Sapiens, cum înțelegem Evoluția

Experiența umană sa schimbat drastic de atunci Homo sapiens în primul rând a apărut în Valea Mare a Riftului din Africa undeva în urmă cu 150.000 de ani. Adăugarea unor aminoacizi neandertalieni deoparte, oamenii nu au. Dar inerția evoluționistă poate fi depășită, iar apariția biohackingului și a altor proiecte transhumaniste poate inaugura într-un moment de echilibru punctuat - adaptare neobișnuit de rapidă și divergentă. Această potențialitate a determinat mulți oameni să se întrebe despre viitorul speciei umane. Descendenții noștri vor fi altceva în întregime, un fel de Homo futurus ? Depinde de cât de dispus să ignori pe Aristotel.

Genul și speciile sunt sisteme clasificatoare care încearcă să organizeze viața în detalii clare și comprehensibile. Denumiri specifice de specii, cum ar fi Canis lupus, sunt "termeni naturali", ceea ce înseamnă că ne permit să ne referim la lucruri fizice reale: putem să îndreptăm spre un lup în natură și să spunem " Canis lupus "Lupii există și nu sunt niciodată leoparzi. Sunt foarte consecvente în acest fel. Rezumatul idee "Specia", pe de altă parte (spre deosebire de o anumită specie la un anumit moment), este puțin mai substanțială.

Nu este clar dacă speciile sunt reale. Puneți altfel: Conceptul de "specie" este real numai în sensul că are o putere explicativă. Asta inseamna ca ideea este inlocuibila. Și sistemele de clasificare anti-bullet au taxoniști pe termen lung. Efortul de a organiza regatul natural a început cu Aristotel, care a crezut că există relații reale și identificabile în întreaga natură și că a vrut să-i organizeze. Aristotel sa concentrat pe "esențe", susținând că este ceva esențial în privința unui cal care îl face identificabil ca un cal. Într-un fel, Watson și Crick au dovedit-o pe Aristotel pe jumătate dreaptă, dar este de înțeles că filosofii din epoca modernă - post-Darwin - s-au îndepărtat de definiția îngrijită a grecilor.

Evoluția, argumentează, arată că nimic nu poate fi cu adevărat esențial pentru o specie: într-o sută de mii de ani, acea foarte proprietate (cea numită odată esențială) nu mai poate fi avantajoasă și, prin urmare, poate dispărea. Prin urmare, ideea unei specii nu este specifică unui grup de animale, ci unui timp și loc în care aceste animale există. Dar aceasta este și o explicație dificilă, deoarece face ca ideea de specii să fie ideal de specii, ceea ce înseamnă că nu mai avem de-a face cu termeni naturali.

O modalitate de a tăia prin acest nod gordian, avansat de profesorul universitar Cornell, Richard Boyd, încearcă să înfrunte aceste rutine clasificatoare. Se numește Teoria clusterului proprietății homeostatice, și, la prima vedere, pare a fi extrem de entuziasmat. Acestea fiind spuse, ar putea fi cel mai bun mod de a ne gândi la viitorul sau viitorul omenirii.

Tipurile naturale, Boyd posits, sunt HPC. Să ne imaginăm un fel natural deosebit: tigru. Tigrii au proprietăți sau atribute specifice, cum ar fi doi ochi, patru picioare, dinți ascuțiți și dungi. Specia "tigru", sau Panthera tigris, atunci, are un grup de proprietăți. Acest cluster în sine este homeostatic, adică funcționarea sa interioară tinde spre echilibru, stabilitate. HPC, cu toate acestea, se pot dezvolta și schimba în timp. Dacă devine avantajos pentru dungile tigrilor să se întoarcă la polca puncte, de exemplu, atunci HPC "tigru" va evolua simultan până când tigrii și clusterul își vor redobândi homeostazia.

Există un așa-zis mecanism cauzal în spatele acestei schimbări. În timp ce vederile esențialiste ar avea un timp greu să țină pasul cu evoluția, teoria HPC poate. O proprietate a conceptului de "specie" este o origine comună; o altă proprietate este fluxul de gene sau capacitatea membrilor unei specii de a se reproduce. Pentru ca acești tigri polca-punctați să rămână adevărați tigri, atunci trebuie să fi coborât din tigri normali și dungi și trebuie să fie, de asemenea, capabili să se reproducă cu acei tigri normali. (Și alte proprietăți se aplică, dar acestea sunt cele mai importante.)

Aceasta face parte din punctul de vedere al HPC: ele sunt adaptabile. Sunt clustere, iar aceste clustere au margini fuzzy. Unele grupuri se suprapun, ca și diagramele Venn. Și acolo devine greu de spus că specia umană poate evolua sau muta suficient pentru a deveni o specie nouă.

Sub viziunea esențială depășită, ar fi fost relativ ușor să apară o nouă specie de om. Să spunem că esența umană este rațiune. Apoi presupuneți, din motive de argument, că transumanismul predomină și că devine normal ca viitorii oameni să aibă implanturi de calculatoare pentru a-și spori raționamentul. Nu mai trebuie ca oamenii să se gândească prin matematică (dacă puneți 2 cu alta 2, obțineți … 4): în schimb, noile noastre naturi cyborg ne-au motivat. Totuși, unii oameni se opun acestei schimbări, preferând o bună rațiune naturală veche. Acum sunt două in esenta diferite specii de oameni: cei care gândesc independent și cei care nu.

Cu toate acestea, sub vizualizarea HPC, același experiment de gândire are un rezultat ușor diferit. Presupunând că acești transhumaniști încă seamănă mult cu oamenii obișnuiți, bătrâni și normali care se deplasează în jurul planetei și că acești transhumaniști se pot încrucișa cu aceste conspecificități, atunci tot ce se întâmplă este extinderea HPC umană. Acum, raționalitatea artificială este inclusă în clusterul oarecum amorf al proprietății umane.

Două experimente de gândire rămase au aruncat o lumină suplimentară asupra modului în care teoria HPC ar putea gestiona divergențele umane în viitor. În primul rând, imaginați-vă că oamenii continuă să dezvolte roboți umanoizi. Cu cât acești roboți vin mai mult ca niște oameni - arătau ca oamenii, vorbind ca oamenii, raționalizând ca oamenii, emotind ca oamenii, care lucrează ca oamenii - cu cât se apropie HPC de cel al oamenilor. Diagrama Venn se apropie foarte mult de un cerc. Dar chiar dacă roboții învață să participe într-un fel la procesul de reproducere, ei nu vor împărtăși niciodată o strămoșenie comună cu partenerii lor cărnoși. Cercul nu este niciodată pe deplin realizat.

Acum, imaginați-vă că, în viitor, un grup de oameni decolează într-o galaxie îndepărtată. De-a lungul drumului, transferul lor se îndepărtează de la cursul ales și se termină pe o planetă izolată, fără a comunica înapoi. Ei supraviețuiesc. Generațiile trec. Condițiile foarte diferite de pe această planetă îndepărtată promovează adaptarea. Eoni mai târziu, oamenii Pământului redescoperă acești mutanți bizari umanoizi. În timp ce aceștia împărtășesc aceeași origine comună, proprietățile lor fenotipice și genetice s-au abătut. Ca rezultat, cele două populații nu mai pot reproduce. Și, prin urmare, trebuie să spunem că - chiar și în opinia HPC - această populație nu mai este Homo sapiens. Ei împărtășesc un strămoș, dar proprietățile lor diferă prea mult.

Ceea ce HPC permite pentru modelele tradiționale de taxonomie nu este includerea tehnologiei. Roboții pot fi tratați ca tipuri naturale. Deci, pot calculatoare. Într-un sens, această viziune re-contextualizează umanitatea în afara sistemelor evolutive biologice. Dat fiind faptul că progresul medical și științific a modificat în mod fundamental presiunea selectivă, este probabil cel mai bun moment ca orice altceva de făcut și să începem să gândim adaptarea și adoptarea tehnologică ca procese fundamentale similare.

Se va sparge specia umană sau va deveni ceva nou? Aristotel ar vrea să spună da, dar adevărul este mult mai complicat. Când ne gândim la umanitatea noastră - ceea ce ne face Homo sapiens - ca o colecție de trăsături, mai degrabă decât un singur ideal metafizic, devine posibil să se ia în considerare ceea ce am putea dori să adăugăm. Umanitatea nu evoluează pur și simplu pentru a supraviețui: se extinde.