A fost Jon Stewart, Walter Cronkite? Sau Marcu Twain?

Fiecare generație are pietre culturale, referințe și experiențe împărtășite care fac subiecte de conversație automată. Genele de atingeri ale generației mele includ răspunsul unde ai fost în perioada 11 septembrie cu o anumită variație Am fost în clasa matematică sau Eram în vacanță, tranziția într-o vârstă socială de tip everything-on-the-record, Harry Potter și deceniul în care, la miezul nopții, se afla în librării un lucru, epoca de aur a televiziunii (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000s% E2% 80% 93present), epoca în care împușcăturile școlare au devenit normative, vârsta filmelor super-erou și cultura Comic-Con, implicarea noastră continuă în războaie nimeni nu putea explica în mod coerent …

… și Jon Stewart. Stewart pleacă Expoziția zilnică joi, după 16 ani. Poate că tocmai v-ați reglat ocazional când a avut un interviu deosebit de interesant sau o întrerupere la fața locului, sau poate că acest lucru va marca sfârșitul modului în care primiți și procesați știri și va trebui acum să vă îndreptați spre necunoscut. Stewart a fost cea mai de încredere voce de știri false din spatele unui birou de știri false, Walter Cronkite, iar plecarea lui va lăsa în urmă o absență absentă. Pentru a ști: Știri false sau nu, setul lui Stewart va fi donat Newseului după ultima sa emisiune.

El lasă în urmă o moștenire de foști colegi și subalterni, dintre care nici unul nu ar putea să-l înlocuiască pe Stewart. Cel mai apropiat moment ar putea fi fostul Afișare zilnică corespondentul John Oliver, a cărui emisiune HBO efectuează investigații jurnalistice efective și le livrează în zilele de duminică ca biți de comedie.

El este la fel de ascuțit, hilar și necesar lumii, dar, spre deosebire de Stewart, el rareori evacuează circul politic zilnic american și acoperirea ludică a mass-media a acestuia.

Mai avem și fostul protejat al lui Stewart, Colbert.

Dar Expoziția târzie este mai mult despre divertisment decât despre politică. Deşi Afișare zilnică host-in-așteptare Trevor Noe poate încerca, nimeni altcineva nu este Jon Stewart. Nimeni nu își folosește brandul său unic și particular de inteligență, umilință și curiozitate - ca atunci când a stabilit politica de gen în țara noastră într-un segment hilar, trist și precis:

Sau când a închis deniții privind schimbările climatice cu o demonstrație științifică de nivel 4:

Sau când a distanțat argumentele conform cărora inegalitatea rasială sistemică nu este un lucru:

Sau nenumărate situații în care a folosit clipuri ale propriului pendit pentru a ilumina ipocrizia:

Jon Stewart a dat vocea senzației pe care o au mulți dintre noi atunci când ne uităm la știri: un amestec de înstrăinare, disperare și neîncredere atunci când vedem ce anume fac oficialii electorali și ce mediații acoperă - chiar și posturile de știri care nu sunt " t total divorțat de realitate. Stewart este vocea noastră de rațiune pentru când mergem, Sunt halucinant? Oamenii care ar trebui să guverneze nu cred în știință? Este real? Am eu pastile nebune?

Pentru mulți dintre noi care l-am urmărit pe Stewart în timpul adolescenței formate din punct de vedere politic, el a fost acolo pentru a oferi levitate doar cu un ochi de spranceană, aproape ca un părinte în plus. El a sărbătorit scepticismul și gândirea critică într-o epocă de rațiune agresivă. De asemenea, el a fost în mod constant hilar.

Pentru a examina cum a devenit Stewart o astfel de icoană și ce s-ar putea întâmpla acum, am vorbit cu Joe Cutbirth, un jurnalist, redactor al Texas Observer, și un critic media care a discutat despre jurnalism și satiră The New York Times, BBC, Globe and Mail, si altii. Puteți citi doctoratul său. teză, Satire ca jurnalism: emisiunea zilnică și politica americană la începutul secolului al XXI-lea aici.

Invers: Ce credeți că a făcut Jon Stewart pentru politica americană?

Joe Cutbirth: afacerile publice americane sunt cel mai bine discutate ca o conversație. Unul dintre lucrurile pe care le-a făcut Jon Stewart este îmbogățirea conversației. Întrebarea nu este dacă este un jurnalist, este ceea ce se întâmplă în această țară care îi face pe oameni să meargă la el pentru a se angaja în procesul politic. Afacerile publice au fost legate de o conversație. Oamenii credeau că nu s-au implicat în acea conversație. Se simțeau în afara ei; au simțit că mass-media nu permitea ca această conversație să aibă loc, iar procesul politic le-a exclus. Ceea ce a făcut Stewart a fost să permită oamenilor să se întoarcă în ea pentru că simțeau că ar fi arbitrul adevărului. Oamenii credeau că sistemul politic era corupt; că mass-media a fost coruptă.

Când Stewart a avut Raliul pentru a restabili sănătatea, m-am dus și m-am prezentat oamenilor care erau acolo. Le-am spus că fac o teză sociologică despre Stewart pentru Columbia și i-am întrebat de ce au fost acolo. Ei spun "Sunt foarte îngrijorat de viitorul țării noastre", aș spune, "de ce nu ajutați în procesul electoral? Efectuarea de apeluri telefonice pentru petrecerea dvs. "și ei s-ar uita la mine ca și cum nu ar fi sigur de ce am întrebat asta. Ascultarea unui comedian de standup îi făcea să se simtă mai implicați. Asta arată că oamenii se deconectează de la sistemul politic în aceste zile. Aceasta este magia reală din jurul lui Stewart. El a făcut pe oameni să se simtă conectați, i-au făcut din nou angajați în politică.

De ce crezi că satira este importantă?

Oferă celor neputincioși un instrument pentru a lovi cu putere pe cei puternici, iar acest lucru este extrem de important într-o societate liberă. Satira este o formă de comentariu în care neputincioșii apar la cei puternici. Când cel mai puternic face distracția celor fără putere, asta se numește doar agresiune. Această idee de a lumina pe cei puternici este incredibil de importantă. Acest lucru revine Bisericii Catolice din Evul Mediu. Dacă oamenii sunt inteligenți, ei o lasă să se întâmple. Ea elimină tensiunea socială. Altfel, se construiește și oamenii construiesc bombe.

Când oamenii se simt neputincioși, au tendința de a face unul din cele două lucruri: formează un grup, cum ar fi Pantherii Negre sau Tea Party, sau găsesc un purtător de cuvânt. Cu patruzeci de ani în urmă, oamenii s-au adunat în jurul coolerului de apă și au spus: "ați citit-o New York Times? "Acum ei spun" l-ai văzut pe Jon Stewart? "Stewart folosea umorul ca un instrument pentru a tăia la urmărirea în felul în care nimeni altcineva nu era. Am argumentat acest pasionat timpuriu în munca mea. Nu credeam că face o satiră politică; el a făcut mass-media satiră. El satirizând impotența presei noastre naționale.

Ce credeți că lipsesc mass-media? Unde a reușit Stewart unde au eșuat?

Cred că succesul lui Jon vine de la faptul că el a reușit să se ridice la presa corporativă. Reacțiile pe care le face, cum ar fi să-și frece degetele în ochi după ce urmăresc un clip - făcând astfel că se leagă de audiență: Nu ai fost nebun când l-ai văzut pe Cheney tell Faceți cunoștință cu presa că nu a spus niciodată că există arme de distrugere în masă în Irak. Și apoi Stewart joacă un clip despre el spunând că există arme de distrugere în masă în Irak. Te uiți la ea și gândește-te: "Ce dracu '?" Și Stewart spune: "Nu-și făceau treaba și nu ești nebun să crezi asta".

Cine ați petrece trei ore să ascultați, Jon Stewart sau Rush Limbaugh? Cineva este supărat și crud sau cineva este amuzant și insightful? Satira devine sub pielea oamenilor și trimite un mesaj. Oamenii puternici acordă atenție satirei. Este o conversație foarte magică formală.

Ce crezi că viitorul are pentru Stewart? Moștenirea lui?

Cred că a făcut un lucru uimitor pentru această țară. El a revigorat discuțiile noastre politice; ne-a arătat modalități de a vorbi și de a gândi despre politică pe care am uitat-o. Nu cred că este de neînlocuit, mai mult decât Walter Cronkite sau Mark Twain sau Hunter S. Thompson. Sunt unice, iconice, minunate, pietonale - dar viața continuă. Sunt sigur că va fi în jur, că va alege momentele.

Ce credeți că sunt unele dintre cele mai bune momente ale lui Stewart?

Am crezut că angajamentul lui Jon Stewart al lui Jim Cramer, tipul care a făcut-o Bani nebuni - de foarte multe ori Stewart a ieșit într-adevăr și a lovit ceva cu adevărat cap la. A fost vorba despre un lucru de patru zile. Cramer a continuat Astăzi arată și apoi a realizat că Stewart nu a putut fi demis. Sa dus la spectacolul lui Stewart și au intrat într-adevăr. Jeff Zucker, care era președinte al NBC, a fost înconjurat de o întâlnire, iar răspunsul său a fost că "Jon nu este corect". M-am gândit, într-o clipă, șeful uneia dintre cele mai mari organizații din lume crede că umorul ar trebui să fie echitabil. Când mi-a spus asta, mi-a spus: "Doamne, vorbești despre oameni care nu înțeleg ce face Stewart!" Umorul nu este corect. Umorul este o artă. Dacă cineva râde de o glumă, îi dați o alianță politică. Asta face și face bine. A fost un moment atât de important.

Ce sfat le-ai da oamenilor din generația mea care sunt trist că pleacă?

Fiecare generație are icoanele sale.Uneori sunt politicieni, figuri sportive, oameni de divertisment. Jurnalistul din mine a spus întotdeauna că Jon Stewart te va dezamăgi la un moment dat. Un scandal va ieși. Uită-te la Lance Armstrong, uită-te la Cosby. Dar îți spun, l-am studiat pe tipul ăsta de peste 10 ani și el continuă să mă uimească. Lucrul pe care îl consider important pentru Jon și unde el este înțeles greșit este că oamenii cred că este un avocat pentru un mass-media liberală. Cred că este un avocat pentru a virtuos mass-media. Cred că era supărat că mass-media nu și-a făcut treaba.