Planurile supersonice fac vreodată călătoria rapidă din nou

Timp de 27 de ani, Concorde a condus patricienii placați cu Burberry de la Londra la New York în trei ore, în timp ce au sorbit martini la 2.04 Mach. Având în vedere că Air France și British Airways au înclinat serviciul Concordes, mulți au avut mari speranțe că comercializarea supersonică urma să devină o normă.

Nu a făcut-o.

În schimb, un zbor Concorde sa prăbușit în 2000, atacurile din 11 septembrie au creat o scădere a numărului de călătorii aeriene, iar costurile de întreținere au devenit nejustificate. Cu toate că Concordes funcționa la profit, au câștigat cu mult mai puțini bani decât zborurile convenționale, iar cabinele lor de 30 de ani au încetat să mai arate chiar și retro-chi. Astfel, Air France și British Airways și-au retras flotele în 2003. Ideea călătoriei supersonice nu a fost moartă, dar avioanele au dispărut efectiv.

Au trecut doisprezece ani de la zborul Concorde, iar călătoriile supersonice nu au mai revenit, în pofida unei progrese enorme în domeniul tehnologiei aviatice, inclusiv a apariției luptătorilor hipersoncționali (viteza de zbor). Întrebarea relevantă nu mai privește dacă ne putem face sau nu să funcționeze; este vorba doar de faptul dacă industria aeriană are un stimulent să încerce.

Răspunsurile sunt legate atât de istorie, cât și de noile tehnologii.

Concorde și Tupolev Tu-144 (răspunsul Uniunii Sovietice la zborul comercial supersonic, care - după cum se potrivește bine cu istoria Rusiei - a avut mult mai puțin succes) erau pline de probleme cu care să te lupți. Pe lângă faptul că au fost mult mai greu de proiectat și construit, avioanele trebuiau să fie specializate pentru transportul civililor. Acest lucru a însemnat reducerea zgomotului excesiv de la decolare și de la brațele sonice care au apărut atunci când avionul ar sparge bariera sonoră. De asemenea, a însemnat păstrarea zborurilor peste apă pentru a nu sperie oamenii.

Unul dintre marile puncte de vânzare din anii '60 pentru motoarele supersonice a fost creșterea eficienței consumului de combustibil. Motoarele turbofan pe avioane subsonice sunt mai puțin sete, ceea ce distruge avantajul Concorde. Pentru a exacerba această pierdere, turbofansul poate purta, de asemenea, o mulțime de greutate. Pana la sfarsitul rundei Concorde, un Boeing 747 ar putea transporta de trei ori mai multi pasageri in timp ce foloseste aproximativ aceeasi cantitate de combustibil. Viteza de batete bate în această arenă specială.

Și, bineînțeles, zborul supersonic înseamnă mult mai mult uzură pe aripile, nasul și corpul avionului. Sunt necesare structuri mai grele pentru a minimiza stresul cauzat de vânturile și temperaturile mari. Aceasta înseamnă că greutatea goală per loc pe un Concorde a fost de trei ori mai mare decât cea a unui Boeing 747. Din nou, acele numere nu sunt în tendință în favoarea oricărui lucru supersonic.

Toate lucrurile luate în considerare, Concorde a fost mai mult o noutate de lux decât o strategie viabilă pe termen lung pentru companiile aeriene. Menținerea acestor zboruri în funcțiune astăzi ar fi mai ieftină, însă zborurile convenționale sunt încă destul de profitabile încât companiile aeriene pe piața de masă nu au nici un motiv special să-și schimbe modelele de afaceri.

În plus, zborul hipersonic, care oferă o eficiență reală, are probleme proprii, care nu sunt endemice pentru zborul supersonic. Cel mai mare obstacol este creșterea temperaturilor extreme cauzată de frecare a aerului care lovește suprafața ambarcațiunii la viteze uluitoare. Discuțiile recente sugerează că călătoria cu avionul hipersonic ar putea fi durabilă cu ajutorul motoarelor "scramjets" (motoare suprapuse de ardere cu ardere internă) care permit circulația aerului prin camera de combustie a motorului și ar putea răci jetul în jos. Aceste vehicule cu "aer-respirație" ar putea atinge viteze de până la 15 Mach, dar nu se așteaptă ca ei să lovească în JFK oricând în curând.

Întârzierea are totul legătură cu bugetele de cercetare. În 2012, NASA a cheltuit 15 milioane de dolari pentru a studia călătoriile hipersone. Armata este mult mai interesată de zborul hipersonic, dar, bineînțeles, acesta este pentru militar scopuri. Companiile comerciale spațiale precum Virgin Galactic sunt, de asemenea, interesate să utilizeze tehnologia de zbor hipersonic pentru propriile lor vehicule, dar destinațiile lor - și prețurile biletelor - sunt literalmente în afara acestei lumi.

Cu toate acestea, ambițiile extraterestre ale Virginului pot reprezenta o strălucire a speranței pentru o călătorie mai rapidă decât sunetul. Cursa civilă a spațiului este alimentată de ego și de bani; are sens în mare măsură deoarece diferența de avere a dat un număr echitabil de oameni cu adevărat și profund disponibil de venit. Acești consumatori se ocupă mai mult de o experiență decât de economii de bani, o realitate care schimbă fundamental economia călătoriilor. În această piață, dominată în prezent de NetJets și de serviciile sale, un serviciu supersonic sau hipersonic ar putea avea sens. Jetsetter va jetset - ei ar putea la fel de bine să o facă în stil. Un transportator specific ar putea să se mute în acest spațiu, dar aproape sigur ar fi nevoit să se desprindă de o companie aeriană existentă, deoarece aeriene ar fi semnificativă.

Și, hai să fim reali, industria aeriană a experimentat mai mult decât o parte echitabilă de turbulențe, așa că nu vorbim de un grup de executivi care caută să-și asume riscuri.

Va fi de cel puțin 15 ani și probabil mult mai mult decât înainte ca cineva să se bucure de emoțiile unui zbor de trei ore de la Paris la Tokyo. Dar asta nu înseamnă că nu se va întâmpla niciodată, doar că ați putea dori să continuați să depozitați Ambien pentru o vreme.