De ce ar trebui să fie supărați trupeștii cu privire la scandalul serverului Clinton

Prestigiosul candidat la funcția de președinte al democrației, Hillary Clinton, a scăpat de o acuzație federală de către cele mai restrânse marje. Directorul FBI, James Comey, într-o conferință de presă neobișnuită, a explicat motivele pentru care Biroul nu recomandă acuzații penale împotriva lui Clinton pentru menținerea unui server secret de e-mail în timpul său de secretar de stat - motivul principal fiind faptul că nu au găsit ea intenționa să încalce legea. Intelegerea conteaza, dar actiunile conteaza si, in comentariile sale pregatite, Comey a oferit o critica vehementa asupra deciziei lui Clinton, spunand ca ea si personalul ei erau "extrem de neglijent in manipularea informatiilor extrem de sensibile si extrem de clasificate".

Deși nu există niciun motiv să se creadă că nu există ceva deosebit de furios în e-mailurile nerecuperate, certitudinea ridică o întrebare importantă: Există o apărare bună-credință a unui oficial public de top care operează un server de e-mail care face posibilă distrugerea înregistrează și evită supravegherea?

Aceasta este întrebarea democraților, care se găsesc în poziția incomodă de a încerca să recunoască și să treacă peste o practică criminală care a ținut publicul în întuneric și a evitat legile și regulamentele publice.

Este ușor să contextualizați scandalul de e-mail fie prin sugerarea faptului că a fost politizat (Clinton este politician), fie că Clinton este singurul candidat important la partid, care nu este rasist (se pare că este). Dar scandalul de e-mail vizează modul în care Clinton a folosit tehnologiile pe care le-a dat. Și le-a folosit mai degrabă decât pentru transparență. Raportul de la biroul inspectorului general al Departamentului de Stat privind serverul privat al lui Clinton a constatat că Clinton nu a cerut permisiunea de a-și înființa propriul sistem privat de e-mail și că, dacă ar fi cerut permisiunea, ar fi fost respinsă. Clinton însăși a făcut referire la utilizarea unui server privat ca nu cea mai buna alegere, dar ea încearcă să meargă mai departe, fără să-și piardă complet culpa, în ciuda culpei evidente și semnificative.

Cel mai important lucru pe care trebuie să-l amintim este că scandalul de email al lui Clinton nu este pur și simplu important, deoarece Hilary Clinton va fi probabil următorul președinte al Statelor Unite. Este importantă pentru că nu ar putea fi.

În cazul în care Donald Trump va câștiga alegerile generale, el va alege, bineînțeles, un cabinet format din consilieri de vârf. Dealul a mobilizat câteva posibilități ale celor care ar putea ocupa aceste locuri și este un grup pe care nimeni nu ar vrea să o exploateze cu potențial de transparență zero. Poate că Ben Carson va fi Secretar al Sănătății și al Serviciilor Umane. Poate că Sarah Palin va fi secretarul energiei. Poate Chris Christie va fi Procurorul General, iar șeful Joe Arpaio va conduce Departamentul pentru Securitate Internă.

Pentru a recunoaște faptul că, dacă Donald Trump devine președinte, țara va fi pe un teritoriu nepermis. Mulți comentatori de pe ambele maluri ale culoarului și-au exprimat îngrijorarea cu privire la lipsa de restrângere și dezinteresare a dezvoltatorului în următoarele reguli. Trump a demonstrat o credință care sfârșește justifică mijloace. Și asta e în special în lumina faptului că Hilary Clinton a scos lumina asupra scandalului de e-mail. Dacă funcționarii publici pot folosi sistemele server pentru a face efectiv documentele publice private, responsabilitatea devine o ficțiune colectivă.

Nu trebuie să ne imaginăm cum ar reacționa democrații în cazul în care un mare număr de e-mailuri a dispărut. Într-un episod uitat în mare parte din 2007, o anchetă la Casa a constatat că 88 de oficiali ai Casei Albe, inclusiv Karl Rove, au primit adrese de e-mail aparținând Comitetului Național Republican. RNC a "supravegheat apoi distrugerea extensivă" a e-mailurilor.

"Scandalul acestei administrații pentru secret și dispreț pentru supraveghere pare să nu cunoască limite", a spus senatorul Patrick Leahy la acea vreme. Este îngrijorător faptul că atât de mulți oficiali ai Casei Albe, inclusiv Karl Rove și fostul său adjunct Sara Taylor, s-au angajat într-un efort de evitare a supravegherii și responsabilității, ignorând legile menite să "asigure o evidență publică a activității guvernamentale oficiale".

Aducerea acestui episod nu este de a oferi o echivalență. În cazul lui Clinton, FBI nu a descoperit că e-mailurile ei au fost distruse în mod deliberat, o diferență crucială. Problema este că secreția excesivă creează îndoieli în rândul publicului cu privire la integritatea funcționarilor publici.

Tehnologia este greu de înțeles într-un context politic. Politica se referă la promisiuni păstrate și ignorate. Politica este de intenție. Politica este, altfel spus, intens umană în felul în care serverele nu sunt. Dar serverele contează. Ele contează în același mod în care Casa Albă contează. Guvernul este la fel de eficient ca structurile în care operează și multe dintre aceste structuri au un caracter digital. Ceea ce este important să înțelegem ce a făcut Clinton este cât de antitetic a fost față de relațiile sănătoase dintre guvern și cel guvernat.