Dezbaterea 3D a pistoalelor tipărite se transformă într-un exercițiu de foc live

Când poliția australiană a luat cu asalt un laborator de metabotaj suspectat în decembrie anul trecut, au fost surprinși și nemulțumiți să găsească un pistol Liberator tipărit în 3D. Arizona agenții de patrulare de frontieră au avut o experiență similară în această lună când au prins un bărbat care încearcă să contrabandizeze o pușcă de asalt cu modem 3D peste granița cu Mexicul, la doar o săptămână după ce o operațiune intepată a compensat 24 de membri ai înțelegerii Sinaloa a lui El Chapo.

Deoarece armele de arme imprimate 3D continuă să apară în situații criminale, un lucru devine clar: legile de control al armei nu împiedică imprimantele 3D să distrugă armele. Există legi privind cărțile despre reglarea armei, dar nu despre reglementarea planurilor, iar tipărirea 3D - dintr-o perspectivă juridică - intermodulează primul și al doilea amendament în moduri înșelătoare. Blueprints nu sunt arme, dar ar putea fi vorbiri protejate. Depinde de cine întrebi.

Această dezbatere se învârt în prezent în jurul unui proces adus de grupul de apărare 3D împușcat de apărare împărțit împotriva Departamentului de Stat al SUA. În 2013, Departamentul de Stat a cerut ca fondatorul organizației, Cody Wilson, să preia planurile pentru pistolul Liberator, susținând că acestea au constituit tehnologia de fabricație și, prin urmare, au încălcat legile federale de export. Wilson s-a conformat cu răbdare, apoi a lovit repede Departamentul de Stat cu propriul său proces. Îndreptându-i să-și scoată planurile de pe internet, a susținut el, guvernul și-a încălcat dreptul la libertatea de exprimare și la arme.

Într-o cerere de interzicere, Wilson, considerat acum unul dintre cei mai periculoși oameni de pe internet, a descris planurile ca o modalitate de "educare a publicului" și, prin urmare, "vorbire". Argumentul pentru armele lor a fost un pic mai complicat și puțin mai puțin convingătoare. La un anumit nivel, procesul a fost o modalitate pentru Wilson, care se autoidentifică ca un criptoanarhist, să se pronunțe în mai mare măsură împotriva reglementării, subliniind cât de des este ineficientă - o tactică retorică destul de comună libertariană.

Este demn de remarcat faptul că există mulți oameni în cadrul guvernului, pe care Wilson dorește să îi spună că susțin argumentul său cu privire la primul amendament (și că fac și Asociația Națională a Riflelor și Fundația Electronic Frontier). Reprezentantul Thomas Massie, membru al Comitetului științific al Casei, este un susținător deosebit de vocal al planurilor ca discurs. Totuși, Departamentul de Stat se află în picioare.

"Problema nu este libertatea de exprimare internă", a declarat un oficial al Departamentului de Stat al SUA, care a cerut să rămână anonim din cauza cazului în așteptare. Invers. "Este vorba despre protejarea securității naționale a SUA prin împiedicarea accesului neautorizat în străinătate la articole de apărare americane și tehnologii potențial sensibile de fabricare a apărării care ar putea fi folosite de teroriști sau alți actori răi pentru a dăuna americanilor, inclusiv trupelor noastre care servesc în străinătate". Regulile internaționale privind traficul cu arme, publicând online modele de arme tipărite 3D fără a aplica mai întâi o licență de export, este în esență același lucru ca și FedExing o cutie plină de Liberatori la cartelul Sinaloa.

Deoarece ambele părți continuă să argumenteze asupra premizei argumentului, copii ale planurilor lui Wilson și alții ca ei par să fi proliferat pe tot globul, ceea ce face ca preocupările specifice să fie nemulțumite. Wilson și-a anunțat deja intenția de a lansa o imprimare 3D de 150 $ mitralieră în aprilie. Dacă cazul nu a fost rezolvat până atunci, Departamentul de Stat va avea o decizie dificilă de făcut. Ele riscă să se răzgândească de primul amendament sau riscă să permită proliferarea în continuare a armelor care ar putea fi folosite împotriva cetățenilor SUA. Adică, protejează ceea ce face America Americană sau protejează americanii?

Au mai puțin de o lună să decidă.