Spielberg "A.I. Inteligența artificială "se simte chiar în ciuda științei greșite

Când Steven Spielberg a preluat dezvoltarea A.I. Inteligență artificială de la Stanley Kubrick în 1995, inteligența artificială, tehnologia, era în fază incipientă. Știința-ficțiune, care a petrecut jumătate de secol vorbind de robotul umanoid, avea încă mai mult de oferit prin orientare estetică decât știința. În 2001, anul în care a debutat filmul, cel mai faimos A.I. sistem a fost programul de computer IBM Deep Blue, care a jucat șah. Posibilitățile pentru A.I și pentru roboți păreau nesfârșite nu datorită cercetării proliferative, ci pentru că nu știam suficient pentru a înțelege limitele logice.

Steven Spielberg făcea fantezie comp-sci. El era la fel de nevinovat ca și publicul său.

Acum, 14 ani mai târziu, am văzut mult mai multe întâmplări în domeniul A.I. IBM a creat programul Watson, un program care a lovit nemilos alți jucători de la Jeopardy. Tehnicianul robotic din Tech Tech tocmai a învățat un robot cum să facă concluzii bazate pe expuneri repetate la anumiți stimuli vizuali. Un nou model al lui Nao refuză comenzi pentru a se proteja. Bots fără corp vierme prin intermediul internetului omniprezent. A ei a câștigat multe premii.

Nu am creat robii umanoizi reali pe care îi vedem A.I., dar nu suntem înclinați să încercăm. După cum se dovedește, tehnologia Jude Law ar putea fi singurul progres care are sens: Singurul motiv real pentru a da corpuri de roboți ca al nostru ar fi să dormim cu ei.

Pe masura ce filmul se desfasoara si publicul incepe sa exploreze setarea prin ochii lui David - noul tip de A.I. robot care este conceput să experimenteze dragostea - vedem că acești androizi mecanici, "mechas", sunt omniprezenți. În acest viitor dystopian, care a ajuns la cald pe tsunami, mașinile inteligente fac totul.

Din perspectivă științifică, acest lucru este extrem de stupid. Roboții umanoizi nu sunt deosebit de buni la nimic. Forma care ne convine atât de bine, este dificilă și inutil să replicăm prin inginerie. Dacă doriți ca o mașină să ridice obiecte, să gătească, să construiască echipamente, să lucreze în locuri periculoase - indiferent, trebuie să le construiți în așa fel încât să fie potrivite pentru sarcină și un bot în formă de persoană are prea multe defecte. Adică dacă nu construiești ceva de iubit.

De asemenea, uităm faptul că oamenii pur și simplu nu doresc ca roboții să arate ca oameni. "Valea ciudată" este o problemă reală în designul robotului - când ceva artificial arata prea mult ca un om, suntem instantaneu respinsi. Vedeți acest lucru în film în primele câteva cadre ale introducerii lui David la Monica. Performanța lui Haley Joel Osment este subevaluată - el înfurie privitorul, pur și simplu, acționând ca un robot care încearcă prea greu să se comporte ca un om, să se întoarcă înainte și înapoi, dintr-o stare de vacanță robotică la o strălucire a unui copil de curiozitate fascinată. Monica (interpretată de Frances O'Connor) o însumează atunci când spune în lacrimi: "Este atât de real … dar nu este …"

Dar poate cel mai mare dezavantaj al filmului, cel puțin dintr-o perspectivă științifică și tehnologică, este acela că perpetuează o lume în care internetul pare să nu fi existat niciodată. În lumea de astăzi, internetul este, probabil, cel mai important instrument pentru dezvoltarea de programe inteligente. Este în esență un set de date pentru modul în care învățăm programe inteligente despre lumea din jurul lor. Așa funcționează Siri. Este modul în care funcționează Google. Este ceea ce face Facebook cu algoritmii lor concepuți să vă arate mai mult ceea ce vă place și mai puțin ceea ce vă urăști. (Un episod din Oglinda neagra, care are o sursă de inspirație din acest film, se axează foarte mult pe puterea socială a mass-mediei.) Viitorul lui A.I. nu vor fi pur și simplu mașini fizice de mers pe jos printre noi; vor fi programe care nu trebuie să fie construit.

Filmul, cu toate acestea, nu are acest tip de A.I, deoarece este de fapt despre roboți. O dată pe scenă, David și excentricul Gigolo Joe călătoresc în Rouge City pentru a întreba Dr. Know, un program de calculator bazat într-o singură locație, câteva întrebări simple. În ce lume ar trebui cineva să călătorească într-un alt oraș pentru a pune un program de computer la o întrebare? Informația vrea să se răspândească, să nu se stabilească și să cumpere un apartament.

Există, totuși, o mulțime de faptul că filmul are dreptate. În ceea ce privește tehnologia, caracterul lui Hobby discută modul în care A.I. mașinile sunt realizate prin sisteme care imită funcția neuronilor. Acest lucru este în centrul a ceea ce se numește învățare profundă - în care oamenii de știință încearcă să creeze un model al creierului în cadrul unui supercomputer și să îi dea capacitatea de a deveni la fel de inteligenți (sau chiar mai inteligenți) ca un creier uman.

David, în A.I., este prima mașină care prezintă astfel de informații. De aceea, în timpul filmului, el evoluează dintr-o personalitate Tabula Rasa într-o persoană mai formată - spre deosebire de cineva ca Gigolo Joe, care este preprogramat să se comporte și să se gândească într-un anume fel pentru totdeauna pentru totdeauna. Personalitatea lui David este învățată, în timp ce programul lui Joe este preprogramat.

Acesta din urmă este modul în care majoritatea cercetătorilor se apropie de A.I., dar există o forță mai puternică în aceste zile pentru a se îndrepta mai mult către designul "blank blank" și pentru a preda sarcini de robot prin experiență și nu prin programare. Dacă doriți să creați A.I. care sunt capabili să se adapteze pe baza experiențelor și informațiilor noi, aceasta ar fi modalitatea de a face acest lucru. Cum acest tip de abordare este mai mult îmbrățișat de A.I. dezvoltatori, minți artificiale precum David sunt ceea ce suntem mai predispuși să vedem.

Dar ramificațiile și conflictele culturale sunt așa A.I. pare să arate cel mai bine din toate. Prima parte a filmului, în care David continuă să-l urmărească pe Monica, incapabil și nesigur în ceea ce privește modul de a face orice nu este răspuns sau reacție la acțiunile altui om, subliniază modul în care A.I. sunt inextricabil legate de oameni. Ei nu pot doar do lucrurile singure, chiar dacă sunt suficient de inteligente pentru a ști că există. Chiar și până la sfârșit, Joe știe doar cum să facă sex cu femeile și nimic altceva. Un robot conceput doar pentru a oferi eliberarea sexuală - și dacă prezicerile se mențin, va fi mult dintre ele - aproape sigur nu se poate face nici construcția, nici învățarea fizicii particulelor. A.I. au un anumit scop sau sarcină la îndemână și asta e tot ce știu.

"Ne-au făcut prea destepti, prea repede și prea mulți", spune Joe.

Poate că există motive să se teamă de creșterea lui A.I. Acest lucru probabil are mai puțin de-a face cu o revoltă reală a mașinilor condusă de Skynet și mai mult cu modul în care oamenii vor căuta să exploateze și să abuzeze de A.I. pentru câștig personal - după cum a fost observat în film. Oamenii precum Stephen Hawking și Bill Gates și-au exprimat preocupările legitime despre motivul pentru care trebuie să ne apropiem de A.I. dezvoltare cu atenție. Elon Musk dorește să democratizeze A.I. ca o contrapondere la aceste temeri, ducând la formarea OpenAI nonprofit. A.I. pare să fi anticipat înclinația oamenilor de a transforma tehnologiile mari în instrumente pentru dorințele răsucite.

În cele din urmă, A.I. probabil va coborî în canonul filmului sci-fi ca pe un film care nu a ajuns destul de mult pe roboți, dar a reușit să prezică ceva despre interactivitate.