Îi pasă cineva de o urmă, 20 de ani prea târziu?

La fel ca o mamă străină ginormală fiind forțată să coadă și să părăsească planeta noastră, Ziua Independenței: Resurgență par să reflecte sentimentul căldurii din populația generală. Și, deși caseta de box de 41,2 milioane de dolari pe piața internă (și 143 de milioane de dolari în întreaga lume) nu are nimic de înfruntat, această sumă nu a fost de 50 de milioane de dolari pe care se așteaptă să le câștige această perioadă de 20 de ani. Originalul Ziua Independentei a făcut 871,4 milioane de dolari în întreaga lume în 1996 și, deși este posibil noul sequel ar putea constitui o parte din teren în timpul rundei sale teatrale, care pare destul de puțin probabil. Decalajul de 20 de ani dintre original Ziua Independentei și Renaştere pare un factor ușor de vină aici, dar care este rata de succes a continuărilor cu goluri similare după original? Iată un instantaneu al acestui fenomen de film ciudat.

Remake-urile sunt ceva deasupra mesei aici, doar pentru ca natura remake-ului are un nou hype construit (sau o reversiune integrata) incorporata in perceptia ratei. Analizând modul în care versiunea Brendan Fraser a Mumia efectuată financiar și critic, spre deosebire de originalul lui Boris Karloff, este un fel de lipsit de sens - sau, cel puțin, un fenomen total diferit. Este sigur să spunem că audiențele abordează continuările cu un set diferit de așteptări decât remake-urile sau restartele. (Deși există o excepție iminentă care vine în curând.)

Dacă ne uităm la filme cu 17 ani sau mai mult între original și continuare, numerele spun o poveste destul de inconsistentă. Cea mai ușoară locație pentru a începe este evident cu Razboiul Stelelor filme. Dacă luăm în considerare Forta se trezeste (2015) ca fiind continuarea directă Întoarcerea Jediului (1983), ne uităm la un decalaj de 32 de ani. Forta se trezeste a făcut peste 2 miliarde de dolari, în timp ce Jedi a făcut 572 de milioane (ajustat pentru inflație.) Aici s-ar putea argumenta că un decalaj uriaș între continuări a fost un lucru pozitiv, având în vedere Întoarcerea Jediului culese mai ales recenzii negativ-la-călduroase (acest lucru NYT revizuirea din 1983 este deosebit de stricantă) și este cel mai prost considerat de filmele clasice. Dar, există o eroare în această analiză: au existat alte trei filme Star Wars lansate între ele ROTJ și TFA, și toți au făcut mai bine la box-office decât ROTJ. De fapt, dacă te uiți la The New York Times revizuirea Amenințarea fantomă în 1999, este surprinzător de plină de laude, chiar și expresia "până la sifon" este folosită, care, după cum știe cineva, cu siguranță nu este ceva ce ar spune acum cineva.

Îmi place să numesc această anomalie "hip-mahmureală". Știm cu toții Întoarcerea Jediului este un film mai bun decât Amenințarea fantomă, dar în 1983, poate că toată lumea a fost bolnavă Razboiul Stelelor în timp ce în 1999, oamenii erau gata să-i iubească. Punctul este: nu a existat nici o luptă împotriva box-office-ului Amenințarea fantomă (1,2 miliarde de dolari), iar decalajul de 16 ani dintre acesta și Întoarcerea Jediului a fost probabil un beneficiu. Nu a rănit o nouă generație Razboiul Stelelor geeks sa născut în perioada intermediare.

În ceea ce privește analiza noastră amplă a decalajelor mari între continuări, Razboiul Stelelor lucrurile reprezintă o anumită relație între bani și ani, dar nici o cauzalitate reală. Razboiul Stelelor ca un întreg, este aparent o lume a producerii de bani în sine și, probabil, joacă de propriul set de reguli indiscrete.

Ce ziceti Indiana jones ? Au fost între 19 ani Ultima cruciadă și Regatul Craniului de Cristal. Aici suntem aproape Ziua Independentei teritoriu, deoarece decalajul dintre aceste filme Indy este aproape două decenii. Ajustat pentru inflație, Ultima cruciadă a făcut 474,2 milioane de dolari în 1989, în timp ce Regatul Craniului de Cristal a făcut 786,6 milioane de dolari. Pare nebun, dar diferența dintre aceste două filme aproape sigur - poate fara indoiala - a ajutat Regatul Craniului de Cristal box office performance. Deoarece nu există NICIODATĂ, oricine din mintea potrivită crede că este doar un film mult mai bun decât Ultima cruciadă. Nici măcar nu trebuie să vă deranjez să vă spun asta, dar scorul agregat pentru public Ultima cruciadă este de 92%, iar Regatul Craniului de Cristal este de 54%.

Insa Indiana Jones este un personaj ultra iubit, astfel incat decalajul dintre aparitia sa in 1989 si 2008 pare a fi un beneficiu, deoarece personajul (asa cum a fost jucat de Harrison Ford) a fost principala remiză. Acolo toate motivele pentru a crede un film Indy în 1999 ar fi făcut bine, de asemenea. Poate nu Phantom Menace bani, dar, eventual mai bine decât Ultima cruciadă. Cu o persoană fictivă ca Indiana Jones, absența face ca inima - și nostalgia colectivă - să crească, și asta pare să se traducă în dolari. (De fapt, ar putea fi doar un Harrison Ford, ceva specific. Suntem pregătiți pentru unul Forța aeriană O parte 2: Nostalgia Un avion, inca? Ce zici Coasta de țânțari: Reîncărcată ?).

În schimb, personajele Ziua Independentei nu sunt la fel de bine stabilite sau iubite ca Indiana Jones. Nu este nevoie de o analogie aici, deoarece compararea personajelor Ziua Independentei la personajele lui Indiana jones este ca și cum ai compara personajele lui Ziua Independentei la Indiana jones. Dacă ați văzut Ziua Independenței: Resurgență atunci știi ce vreau să spun: amintesc președintele Whitmore și fiica lui? Sunt preferate, nu?

Dar ce este vorba despre personajele personale care iubesc în mod obiectiv? Dar Dorothy și gașca ei Vrajitorul din Oz ? Au existat 45 de ani între original Vrajitorul din Oz și continuarea sa, Întoarce-te la Oz. Când a fost ajustat pentru inflație, filmul original a făcut aproximativ 247 milioane de dolari. (Plus, să fim sinceri, numărul de ori pe care oamenii l-au văzut la televizor pare incalculabil.) În schimb, Întoarce-te la Oz a făcut doar 25 milioane dolari, ajustate pentru inflație. Ca și decalajul critic al lui Indiana Jones, este ușor să ghici ce consens critic Întoarcerea lui Oz este la fel de recomandat Vrajitorul din Oz. Sigur, ar putea fi la modă să pretindem Întoarce-te la Oz este un clasic cult în climatul 2016 de salvare a filmelor trasate din obscuritatea culturală, dar nimeni nu se va preface că este de fapt mai bun decât originalul, nici nu puteți construi cu adevărat un argument că ar fi trebuit să câștige mai mulți bani.

Aceasta nu înseamnă originalul Ziua Independentei este direct analog cu Vrajitorul din Oz și continuările inutile (cu atât mai puține au spus despre Grozavul și puternicul Oz, mai bine), dar, în ceea ce privește un model care se potrivește, aceasta este cea mai apropiată comparație care funcționează: filmul original este bine plăcut și se descurcă foarte bine la box-office și apoi, un sequel peste 20 de ani mai târziu, toată lumea o urăște.

Și chiar dacă nu cumperi Ziua Independentei și povestea bizară a acestuia târziu ca fiind analogă cu Oz-stuff, atunci ce zici Blues Brothers și continuarea ei îngrozitoare Blues Brothers 2000 ? Originalul Blues Brothers este un clasic de comedie care a scos în 115 milioane dolari în banii de astăzi, în timp ce exact douăzeci de ani mai târziu - Blues Brothers 2000 - a făcut doar 14 milioane de dolari. Robert Ebert a dat cele două din urmă două stele și a afirmat că ar fi fost mai bine dacă "povestea ar fi fost lăsată afară" în favoarea unui buchet de muzică bună.

Poate că adevărata rubrică aici este un amestec de calitate legală a unui film, combinată cu absența francizei pentru o mare bucată de timp. Când trece suficient timp, un film original (sau cea mai recentă continuare, sau franciza ca întreg) poate câștiga a diferit un fel de statut decât atunci când a fost "nou".

Poate cel mai bun exemplu - sau cel mai recent - este aici Mad Max. Dacă ajustăm totalul total de casete pentru toate cele trei versiuni originale Mad Max filme pentru inflație, filmul original din 1979 a făcut 388 milioane de dolari, "sequel-ul" Războinicul rutier (1982) a făcut 57 milioane dolari, și Mad Max: Dincolo de Thunderdome (1985) a câștigat 82 milioane de dolari. Un total de 29 de ani mai târziu ajungem în anii 2015 Mad Max: Fury Road care este un fel de continuare a povestirii originale, dar nu un reboot sau un remake.

Filmele originale au o moștenire critică mixtă și practic au făcut-o bine la box-office, dar dincolo de primul, nu au fost (cum ar fi Ziua Independentei) producători de bani solizi. Dar apoi, deodată, în 2015, Fury Road a făcut peste 400 de milioane de dolari și a primit recenzii aproape complet pozitive. De fapt, stă la 97% pe roșii roșii.

Nimeni nu a văzut într-adevăr această venire, mai ales pentru că cei originali Mad Max filmele erau atât de sacoșe mixte din punct de vedere cultural și, de asemenea, nu erau minunați producători de bani. Între timp, Ziua Independentei este ceva clasic al filmelor popcorn de la sfârșitul anilor 90. Acum, se pare că continuarea ei este pe drumul spre a fi uitată rapid. Între timp, francizele neglijate din trecut (cum ar fi Mad Max) au brusc abilitatea de a domina nu numai box office-ul, ci și în cercurile critice.

Ce înseamnă toate acestea? Deși nu din punct de vedere tehnic o continuare, eliberarea iminentă a noului Ghostbusters se confruntă cu o perioadă similară de timp; au trecut 27 de ani Ghostbusters II. Ca Indiana jones, Ghostbusters pare a fi o super-iubită franciză, iar starurile sale originale se întorc pentru camee. Va ajuta loialitatea fanilor Ghostbusters la box-office, indiferent de obiectivitatea lor "bunătate" sau "rău"? Dacă este insuficient revizuită, va contează? Ghosbusters se simte ca un pariu sigur, dar poate că pariurile sigure ale trecutului de la Hollywood sunt într-adevăr eșecurile sale viitoare. Între timp, francizele care au uitat de timp nu pot fi decât cele mai mari hituri de mâine.