Oscarii și-au anunțat propria lor lipsă de relevanță

La scurt timp după anunțurile nominalizărilor la Oscarul din acest an, un singur fapt de distrugere a devenit clar: onorarii au fost copleșiți … palizi. Totuși, nu este nimic nou pentru Oscaruri. Cliseul potrivit căruia membrii presupusei diverse Academii de Arte și Științe ale Cinematografiei (organizația care acordă premiile) sunt toți bărbați albi în vârstă de 70 de ani, care au fost laolaltă cu numeroase bancuri post-nominalizare, dar săptămâna trecută chiar și mai puțin amuzant. Nominalizările au provocat o tulburare care a determinat președintele Academiei, Cheryl Boone Isaacs (afro-american), să lanseze o declarație privind extinderea calității de membru al Academiei pentru a fi mai incluzivă și mai diversă (http://www.oscars.org/news/ declaraţie-academie-președinte-cheryl-Isaacs-Boone). Până la o schimbare reală de a reprezenta toate genurile, rasele, etnologiile și orientările sexuale, declarația lui Isaac dovedește că Oscarurile în starea lor actuală sunt o relicvă demnă de ignorare.

A venit ca o surpriză tristă faptul că toți cei 20 de nominalizați la premiile de actorie au fost alb (pentru prima dată din 1997 și 1998 doar artiștii albi au fost nominalizați în ani consecutivi), iar filmele cu teme negre sau minoritare au fost trecute cu vederea pentru categoria "Cel mai bun film". Filme de mare succes despre viețile negre, cum ar fi Crez și Straight Outta Compton au câștigat nominalizări numai pentru scenarii albi ("Compton") și colacul alb (Sylvester Stallone în "Creed"). Directorii negri ai fiecărui film au fost, de asemenea, opriți. Șocul sa transformat în demisie atunci când #OscarSoWhite a început să se răspândească prin Twitter, iar regizorii precum Spike Lee și Jada Pinkett Smith au optat pentru a protesta împotriva ceremoniei, fără a participa.

O anchetă din 2012 a Los Angeles Times a constatat că Academia era la acea vreme veche, masculină și albă, pe cât de mulți bănuiau, ceea ce probabil este motivul pentru care o inițiativă a Academiei 2014 a căutat să-și diversifice rândurile, trăgând noi membri precum Lupita Nyong'o, Chris Rock, Barkhad Abdi, Bradford Tânăr, John Ridley, Gina Prince-Bythewood; și membri mai tineri, precum Michael Fassbender, Mark Duplass și Jay Duplass, Pharrell Williams și Megan Ellison.

Doi ani mai târziu, și nimic nu sa schimbat, sau cel puțin așa a spus declarația lui Isaacs. "Schimbarea nu vine așa de repede cum am vrea", a spus ea. "Trebuie să facem mai mult, mai bine și mai repede".

Mulți au argumentat în zilele de la nominalizări doar de ce este acest lucru. Unii au spus studiourile din spatele unor filme Crez și Straight Outta Compton pur și simplu nu a lansat campanii eficiente pentru a obține destul de pretenții concurenții lor. Alții spun că un sistem de voturi complicat rănește filmele minoritare. Cealaltă, teoria mai largă este că Hollywoodul în ansamblu este condus de bătrâni, oameni albi, iar nominalizările reflectă doar industria de bază.

Scuzele și gustul birocratic alcătuiește un punct mai mare: au existat câteva filme foarte populare, bine realizate, care s-au ars în favoarea unor filme mai mici și mai albe. Poate cineva să spună cu o față dreaptă asta Brooklyn era mai demn de nominalizare la cea mai bună imagine decât Crez ? Sau că Ava Duvernay nu a fost printre cei mai buni cinci regizori anul trecut pentru munca ei Selma ?

"Sunt atât de incomod și de frustrat de lipsa de includere. Aceasta este o conversație dificilă, dar importantă, și este timpul pentru schimbări mari ", a scris Isaacs în declarația ei. "Academia face pași drastici pentru a schimba compoziția membrilor noștri.În zilele și săptămânile viitoare vom face o analiză a recrutării noastre pentru a aduce diversitatea necesară în clasa noastră din 2016 și dincolo de ea. "Ce fel de pași și cât de repede vor fi implementați trebuie să fie văzuți, dar un lucru este sigur: Declarația fără precedent a președintelui Academiei confirmă că sistemul actual este rupt.

Acest lucru nu trebuie să micșoreze realizările fiecărui candidat. Mad Max: Fury Road este minunat și George Miller merită cu siguranță să-și bată capul pentru filmul său de acțiune absolut. Dar, în orice an, când tendințele #OscarSoWhite, câștigătorii trebuie să știe că se confruntă cu o concurență subțire, cum ar fi Major League Baseball pre-Jackie Robinson. Puneți un asterisc lângă aceste premii. Aceasta este o prostie de segregare pe care o vedem în 2016.

Premiile sunt și au fost întotdeauna fără speranță subiective. Dar, în contextul ceremoniei de atribuire a acestui an ca onoare de top a industriei, nu ar fi nimic altceva decât o simulare. În ansamblu, candidații nu sunt o evaluare corectă a celor mai bune filme ale anului, în măsura în care Isaac a recunoscut acest fapt prin propria declarație. Cel mai bun film din acest an nu va fi cu adevărat cea mai bună imagine, cel mai bun actor și actriță nu va fi cu adevărat cel mai bun și așa mai departe. Lista "câștigătorilor" anunțată pe 28 februarie la emisiunea "Oscar" ar trebui să fie luată cu un mare granulat de sare albă pură.