Ron Claiborne, Ancorarea "bună dimineața Americii" din week-end: JOB HACKS

Carierele rar merg conform planului. În Hacks Job, noi scuturăm experți pentru perspectivele pe care le cultivau pe drumul spre vârful câmpului.

Nume: Ron Claiborne

Original Hometown: Los Angeles

Loc de munca: Știri Anchor pentru ediția de weekend din Bună dimineața America

De unde ai început?

Am fost la facultate în timpul scandalului Watergate și am fost împresurat de ideea că jurnaliștii ar putea să expună un scandal de această amploare și să schimbe istoria cu revelații care ar duce la demisia unui președinte. Mi-a impresionat profund. Am crezut că jurnalismul ar putea fi o formă de serviciu public. M-am dus la școala de gradul Columbia, dar a existat o recesiune în '75 și a fost greu să muncesc. Așa că m-am întors la L.A., am început să lucrez la scrierea tehnică. Din senin am primit un telefon dintr-un ziar din zona Bay, unde am intervievat. Aveau o poziție de ajutorare de vară. După aceea, m-am uitat în jur și am întâlnit un tip într-un bar care a spus: "Ar trebui să te întorci la New York." Mi-am împachetat mașina și m-am dus înapoi fără nici o slujbă. Am rămas pe canapea unui prieten pentru o vreme, trecând prin New York Times ajutați anunțurile dorite, o relicvă a trecutului care nu mai există.

De când ați avut primul loc de muncă pentru un ziar, cum a avut loc trecerea dvs. de la imprimat la televizor?

Nu am vrut afirmativ să fiu la televizor. Primul agent pe care l-am avut, a avut o idee specifică că ar crea o nișă la New York de a lua reporteri de ziare și de a le face reporteri TV. El dorea oameni care știau cum să scrie. Dar, în general, cei care scriu pentru imprimare sunt mai fericiți să observe și să nu mai funcționeze. Sunt tipuri distincte de personalitate. M-am dus să lucrez pentru Canalul 5, și am făcut rău. Nu a fost ceva care mi-a venit în mod natural. Nu eram un interpret. De asemenea, am fost disprețuit de televiziune. Am crezut că era superficial și nu mi-a plăcut.

Deci a fost o tranziție brută?

Vocea mea era teribilă - era monotonă și rigidă. Așa a fost performanța mea pe aparatul foto, care este tot mai mult un aspect important al afacerii acum decât a fost atunci. Eram obișnuit să scriu descriptiv. Dar în scris pentru televiziune, scrieți pentru a se potrivi aspectului vizual. De exemplu, scriam pe cineva ca fiind distras. În televiziune, trebuie să lăsați imaginile și sunetul să povestească povestea, să se căsătorească cu cuvintele în imagini. Pentru că am avut această atitudine proastă, nu m-am gândit la asta. Scrisul meu nu a fost adaptat mediului și am găsit ideea de a fi în camera teribilă. Atât de mult încât nu puteam dormi cu o noapte înainte.

Îmi amintesc că eram în Brooklyn raportează mai devreme în cariera mea, și m-aș simți atât de nervos în fața camerei, aș începe să tremur de la o parte la alta. Câțiva spectatori trecuseră. Eram tot mai nervos că erau acolo. Probabil că am făcut-o de 20 de ori. Femeile m-au privit și unul dintre ei a spus: "Dragă, trebuie să o ușurezi."

A fost o tranziție dificilă. Nu există o formulă. Dacă ești nervos, singura cale prin care vei trece prin ea este să o faci mereu. Am avut noroc că eram într-o stație independentă relativ mică, unde erau în regulă. Și vorbim despre 1982, când au fost mai mult acceptate de curba de învățare pe care oamenii o fac. Dacă ați făcut-o acum, nimeni nu s-ar fi confruntat cu asta. A trebuit să mă liniștez cu ceea ce făceam, să decid dacă vreau cu adevărat să fac asta. Apoi am început să mă aplic.

Cine crezi că sunt cele mai bune ancore acolo astăzi?

David Muir este foarte bun și a făcut ca știrile să fie mai accesibile și mai modernizate. Robin Roberts (http://ro.wikipedia.org/wiki/Robin Roberts (newscaster) este minunat. E naturală; are personalitate, credibilitate și fidelitate. Dan Harris (http://en.wikipedia.org/wiki/Dan Harris (jurnalist), colegul meu de la GMA Weekend care, de asemenea, face Nightline este foarte bun la interviu, ceea ce este o abilitate rară. Interviul este aspectul meu preferat al locului de muncă. George Stephanopoulos este cel mai deștept tip din lume. Este minunat la întrebările de urmărire, care este unul dintre cele mai grele lucruri de făcut în interviu.

De ce este așa de greu?

Mulți oameni vor fi evadați sau vă vor da nonsens sau rahat în primul lor răspuns. În mintea mea, aveți două șanse să întrebați. Mai intai puneti o intrebare, iar daca nu raspund sau este incompleta, aveti sansa ca un al doilea sa incerce sa o faca. Dacă e a treia încercare, îți pierzi încrederea pentru că tu pari beligerant.

Deci, în experiența dvs., ceea ce face o ancoră bună?

Livrare, credibilitate și autoritate. Oamenii trebuie să creadă că persoana care le citește știri știe despre ce vorbește, chiar dacă este o poveste la o mie de mile depărtare pe care nu o acopereau. Valoarea pentru postul de televiziune este că oamenii care urmăresc cred că știți despre ce vorbești.

Credeți că credibilitatea poate fi recuperată odată ce este pierdută - ca în cazul lui Brian Williams?

N-am văzut niciodată ceva de genul situația lui Brian Williams, așa că teoretiz, dar e greu de imaginat că o poți recupera după ce o pierzi. Este un echilibru dificil. Realitatea este că nu numai publicul dorește și trebuie să aibă încredere și să creadă că ești credibil, dar și ei vor să creadă că ești o persoană și nu un robot. Dacă nu ai arătat nici o personalitate, vei avea o audiență a familiei tale. Vor să știe cum ești sau, cel puțin, să-ți poți imagina. Cred că puteți fi singur fără a vă compromite obiectivitatea, nu cred că există în mod inerent un conflict între personalitate și profesionalism. Puteți să o depuneți prea mult, unde performanța sau personalitatea subminează autoritatea. Există un echilibru, dar unde este, este greu de descris. Parul gri ajută și el.