Se ocupă bombele nucleare? 70 de ani după Hiroshima, probabil nu

$config[ads_kvadrat] not found

Distrugerea nucleară a orașelor Hiroshima și Nagasaki

Distrugerea nucleară a orașelor Hiroshima și Nagasaki

Cuprins:

Anonim

În ceea ce privește armele nucleare, alarmarii au un citat preferat de Albert Einstein: "Eliberarea puterii atomului a schimbat totul, cu excepția modului nostru de gândire." Cu tot respectul față de Albert, dar la 70 de ani de la Hiroshima, mulți oameni de știință doresc să reamintească publicului că nu trebuie neapărat să ne schimbăm procesul de gândire. Concepția comună a nucleului ca arme excepționale ar putea fi periculoasă și nerezonabilă.

Această linie de argumentare își are rădăcinile în statisticile oribile: SUA a ucis mai mulți japonezi în timpul bombardării cu foc din Tokyo decât cu bomba nucleară și, poate, ambele combinate. Oppenheimer poate să fi rostit acea mare linie - "Eu sunt Moartea, distrugătorul lumilor" - dar energia atomică nu are un monopol asupra groazei sau devastării la scară largă.Acesta este motivul pentru care astăzi marchează nu numai cea de-a 70-a aniversare a unei detonări și o tragedie, ci și a mișcării intelectuale împotriva excepționalității nucleare.

Iată ce spun elevii:

John Mueller, Centrul Mershon și Departamentul de Științe Politice, Ohio State:

În ciuda previziunilor repetate, remarcabil de puține țări au profitat de oportunitatea de a dezvolta arme nucleare, iar proliferarea sporadică care a avut loc, contrar previziunilor urgente, a avut o consecință foarte mică. Un motiv esențial pentru aceasta este faptul că posesia unor astfel de armamente scumpe transmite, în aproape toate cazurile, un avantaj destul de mic pentru posesor. În principiu, ele sunt greu de obținut, inutile din punct de vedere militar, și o pierdere spectaculoasă de bani și talent științific.

Francis J. Gavin, Centrul pentru știință și afaceri internaționale Belfer, Harvard:

Ar trebui ca noțiunea de alarmism nuclear să fie acceptată la valoarea nominală? În opinia mea, răspunsul este nu: pretențiile sale sunt supraestimate și, în unele cazuri, greșite, rezultând dintr-o înțelegere slabă a istoriei proliferării nucleare și a neproliferării.

Ward Wilson, Senior Fellow și Director al Proiectului Rethinking Arms Nuclear la British American Information Security Council:

Am fost înșelați în primul rând, am dezvoltat un sentiment exagerat de exaltare a puterii armelor nucleare și apoi am petrecut patruzeci de ani prea înspăimântați de războiul rece pentru a reexamina evaluările noastre inițiale. Până la sfârșitul Războiului Rece, reacțiile inițiale deveniseră concepte bine uzate și credințe întărite. Doar în ultimii douăzeci de ani unii cercetători au început să regândească aceste idei originale.

ACTUALIZAȚI : Desigur, nu toată lumea crede că armele nucleare sunt doar răcelile. John Horgan spune că l-am inclus în mod incorect în acest post când ne-am referit la o poveste pe care a scris-o despre temerile nucleare în care el are un dialog cu Stewart Brand. "Brandul aparent crede că temerile noastre legate de armele nucleare - precum și de energia nucleară - au fost umflate irațional. Dacă mi-am descris greșit concepțiile, am încredere că mă va corecta ", scrie el. Totuși, aceasta este doar o linie într-o poveste mult mai mare, iar concluzia generală a lui Horgan este că "ne temem de armele nucleare prea puțin, nu prea mult".

Inverse îmi ia greșelile împotriva bolii. Inversă într-adevăr. http://t.co/ZrZgSJFS0J prin @inversedotcom de @petermrugg

- John Horgan (@Horganism) 7 august 2015
$config[ads_kvadrat] not found