De ce este Universitatea din Toronto pretinzând că homeopatia este știință?

$config[ads_kvadrat] not found

Boboc in Bucuresti || Sfaturi, trucuri si ce sa nu faci

Boboc in Bucuresti || Sfaturi, trucuri si ce sa nu faci
Anonim

Săptămâna trecută, Universitatea din Toronto s-a dublat public, emise o declarație care susține continuarea unui curs de studii de sănătate, care învață teoria anti-vaccinare. Rațiunea administrației: Este important să prezentăm toate părțile unui argument pentru a învăța pe elevi să gândească critic.

Care este diferența dintre prezentarea unui argument alternativ și predarea acelui argument? Când accentul pus pe gândirea critică în rândul elevilor devine o scuză pentru academicieni să nu-și exercite aceiași mușchi?

Când am absolvit U de T în 2009 cu o diplomă de licență în domeniul biologiei umane, am fost încrezător în abilitățile pe care le-am învățat și în gradul meu. Școala a fost, la urma urmei, una dintre cele mai importante instituții de cercetare științifică din lume (serios, americanii, căutați-o). Acum nu sunt așa de sigur.

Cursul în curs de desfășurare, intitulat "Sănătate alternativă: practică și teorie", a fost revizuit de către vicepreședintele Școlii de Cercetare și Inovare, Vivek Goel, după plângerile potrivit cărora o sesiune privind anti-vaccinarea face parte din programa școlară. Lectura necesară a inclus aparent articole din surse secundare și un interviu de două ore cu Andrew Wakefield, fostul medic care a început acest lucru și a început această întreagă vaccinare-mizerie de la plumb la autism. Goel a concluzionat că abordarea cursului de predare a fost normală și acceptabilă. Wakefield a fost, în opinia sa, demn de timpul studenților.

Cursul este predat de un homeopat, Beth Landau-Halpern, care nu numai că susține o viziune neștiințifică a vaccinurilor, dar a scris și că "bolile normale din copilărie precum rujeola și varicela sunt aproape întotdeauna urmate de spurturi de dezvoltare masive" și că vaccinările sunt "de eficacitate discutabilă, pline de ingrediente care cu siguranță nu ar trebui să fie în fluxul sanguin și pot compromite imunitatea dvs. generală iremediabil". CBC a filmat, de asemenea, furnizarea unei tinere mame cu nosode, "vaccinuri alternative" făcute din fluide umane, în timp ce o consilia împotriva vaccinării. Nu a existat niciodată - pentru cei care au urmărit - un studiu științific care să ateste că nozzii lucrează la oameni (deși pot produce unele efecte ușoare asupra șoarecilor). Landau-Halpern, care este aproape sigur bine intenționat, are o istorie de funcționare în afara metodei științifice.

Nu contează faptul că programa ei a ajuns în primul rând în departamentul de studii de sănătate al UT și că Landau-Halpern este căsătorită cu campusul decan al U din T din Scarborough, unde cursul este predat. Scandalul real aici este rezultatul revizuirii lui U of T. Școala continuă să susțină cursul, pe baza faptului că este în concordanță cu tehnicile de predare care prezintă "material care, în context, ar permite analiza critică și ancheta." Prezentarea materialului neștiințific este un lucru. Devotind un curs pentru el este altul.

Revista lui Goel afirmă că scopul acestui curs a fost "să prezinte medicina alternativă și să exploreze controversele din jurul acestor modalități". Această abordare este perfect acceptabilă. Viitorii oameni de știință din lume trebuie să știe despre aceste probleme, astfel încât să poată fi abordați. Dar aici U este T de unde se face complet greșit: Landau-Halpern nu doar "prezintă" sau "explorează" medicina alternativă - ca homeopat activ, ea este cu siguranță învățătură aceasta.

Introducerea mea la problema gândirii critice a venit printr-o clasă de liceu numită "Teoria cunoașterii". Am fost învățați să ne întrebăm în mod constant: De unde știi asta? Care este sursa ta? Care sunt dovezile și cum a fost evaluat? Sunt întrebările care pun în aplicare metoda științifică. Acestea sunt întrebările pe care ar trebui să fie construite toate programele științifice la nivel universitar.

Atunci când Landau-Halpern a fost pus aceleași întrebări, ea a explicat că studenții ei au luat deja cel puțin trei ani de cursuri înrădăcinate în științele biomedicale și astfel au fost pregătiți să abordeze critic aspectele controversate. Există un adevăr aici: până când studenții științifici își vor oferi cursul în ultimul an, ei ar trebui să cunosc întrebările corecte de întrebat. Dar ceea ce ar putea să nu înțeleagă pe deplin este răspunsul la aceste întrebări. Este datoria universității să nu creeze doar studenți curioși, ci să ofere răspunsuri semnificative la întrebările lor.

"Homeopatia funcționează, chiar dacă nu știm cum", a scris Landau-Halpern într-un post personal de blog din iunie. Acesta nu este un răspuns acceptabil. Într-un context științific, nu este deloc un răspuns.

Există un loc pentru homeopatie și oameni ca Landau-Halpern, dar locul ăsta nu este la o instituție de cercetare. În special, nu unul care se mândrește cu excelența sa științifică și promite să-și echipeze absolvenții cu abilitățile de care au nevoie pentru a reuși în lumea științei. În cazul în care Universitatea din Toronto vrea să îmbrățișeze homeopatia ca știință, este prea bine, dar vreau o rambursare.

$config[ads_kvadrat] not found