Dr. Philip Zimbardo despre ceea ce sa întâmplat într-adevăr în timpul experimentului din închisoarea din Stanford

Într-o dimineață de mijlocul lunii august, la sfârșitul verii anului 1971, mașinile de poliție din Palo Alto erau răspândite în oraș, luând un număr predeterminat de studenți în micul oraș din California. Aceștia au fost arestați pentru jaf armat sau spargeri, bătut și amprentați la secția de poliție locală, legați cu ochelari, apoi au fost aduși rapid la închisoarea județului Stanford din apropiere. Era o scenă dificilă, dar nici una nu era reală. Până nu a fost.

Elevii au preluat acea zi în care au fost dispuși participanții la Experimentul închisorii din Stanford, probabil cel mai infamat studiu din istoria psihologiei sociale. În cadrul acesteia, 18 studenți au fost aleși la întâmplare pentru a-și asuma rolurile de prizonieri sau gardieni și să fie monitorizați 24 de ore din 24 într-o închisoare falsă în subsolul Universității Stanford din Jordan Hall, sub supravegherea psihologului principal și a profesorului Philip Zimbardo. "superintendentul" închisorii. Toți participanții vor primi o sumă semnificativă de 15 USD pe zi.

Gărzile, având puține instrucțiuni cu privire la modul de gestionare a prizonierilor, au început în cele din urmă psihologic și apoi abuzează fizic prizonierii o simplă zi după începerea studiului, moment în care studiul devine într-o extremă, nerestricționată Împăratul muștelor situație tip. Zimbardo, la acea vreme în vârstă de 38 de ani, și cohorta lui, au rămas dispuși să participe la comportamentul din ce în ce mai depravat. Experimentul a fost programat să dureze două săptămâni, dar a fost anulat abrupt după numai șase zile.

Acum este subiectul unui nou film care urmează să fie lansat săptămâna aceasta - o reluare dramatică și nu un documentar - numit Experimentul închisorii din Stanford și scoate la iveală încă o dată zonele gri controversate care înconjoară ceea ce sa întâmplat și capul polarizator din spatele ei: Zimbardo însuși, care a fost implicat în a aduce povestea experimentului pe ecranul de argint de zeci de ani. "Au fost multe scenarii, multe iterații", mi-a spus Zimbardo când m-am întâlnit cu el pentru a vorbi despre studiu și despre noul film. "Am lucrat la acest film de 35 de ani".

Pentru mai bine sau mai rău, Zimbardo este un prim oportunist și un al doilea educator, care a condus notorietatea experimentului închisorii pentru tot restul carierei. Deși, potrivit lui, a existat un "zero" urmaș al experimentului imediat după ce a fost încheiat, intențiile sale științifice, folosind un grup de copii nevinovați, au dat naștere unei concluzii neetice, dar revelatoare despre natura umană, care a câștigat faima după o serie de revolte de închisoare San Quentin și Attica în anii 1970.

El este o prezență caracteristică, adesea crocantă, și poartă aerul unui P.T. Barnum-esque showman. De asemenea, el crede în mod legitim în valoarea a ceea ce sa întâmplat - în ciuda faptului că era total neetic și nu putea fi recreat în mod legal, cu excepția unui film de genul acesta.

Cu toate acestea, în timpul interviului nostru era dispus să recunoască vina. "Treptat am fost transformat prin rolul meu de supraveghetor al închisorii. Aceasta a fost mare greșeală ", a spus el. "Ar fi trebuit să fac altcineva asta". El spune că implicarea lui personală și problemele care au apărut nu au fost pe el. "Cealaltă problemă a fost că, în calitate de cercetător, am subestimat serios dimensiunea unei echipe de care aveți nevoie pentru a efectua astfel de cercetări. Au fost patru persoane: eu, doi absolvenți și un șef de școală."

Când o echipă a renunțat, trei persoane - inclusiv Zimbardo - lucrau în permanență pentru a supraveghea fiecare dintre cele 12 persoane din experiment la un moment dat. "Am fost cu toții stresați și neconștienți", a spus el. Am fost prins în experiment.

Acest tip de sentiment denotă relația lui Zimbardo cu ceea ce sa întâmplat. El înțelege că ceea ce a coborât sub supravegherea lui a fost rău, chiar și realizându-l în timpul experimentului în sine. Cu toate acestea, el a fost cel care a încurajat comportamentul gărzilor presupuse a fi autonomi să facă acest lucru. Tot ce a mers prost cu experimentul poate fi urmărit până la influența sa, chiar și în instrucțiunile sale.

Carlo Prescott, fostul prizonier al lui San Quentin, care a ajutat-o ​​pe Zimbardo și echipa sa să creeze atmosfera din închisoarea Stanford, a pus la îndoială experimentul în retrospectivă: "Cum poate Zimbardo … să-și exprime oroarea comportamentului" gardienilor "atunci când făceau doar ceea ce Zimbardo și alții inclusiv eu însumi, i-am încurajat să facă de la început sau să se stabilească sincer ca reguli de bază? "Mai târziu, el a înfrânt:" Am suflat-o. Am devenit un complice nedorit într-un exercițiu teatral care în mod convenabil absolvă toți veniții de răspundere personală pentru alegerile lor morale abominabile.

John Mark, unul dintre "gardieni", a spus Stanford Alumni în 2011, ceea ce el se gândea la contradicțiile lui Zimbardo: "Pe tot parcursul experimentului, el știa ce dorea și apoi a încercat să modeleze experimentul - cum a fost construit și cum a jucat - pentru a se potrivi cu concluzia pe care el a lucrat-o deja.“

Aceste afirmații subliniază una dintre principalele critici care au fost ridicate la Zimbardo, deoarece experimentul și-a câștigat infamia de-a lungul anilor: Ar putea acești copii normali, sănătoși, să aibă o abilitate înnăscută de a deveni monștri sau a fost ceva - sau cineva - lor?

Profesorul Peter Gray din Boston College a pus această întrebare în Psihologie Astăzi "Ce s-ar fi întâmplat dacă Zimbardo ar fi spus gardienilor, de la început, că scopul experimentului a fost acela de a dovedi că este posibil să fii atât un gardian și o ființă umană decentă, fie într-un fel a sugerat că Scopul a fost acela de a dovedi că gardienii pot fi amabili?"

Devine evident că, prin implicare, Zimbardo ar fi putut îndrepta experimentul spre voința sa controversată.

Gray și-a pus criticile mai succint: "Acesta este un studiu al prizonierilor și al gardienilor, astfel încât munca lor este în mod clar să acționeze ca prizonieri și gardieni - sau, mai precis, să-și acționeze opiniile stereotipate despre ceea ce fac prizonierii și gardienii" a spus. "Desigur, profesorul Zimbardo, care este chiar acolo, îi privește (ca și inspectorul penitenciarului), ar fi dezamăgit dacă, totuși, tocmai stăteau în jurul lor, vorbind plăcut și având ceai".

Zimbardo însuși a recunoscut că lucrurile nu au escaladat, studiul s-ar fi încheiat. "La sfârșitul primei zile am spus:" Las-o baltă, nimic nu se întâmplă. "Dar, de îndată ce prizonierii au început să se lupte împotriva comportamentului crud, care a escaladat într-o mini-revoltă de nouă persoane, știa că are ceva. "Literalmente, dacă revolta nu ar fi avut loc, aș fi terminat a doua zi și am spus:" Nu este nimic aici "."

Zimbardo, care a acționat în calitate de consultant în film, își apără cu plăcere povestea împotriva a ceea ce sa întâmplat cu adevărat. "Aș spune că filmul în sine este o interpretare foarte credincioasă a experimentului din închisoarea Stanford, așa cum sa întâmplat", a spus el. "Aș spune că dacă ar fi trebuit să dai un număr, este vorba de aproximativ 90%. Există câteva locuri în care, evident, regizorul a obținut licență poetică, dar tot dialogul în film dintre prizonieri și gardieni este exact ceea ce sa întâmplat ".

Pentru el, cel mai bun motiv pentru a face un film fictiv din experiment este de a educa și de a găsi un fel de punct de vedere legitim din aceste greșeli. Deși un studiu recent a constatat că din 13 manuale introductive de psihologie care au menționat experimentul, doar șase au explicat metodele sale mai puțin decât cele adecvate. În ciuda faptului că există numeroase surse de materiale despre experimentul disponibil (puteți începe cu colecția de la Stanford), poate filmul va permite mai multor persoane decât oricând să decidă singuri cât de greșit sau cât de corect a fost.

L-am întrebat de ce nu a oprit experimentul când a ieșit din control. - Asta mă simt vinovat, spuse el. "Aceasta este o greșeală. Dar, din nou, este o mărturie a ceea ce încerca experimentul să demonstreze. Este puterea situațiilor de a copleși bunele intenții, conștiința morală și caracterul în copii, dar și adulții sofisticați. "Apoi a adăugat:" Și mă simt vinovat și îmi pare rău despre asta ".

Însuși Zimbardo continuă să beneficieze oarecum de o retorică a infamiei sale, mai ales atunci când situații precum scandalul din închisoarea Abu Ghraib adaugă mai multă credință adevărurilor psihologice ale experimentului. Filmul merită văzut pur și simplu pentru a obține un sentiment al modului în care toată această nebunie a căzut și pentru a vă aminti cât de situație etica ta poate fi cu adevărat.

Citiți în continuare: 6 Studii imorale care au condus la descoperiri