Reddit fondatorul Aaron Swartz a murit pentru nimic spune Justin Peters

Cifrele precum Aaron Swartz - a cărui sinucidere în 2013, după o îndelungată acuzație de fraudă pe calculator, au avut un efect de fluture asupra lumii - sunt greu de discutat fără a arunca martiri, eroi sau alte figuri mai mari decât cele din viață. Dar în noua sa carte Idealistul: Aaron Swartz și creșterea culturii libere pe Internet, jurnalistul Justin Peters reușește să desființeze politica și să schițeze co-fondatorul Reddit târziu ca un simplu om.

Pentru a pune în discuție viața lui Swartz, Peters explorează și istoria dreptului de autor - un subiect pe care el îl recunoaște în mod liber nu este cel mai sexy - într-o voce plină de viață, dură, datorată unei serii de scriitori, editori și pirați IP, a construit o alfabetizare cum o cunoaștem în America. Peters sa așezat cu el Invers pentru a discuta despre cercetarea sa în jurul valorii de Swartz, mișcarea liberă a culturii, ce se gândea la Swartz de Edward Snowden și multe altele.

Care a fost cel mai surprinzător lucru pe care l-ați învățat în timp ce cercetați această carte?

Probabil cât de interesant era copyrightul american. M-am gandit: "OK, voi renunta la lucrurile de istorie pentru un capitol si apoi voi merge mai departe". Cu cat citesc mai mult si inteleg cum au aparut aceste legi, cu atat mai mult mi-am dat seama ca lucrurile acestea sunt super-fascinante si necesare a intelege. Nu m-am așteptat să-și petreacă trei capitole pe Noah Webster și legea drepturilor de autor din 1891 - lucrurile acestea pot fi foarte uscate. Există un motiv pentru care legile privind drepturile de autor trebuie revizuite doar o dată sau de două ori pe secol. Aceste lucruri sunt în mod inevitabil plictisitoare. M-am provocat să încerc să-i fac interesant. Felul în care am reușit să fac asta este să mă concentrez asupra reprezentării personajelor din fiecare epocă a dreptului de autor în America și să spun povestea mai largă a legilor și politicilor.

Aaron Swartz a devenit ceva de simbol al mișcării culturale deschise și al modului în care birocrația poate zdrobi spiritul individual. Poate fi dificil să găsești omenirea în așa ceva - cum ai abordat-o?

Mă uitam de peste un deceniu de lucruri mercuriale. El a fost de blogging de la vârsta de 12, toate chestiile astea sunt încă online. Faptul că am reușit să trec prin propriile sale scrierii și mișcări de zi cu zi, literalmente de 11 sau 12 ani, m-au ajutat într-adevăr să mă îndrept în persoana care a fost mai degrabă decât pe simbolul pe care la devenit. Când devii atât de familiarizat cu scrierile cuiva și cu ciudățenii, găsesc fascinant nu doar lucrurile pe care oamenii le scriu, ci și lucrurile care aruncă în aer: Musing într-o zi proastă sau ceva ce a mâncat sau o petrecere. Provocarea pentru mine a fost aceea de a încorpora acele momente și de a le face să pară atât de relevante pentru poveste, la fel de multe lucruri despre care știe toată lumea. Puteți deduce suma realizărilor panoului lor, dar acest lucru este inexact. Noi nu suntem doar cei mai buni sau cei mai răi, suntem mai mult în mijloc. Dacă intenționați să biografiați, cineva trebuie să spună atât mijlocul, cât și polii.

Crezi că au trecut multe schimbări de la moartea lui?

Nu știu. Cred că va fi foarte preocupat de starea internetului modern. Cineva mi-a spus a doua zi că Facebook, Apple și Google au bani de 150 de miliarde de dolari la îndemână. Unii oameni sunt supărați de modul în care internetul a devenit circumscris de aceste companii mari care controlează utilizarea și navigarea. Ar fi foarte greu să susținem că internetul este mai liber acum decât în ​​2003 în America.

Ce crezi că ar fi fost reacția lui la Edward Snowden?

Cred că ar fi găsit pe Snowden un erou. Înainte de a muri, a lucrat la acest proiect numit "Secure Drop", care a fost un instrument pentru cei care dădeau greșeli sau avertizorilor de integritate pentru a putea scurge informații în mod sigur și anonim. Cred că ar fi fost inspirat de Snowden și probabil ar fi încercat să-i ajute pe alți potențiali Snowdens acolo.

Crezi că moartea lui ia dat statutul de martir?

Am inteles de ce oamenii folosesc cuvantul martir pentru a ajuta la înțelegerea istoriei, dar ei mor pentru ceva. Aaron a murit pentru nimic. Nu înseamnă că nu are sens să fie tras de la moartea sa, dar nu există nici o dovadă din momentul în care el sa spânzurat că fac acest lucru în serviciul unei cauze și pentru a avansa acea cauză. Moartea lui este o tragedie. Ne putem aminti și îl comemorăm și îl putem folosi în scopurile noastre pentru a ne inspira, dar nu a fost nici un bine imediat care a fost servit.

După cum spuneți în cartea dvs., oamenii care îl cunosc spun că nu avea depresie sau gânduri de sinucidere înainte de sinuciderea sa. Crezi că a avut o tulburare nediagnosticată despre care nimeni nu știa sau era stresul situației sale juridice?

Nu vreau să speculez, pentru că nimeni nu știe. Cel mai apropiat prieten și familie sunt ademenitori că nu era deprimat clinic. În propriile sale scrieri, el scrie despre a fi trist și mult cam timid. Sa sinucis de depresie? Nu cred că aș spune asta. Cred că este sigur să spun că acest accent continuat de rechizitoriu a contribuit la moartea sa. Fără rechizitoriu, ar fi în viață, sunt încrezător în a spune asta.

El a devenit mai uman pentru mine prin cursul cercetărilor mele. Chiar și după ce am scris inițial Ardezie profil, impresia mea despre el a fost încă "Aaron mașina de realizare". Dar această viziune sa extins și a creat o imagine mult mai bogată a unui tip care este doar un tip. Un tip foarte inteligent și realizat, dar a fost un tip. A fost distractiv să fiu în preajmă. Prietenii lui chiar i-au plăcut. Îi plăcea să se uite la televizor. A pierdut timpul. Ar putea fi o persoană agravantă. Nu era cineva pe care să-l iubești mereu să fii în jur. Era uman, cu alte cuvinte. Vederea mea sa schimbat de la simplul simbol la a fi o ființă umană reală. Este un mare scriitor; asta e un alt lucru care ma lovit. Nu mi-am dat seama cât de bun a fost un scriitor până când m-am scufundat în scrisul lui timp de doi ani. Dacă ar fi fost un scriitor rahat, aceștia ar fi fost doi ani de rahat pentru că nu m-aș gândi la nimic mai rău decât să folosesc asta ca sursă primară pentru o biografie.

A fost un proces interesant. Am ajuns să-l plac cu adevărat. A simțit, de asemenea, că a intrat, și totuși a publicat aceste lucruri, așa că nu a fost nimic în neregulă cu mine citește-o.

Din eșantioanele scrierii pe care o prezentați în cartea dvs., putem aduna că este profund antisociale sau cel puțin nu este confortabil din punct de vedere social. El scrie despre faptul că a ucis colegiul, a ședinței în camera căminului său care se simte înstrăinat etc. Și totuși, mișcarea de cultură deschisă - lucrarea vieții sale - este un concept social. Care sunt gândurile tale despre asta?

Există o diferență de a fi adept în situații sociale, cum ar fi o petrecere sau de a vorbi cu oamenii într-un autobuz și a colabora cu oamenii online. Este o socializare diferită. Există o ipoteză că persoanele cu care interacționați sunt, de obicei, direcționând interacțiunea și colaborarea, colaborând cu persoane asemănătoare unui scop similar. Setările sociale din lumea reală nu se construiesc către un punct - scopul este doar să vorbești cu oamenii, nu să creezi neapărat ceva împreună. El a considerat cu ușurință că este mai ușor să interacționeze cu oamenii care lucrau la ceva, spre deosebire de starea de urgență.

Ați învățat multe despre conversația din jurul culturii deschise în cercetarea voastră?

Am învățat cu adevărat multe despre cât de mult are accesul deschis. În ceea ce privește cercetarea academică - oamenii trebuie să plătească sute de mii de dolari pentru un abonament în jurnal pentru al împărtăși. Unul dintre motivele pentru care lucrarea jurnalistică rămâne în baza abonamentului este că aparatul de publicare necesar pentru a distribui acest lucru încearcă să se agațe de rolurile lor, chiar dacă rolurile lor nu mai sunt la fel de esențiale ca atunci când erau. Teoretic, pentru a imagina și a construi un sistem de publicare academică, nu ar fi nevoie de școli publice. Cercetarea poate fi distribuită oamenilor online, poate fi o evaluare peer, apoi o puneți pe un site web. Nu este nevoie ca un editor să intervină în acest proces. Ei adaugă valoare foarte mică, nu valoare de zeci de mii de dolari.

Care este cea mai mare barieră în calea accesului la tracțiune?

Inerţie. Structurile existente. Dacă sunt o companie de publicare și publică o mie de reviste academice diferite și am fost în jur de o sută de ani, nu voi bloca ușile și nu voi mai opera operațiunile mele. Am de gând să spun: "Mare, ar putea fi mai bine pentru lume, dar am copii să mănânc și așa fac și acești oameni pe care îi folosesc." Aceasta este o temă care reapare în cadrul cărții. Cu fiecare avans de comunicare care face mai ușor schimbul de informații, oamenii care profită de modelele de afaceri existente încearcă să legifereze aceste avansuri pentru a-și proteja propriul loc pe piață.

Vedeți asta cu internetul. Este această împingere constantă și trageți între întreprinderea socială bună și cea privată - ceea ce nu înseamnă să ne jucăm în rolul de ticălos. Legile privind drepturile de autor și drepturile de proprietate intelectuală pe care le avem sunt produsul creatorilor și distribuitorilor care lucrează în propriul interes propriu pentru a promova legi care le vor proteja.

Mergând înainte, care vor fi obiectivele lui Aaron Swartz ale viitorului?

Dacă nu altceva, cred că lupta lor va fi aceea de a crește gradul de conștientizare a acestor probleme în lume. Atragerea atenției asupra acestor acțiuni. Oamenii folosesc internetul pentru a pierde timpul la locul de muncă sau pentru a viziona Netflix - le reamintește că accesul la informații este o idee politică. Pentru a le face pe oameni conștienți și pentru ai inspira să se îngrijească mai mult de sănătatea ecosistemului informațional.

Moartea lui Swartz a ajutat sau a rănit cauza?

Cu siguranta a dat cauza simbolului - cat de eficient a fost simbolul in schimbarea galvanizarii, este in dezbatere. Au trecut trei ani de la moartea lui Aaron, iar actul de fraudă pe computer este încă în jur. Există și alte legi care au intenții similare. Guvernul încă spionează cetățenii; piața Facebook și Google și Apple și marele internet continuă să crească. Deci, dacă te uiți așa, nu a fost un simbol foarte eficient. Dar nu cred că o puteți vedea doar în termeni de: "Iată-l pe Aaron și aici sunt aceste forțe monolitice mari și, pentru că există aceste forțe, înseamnă că moartea lui Aaron nu înseamnă nimic".

Continuând să ne gândim nu doar la moartea sa, ci și la viața și modul în care a trăit și la circumstanțele în care a murit, este o poveste care continuă să încurajeze oamenii să gândească critic despre ecosistemul informațional în care trăiesc și muncesc. Ce înseamnă; de ce este acolo. Schimbarea este acumularea de conștiință.

Povestea lui este bine cunoscută, dar mulți oameni ar putea să nu știe detaliile ciudate. Pentru cei care au doar o înțelegere pură despre aceasta, care este cea mai comună concepție greșită?

Cred că cea mai comună concepție greșită este probabil că el a fost doar simbolul pe care la devenit. Privind Aaron ca martir, credeți: "Tipul a fost foarte special. Sunt doar o persoană, nu aș putea să fac asta, așa că mă voi uita și voi admira. El a făcut toate lucrurile pe care le-a făcut pentru că era un avion deasupra tuturor celorlalți. "Asta nu este adevărat. Este super inteligent și realizat, dar a fost o persoană. Lucrul care la separat și modul în care a ales să-și trăiască viața de la ceilalți este o abilitate supranaturală sau un fel de sfințenie pe care restul dintre noi nu îl putem accesa. A fost mai mult o alegere conștientă de-a lungul vieții pentru a acționa împotriva propriilor interese. Asta am putea alege cu toții.

Lucrând împotriva propriilor interese, ceea ce vreau să spun este că el a fost în Silicon Valley la nașterea paginii sociale. A fost unul dintre primele companii. Pentru 99 din 100 de oameni, dacă se află la parter, așa ar fi: "Awesome, sunt stabilit pentru tot restul vieții mele. S-ar putea să nu-mi pese de ceea ce fac, dar cel puțin eu sunt plătit. "Dar Aaron a fost ca și cum," Îmi pasă foarte mult de ceea ce fac, așa că, chiar dacă sunt plătit, sunt pentru a nu mai face acest lucru și în schimb pentru a-mi îndrepta atenția spre ceva ce-mi pasă mai mult. "Întreaga sa viață a fost o serie de decizii de genul:" Acest lucru ar putea să nu fie cel mai bine pentru mine, în ceea ce privește construirea contului meu bancar sau a rețelei LinkedIn, Cred că această alegere ar putea transforma lumea într-un loc mai bun."

Dintre figurile istorice pe care le-ați explorat ca predecesorii săi, există vreunul în particular, care credeți că el a simulat cel mai mult?

Mi-a amintit mult Michael Hart, tipul de proiect Gutenberg, în ceea ce privește idealismul lor reciproc și pasiunea pentru cultura deschisă. Nu am reușit să găsesc dovezi că s-au întâlnit sau au corespondat vreodată, dar în timp ce cercetăam această carte, am vrut să fiu în măsură să-i aduc pe cei doi împreună și să se potrivească. Ar fi găsit unul pe celălalt fascinant.

Există astăzi cifre care sunt predecesorul său natural sau credeți că nu au ieșit încă la lumină?

Sunt sigur că sunt acolo și că nu știm încă despre ele. Unul dintre defectele lumii și felul în care ne alegem eroii noștri este că nu le alegem decât după ce mor. De multe ori, ne vedem viața în ansamblu și am ajuns la o evaluare mai largă a acesteia. Cred că Snowden se încadrează în aceeași linie cu Swartz și cu ceilalți idealiști de date.