The Secret Dublat in Romana
Știința, în cel mai bun caz, nu este un lucru, ci un proces, o acumulare treptată de dovezi care se îndreaptă spre adevăr. Jurnalismul, în cel mai bun caz, este și o căutare pentru adevăr. Cu toate acestea, cele două discipline se găsesc adesea în contradicție. Oamenii de știință au manifestat o neîncredere față de jurnaliști în această săptămână, când participanții la o întâlnire pentru a vorbi despre cercetarea în sinteza genomului uman au fost supuși unui ordin larg de a le interzice să spună public că întâlnirea se întâmplă.
Drew Endy - probabil același Drew Endy, care învață bioengineeringul la Stanford - a scris pe ecran o captură de ecran a ordinelor de mars, împreună cu acest comentariu: "Dacă aveți nevoie de secret pentru a discuta cercetarea propusă (sintetizând un genom uman), faceți ceva greșit. "Această afirmație, oricât de scurtă, a rezonat în comunitățile politice și jurnalistice. Dacă știința este urmărită de dragul său în serviciul binelui public, cu siguranță publicul, oricât de neschimbat ar fi acesta, merită niște informații.
"Nu am invitat în mod intenționat mass-media, pentru că vrem ca toată lumea să vorbească liber și sincer fără îngrijorare de a fi catalogate greșit sau interpretate greșit pe măsură ce discuțiile evoluează", a scris organizatorii întâlnirii, în funcție de apariția pe ecran.
Dacă aveți nevoie de secret pentru a discuta despre cercetarea propusă (sintetizând un genom uman), faceți ceva greșit. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8
- Drew Endy (@DrewEndy) 9 mai 2016
Este ușor să le vezi punctul. Jurnaliștii nu respectă întotdeauna standarde ridicate de acuratețe și integritate atunci când raportează știința, după cum a subliniat John Oliver săptămâna aceasta. Sintetizarea genomului uman pare a fi o zonă de cercetare deosebit de sensibilă, care ar putea fi ușor de acordat senzațional și interpretării greșite.
@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer mass-media are o pledoarie pentru senzationalizarea stiintei. Pot ajunge în spatele unei discuții doar pentru oamenii de știință
- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9 mai 2016
Dar închiderea conversației publice este un mod greșit de a face față acestei situații. Iată lucrurile: Oamenii de știință sunt deja foarte atenți în legătură cu lucrurile pe care le spun public. De obicei, nu vor vorbi despre rezultatele cercetărilor până când nu au fost publicate într-un jurnal revizuit de colegi și chiar și atunci vor explica rapid limitele metodologiei. Oamenii de știință care fac rundă de a face știință rău pe spectacole de dimineață sunt, bine, oameni de știință răi. Sunt exagerate.
@DrewEndy În mod evident, lipsesc contextul mai larg aici, dar discuțiile private sau ceva de genul Regulă Chatham House permite o conversație sinceră
- Petar (@pvtodorov) 9 mai 2016
Desigur, oamenii de știință ar trebui să aibă spații pentru conversații private, însă, în epoca transparenței radicale, secretul implică vinovăție. De ce nu instruiți în schimb participanții la întâlniri pentru a evita să reprezinte cuvintele sau pozițiile altora și să aveți grijă să-i reprezentați pe alții? O interdicție totală de publicare oferă impresia distinctă că se întâmplă ceva în spatele ușilor închise.
Dacă o zonă de cercetare este atât de sensibilă încât chiar recunoașterea existenței sale devine o problemă, poate că este un semn că trebuie să se întâmple o conversație publică cinstită înainte ca cercetarea să continue cu seriozitate.
Evoluția gripei: modul în care oamenii de știință folosesc secvențierea genomului pentru a anticipa viitorul
Evoluția este, de obicei, foarte lentă, dar pentru gripa este rapidă și morală. La fiecare câțiva ani, noi variante ale gripei apar și provoacă epidemii în întreaga lume. Acesta este motivul pentru care oamenii de știință controlează răspândirea gripei folosind secvențierea genomului pentru a anticipa modul în care virusul se va schimba.
Oamenii de știință descoperă că creierul uman este surprinzător de similar cu acest pește urât
Unii oameni protestează față de teoria evoluționistă, deoarece nu se bucură de comparații cu maimuțele. Ei vor să-și iubească o hârtie nouă în Nature, care întărește modul în care suntem, de asemenea, legați în mod evolutiv de un demon urât de AF, cunoscut sub numele de hagfish. Pentru a fi corect, nimeni nu vrea să se asocieze cu acest pește, care arată ca o cruce b ...
Ce este Glycome-ul uman? Cum oamenii de știință au deblocat codul de zahăr
În interiorul corpului nostru, moleculele simple de zahăr pot fi conectate împreună pentru a crea structuri puternice care au fost recent descoperite ca fiind legate de probleme de sănătate precum cancerul. Cercetările arată că o mai bună înțelegere a acestor lanțuri lungi de zahăr, cunoscute și sub numele de glicani, ar putea juca un rol imens în medicina modernă.