Apple iPhone-Bricking Error 53 Doar a adus un proces de clasă-acțiune

$config[ads_kvadrat] not found

Apple Apologises & Releases New iOS 9.2.1 Firmware to Un-Brick "Error 53" Devices (ERROR 53 FIX)

Apple Apologises & Releases New iOS 9.2.1 Firmware to Un-Brick "Error 53" Devices (ERROR 53 FIX)
Anonim

Ce se întâmplă dacă o companie ar putea folosi software-ul pentru a-și face propriile produse scumpe fără valoare proprietarului, pur și simplu pentru că acei proprietari au reparat dispozitivele lor de către cineva care nu a lucrat pentru acea companie? Nu miroase asta ca un proces de acțiune în clasă, care așteaptă să se întâmple?

Se intampla. Compania este Apple, iar o firmă de avocatură din Seattle ia compania de tehnologie pentru a-și îndeplini sarcinile cu privire la incidentele sale urâte "Error 53".

Pentru cei neinițiați, dacă aveți serviciul iOS 9 iPhone deservit de un serviciu neoficial de reparații - o entitate care nu este Apple în sine sau cel puțin certificată de Apple - software-ul Apple poate transforma telefonul într-o carcasă inertă de 600 de componente electronice. Telefoanele afectate afișează un mesaj Orwellian "Error 53", care sună tehnic și serios, dar înseamnă doar că Apple se străduiește să vă blocheze folosirea centrelor sale de service față de oricare alții.

Odată ce eroarea a fost descifrată în această lună, Apple nu a făcut nimic pentru a face oamenii conștienți de această schimbare în politică, care se poate aplica oricărui telefon care rulează iOS 9. Acum firma de avocatură PCVA ia compania în sarcină, depunând un proces de acțiune în numele din clienții Apple suficient de prost pentru a căuta alternative de reparații la prețuri accesibile atunci când dispozitivele lor au renunțat la fantoma într-o formă sau alta, doar pentru a vedea munca de software a Apple așa cum a fost proiectat pentru a dezactiva telefonul permanent.

În @BetaBoston | Eroarea de la Apple 53 a alimentat o reacție la "dreptul de a repara" http://t.co/zFFVccRY15 pic.twitter.com/JJyDA4JZYs

- Boston Globe (@BostonGlobe) 11 februarie 2016

Apărarea Apple a fost aceea că eroarea 53 este o măsură de securitate, însă această explicație miroase excrementele agricole, pe avocatul Darrell Cochran, care întreabă într-un comunicat de presă: "Dacă securitatea era preocuparea principală, atunci de ce telefoanele funcționau bine? pentru câteva luni, fără actualizarea software-ului? Eroarea 53 își ridică capul urât atunci când descarcă o versiune mai nouă a sistemului de operare Apple."

Cu siguranță vom urmări cazul cu interes. Dacă istoricul va fi vreun indicator, Apple trebuie să vă faceți griji cu un avocat cu numele de familie Cochran.

$config[ads_kvadrat] not found