Care este Agenda Ascunsă a "Istoria criminalității americane: Poporul v. O.J. Simpson?

De la început, cum arată "Ryan Murphy" FX despre O.J. Simpson urma să fie o adevărată întrebare - poate că o face sau o pauză. Venind pe călcâiul unui sezon epuizant și polarizator al drumului liber Scream Queens și American Horror Story: Hotel, se părea că Murphy a mers atât de departe încât să poată merge cu marca sa, postmodernă a culturii culturale pop. Oamenii căutau o schimbare. Cu Scott Alexander și Larry Karaszewski ca șefi de spectacol, lucrurile păreau că ar putea merge într-o direcție foarte diferită. Și în multe feluri, sunt. Cu toate acestea, abordarea redusă a filmului, de la obișnuitul curbat al producției lui Murphy, a făcut lucrurile mai greu de analizat. Chiar și în patru episoade, este greu să spun exact ce arată acest spectacol - care pretinde că oferă "povestea nespusă", dar nu pare să o facă - încearcă într-adevăr să realizeze. Mai important, ce speră să facă publicul să se simtă la un moment dat?

Al patrulea episod este probabil ACS "Cel mai de succes, cel puțin dintr-o perspectivă conceptuală. Se ocupă, în primul rând, cu "optica" a tot ceea ce înconjoară cazul: momentele sale cele mai puternice detaliază dezastrul dintr-un grup de focalizare exprimându-și disprețul față de comportamentul și apariția lui Marcia Clark, "naratiunile" publicului divizat al echipei de apărare capul și puterea incongruentă a unei mărturii - indiferent cât de trasate și compromise - pot avea asupra unui caz ca acesta. Cu toate acestea, la periferia acestor lucruri, mai ales intelectuale sau pur și simplu istoric, provoacă alte lucruri. Pe de o parte, există scena în care tatăl distras al lui Ronald Goldman bâzâie și strigă către Marcia despre modul în care fiul său a fost tratat în mass-media sau, mai degrabă, a devenit invizibil. Tirada lui provoacă lacrimi de la Clark, mama însăși. Pe de altă parte, există pași de-a lungul culoarului spre versurile clasice din 1990 pe Coasta de Vest și o scenă de deschidere a lui O.J. halucinând cel mai bun petrecere din viața sa din închisoare - așa că putem să ne vedem cu toții să vedem Cuba Gooding, Jr. șterge cocaina de pe pieptul unei femei din lista noastră de găleți. Ding, ding, ding merge alarma lui Murphy.

Ideea că acest spectacol este "simplă" este un mit. Nu este poveste de groaza americana: Loviturile bate sunt doar un pic mai convenționale, iar povestea este liniară. Dar nu este încă un simplu "spectacol de crimă": este stilizat într-un mod care ne scoate din narațiune în diferite moduri neprevăzute și joacă cu alte lucruri decât cu particularitățile procesului. Întrebarea este, atunci: ce este? Este toate acestea mai mult decât ferestre-dressing pentru a da o coajă relativ goală "prestigiu" furnir?

Deseori, spectacolul pare a fi, în centrul său, o comedie neagră în pantă: genul pe care nu-l râdeți cu adevărat, dar care joacă în ironia amară a situațiilor, într-un mod care denotă o distanțare, parodie și judecată ochi. Dar, în alte momente, se pare că are ca scop realismul dramatic investit emoțional, încercând să creeze căi deschise pentru ca spectatorii să se conecteze visceral cu tristețea sau criza credinței unui personaj. Cu toate acestea, acele momente nu pătrund niciodată, chiar monologul voios al tatălui lui Ron.

Simpson, el însuși, rămâne unidimensional, care este unul dintre cele mai ciudate elemente ale spectacolului; ar putea fi interesant dacă blasiile sale aveau mai multă definiție. Această scenă de partid este una dintre singurele vederi directe în psihologia sa pe care am văzut-o. Putem să presupunem că Alexander și Karaszewski salvează cele mai bune pentru mai târziu, dar pentru noi să nu simțim nicio modalitate reală despre Simpson - altfel decât el nu este cel mai clar instrument, probabil, sau a făcut prea multe pastile - se simte ca o supraveghere, nu o alegere semnificativă. Dihotomia obișnuită, uneori, înger, uneori, monștru, a ticăloșilor sau a antagoniștilor de televiziune de mare viteză nu este aici. Aș fi binevenit să reinventam roata dacă aveam idee despre ce era noua roată sau despre ce fel de vehicul a fost.

Cât de multă emoție poate stârni o poveste când privitorul său cunoaște deja scorul, iar scenariul își realizează în continuare caracterul, în cea mai mare parte, la un nivel mitologic? Acestea sunt cifrele pe care mulți dintre noi ni le putem aminti, datorită umbrelor pe care le exprimă de mai mulți ani în mass-media. Multe dintre scenele din spectacol nu se desfășoară mai adânc decât conversațiile completate care ne duc la punctele de bullet majore, bine documentate din poveste. Adică, acel spectacol este în esență umbrire în narațiunea așteptată în felul în care un film Marvel sau DC completează creativ cronologia unei serii de cărți de benzi desenate. De asemenea, ca și acele filme, ACS trage de la și sintetizează surse disparate, făcând astfel ceva care se simte atît nou, cît și referențial în același timp. Dar, uneori, ciclul de piese de verificare a faptelor și alte rezumate ale studiilor legate de proces par a fi motivul existenței acestui spectacol. Când semnul trece peste ușa judecătorului Lance Ito, se pare că trebuie să spunem: "Oh, rahat, da! Am uitat de el "sau" Iată-ne … ", dornici să primească fața familiară în cerc.

În timp ce piesele se întâlnesc în ceea ce privește povestea procesului, nimic altceva în ceea ce privește tonul sau intenția nu este în realitate The People v. O.J. Simpson. În măsura în care este vorba despre ceva, și anume probleme de rasă și "optică", acestea sunt dezbătute de către echipele de apărare și de procuratură din scenariu. Acest spectacol ne spune doar despre ce este vorba, dar se pare că se presupune - cu prezentarea fluctuantă și ușor excentrică - să faci ceva mai mult. Patru episoade, una dorește să avem un sens mai bun al acestei viziuni; există întotdeauna mult mai multe "eveniment" emisiuni TV cu care am putea fi mai bine risipiți timpul nostru. Declarați-vă, Crima americană !