Controversatul studiu de avertizare a declanșării provoacă îngrijorătoare concluzii rapide

Dezbaterea privind avertismentele de declanșare pe campusurile universitare este polarizatoare. Avocații susțin că pot ajuta supraviețuitorii traumelor să decidă când și cum să se apropie de materialul care ar putea declanșa un episod re-traumatizant, în timp ce detractorii spun că pot înăbuși discuția deschisă a subiectelor sensibile. Ca atâtea argumente care împart America, aceasta a ajuns într-un impas, în mare parte pentru că nu știm cât de utile sunt într-adevăr. Recent, psihologii de la Harvard au studiat efectele avertizărilor declanșatoare, obținând rezultate mixte care au determinat interpretări îngrijorătoare.

Studiul mic, publicat în 27 iulie în Jurnalul de comportament și psihiatrie experimentală, examinează modul în care citirea unui avertisment de declanșare înainte ca un pasaj al literaturii să afecteze modul în care oamenii experimentează trecerea. Un sondaj online de 270 de participanți recrutați prin Amazon's Mechanical Turk a arătat că citirea unui avertisment de declanșare înainte de a citi un pasaj cu descrieri grafice ale violenței a dus la o creștere foarte mică a anxietății auto-raportate, dar numai la persoanele care spun că cred că cuvintele pot provoca dăuna. De asemenea, au arătat dovezi minore că avertismentele de declanșare ar putea face pe oameni să se simtă mai vulnerabili la traume și pe care le fac alte oamenii cred că supraviețuitorii traumelor sunt mai vulnerabili.

"Deoarece avertismentele de declanșare pot avea implicații asupra modului în care oamenii apreciază stresul și traumele, și pentru că au fost depuse foarte puține lucrări empirice până în prezent, am crezut că ar fi un subiect oportun pentru cercetare", a declarat primul autor Benjamin Bellet,.D. candidat la Universitatea Harvard, spune Invers.

O parte a motivului care declanșează avertizările sunt atât de polarizante se datorează faptului că ele au fost caracterizate negativ de către unele instituții de presă de drept ca parte a "culturii corectitudinii politice". Vocile în dezbaterea continuă asupra avertismentelor declanșează și acest studiu include figuri publice dezbinatoare psihologul Jordan Peterson, care se opune acestora; influentul psiholog social, Jonathan Haidt, care susține noile descoperiri; și cercetătorul de psihologie Stuart Ritchie, a cărui critică a rezultatelor arată că acestea nu sunt semnificative din punct de vedere statistic. Din 2018, aceste discuții academice au loc în fire de Twitter.

Acest nou studiu al avertismentelor de declanșare este online; ușor de citit: http://t.co/uoTnOtxu3D Voi pune câteva fragmente în acest thread. Principala constatare: avertismentele de declanșare nu au redus anxietatea în cazul întâlnirii unui text deranjant. Pentru cei care cred că cuvintele sunt dăunătoare, TWs au crescut anxietatea: pic.twitter.com/XNsyacQUuG

- Jonathan Haidt (@JonHaidt) 29 iulie 2018

Dacă ignorați deficiențele de proiectare ale studiului pe care criticii le-au subliniat, noua lucrare pare să susțină ideea că avertismentele de declanșare nu sunt utile și, eventual, chiar dăunătoare. Nu este surprinzător faptul că studiul a fost rapid preluat de către mass-media de dreapta, inclusiv Breitbart, Revista națională, Sârmă zilnică, și Colegiul Fix. În special, doar Revista națională au raportat cu exactitate studiul: Breitbart a raportat că subiecții din studiu erau studenți, în timp ce, de fapt, vârsta medie a participanților era de 37 de ani, iar titlurile Sârmă zilnică și Colegiul Fix a susținut că studiul arată că avertismentele de declanșare sunt dăunătoare studenților. Bellet insistă că nu este cazul.

"Deoarece eșantionul nostru nu a fost un eșantion de colegiu, această afirmație nu poate fi justificată cu datele la îndemână", spune Bellet. "Doar o replicare într-un eșantion de colegiu ar fi temei pentru a face această afirmație."

Oare toți ar împărtăși triumfător noului studiu privind avertismentele de declanșare (http://t.co/xD1InIzcYi) încă vor să le împărtășească dacă știu că rezultatele sunt extrem de slabe? Am adăugat valorile p de mai jos. Să așteptăm și să vedem niște replicări, nu? pic.twitter.com/ZIpkpZpec6

- Stuart Ritchie (@StuartJRitchie) 29 iulie 2018

Luând în considerare proiectul studiului, pe care rapoartele menționate anterior nu le-au făcut, introduce câteva avertismente importante. In mod special, studiul a inclus numai persoane fara antecedente de tulburare de stres post-traumatic, care s-ar putea suna ciudat pentru un studiu despre alerte declansatoare, intrucat de obicei se aplica supravietuitorilor de traume. Bettel, cu toate acestea, subliniază că "avertismentele de declanșare sunt considerate aplicabile într-o gamă mult mai largă de preocupări decât utilizarea lor inițială ca măsuri de cazare pentru cei cu PTSD". Această părere este confirmată de faptul că 80% pentru avertizările de declanșare.

Alți cercetători, precum doctorul Daniël Lakens, profesor asistent în psihologia cognitivă aplicată de la Universitatea de Tehnologie din Eindhoven, subliniază că acest studiu arată dimensiuni extrem de mici ale efectelor și, ca atare, nu ar trebui să tragem concluzii de la ea încă.

"S-ar fi trebuit să se folosească comparații multiple, iar aceste valori" doar semnificative "sunt o invitație de a explora acest lucru în continuare, și în nici un caz de la sine nu ne indicăm că acum știm ceva despre declanșarea avertismentelor", spune Lakens Invers. "Am învățat că ar trebui să fim foarte precauți după un prim studiu nou. Este prea devreme pentru a încheia ceva."

El se referă la faptul că participanții la studiu care au prezentat o anxietate crescută după ce au citit un avertisment de declanșare, urmat de un pasaj deranjant, au arătat o creștere de numai șase puncte la o scară de 100 de puncte. Valorile p din studiu au fost în intervalul de semnificație statistică - adică sunt mai mult decât probabil atribuite măsurării și nu întâmplare șansă - dar dimensiunea efectului este atât de mică, iar valorile p sunt așa închide la nesemnificativ faptul că ar putea să nu arate deloc nimic. Ca atare, susține Laken, acest studiu ar fi trebuit supus unei replicări suplimentare înainte de a fi publicat.

Bellet, la rândul său, este de acord că studiul este doar o analiză preliminară a efectelor psihologice ale avertizărilor declanșatoare și că oamenii nu ar trebui să tragă concluzii clare încă. "Am inclus în lucrarea noastră că este necesară o replicare suplimentară pentru a fundamenta rezultatele experimentului nostru", spune el.

Prudenta oamenilor de stiinta, din pacate, nu se traduce intotdeauna in raportarea asupra studiilor, mai ales cand raportarea are un punct de vedere politic. Chiar și cercetătorii nu sunt imuni față de puterea părtinitorului de confirmare: în ciuda faptului că dovezile nu au fost foarte puternice, criticii declanșării avertismentelor în mediile academice au afectat rezultatele noului studiu ca fiind justificarea faptului că au avut dreptate de-a lungul timpului.

Haidt, de exemplu, a tweeted studiul și a sugerat că acesta a confirmat convingerile sale și de cercetare. El a trimis un răspuns automat când Invers solicitat comentariu. Peterson, de asemenea, tweeted studiul, împreună cu acest comentariu: "Avertismente de declanșare sunt tocmai contraproductive ca orice clinician în valoare de sare lui s-ar aștepta."

Doar cercetările ulterioare și studiile mai robuste ne vor apropia de un răspuns satisfăcător cu privire la efectele avertizărilor de declanșare. Între timp, tot ce putem face este să fim vigilenți cu privire la concluziile pe care le tragem din cercetarea de genul acesta, ținând cont de oamenii care vor simți cel mai mult repercusiunile.