Cum Mika McKinnon folosește știința reală pentru a construi o ficțiune puternică a Stargate

Știința fictivă bună atinge un echilibru delicat - trebuie să fie suficient de adevărat pentru a fi credibilă știința reală, dar să îndoiți normele suficient pentru a permite aventuri fabuloase și aranjamente de teren.

Mika McKinnon este un expert pe această linie. Antrenat în astronomie, știință planetară și geoștiință, McKinnon este un maestru al dezastrelor (titlul actual de diplomă), care acum își petrece timpul comunicând știința în moduri diferite către publicul diferit. Unul dintre multele sale avatare este ca un consilier stiintific al scriitorilor de science fiction; rolul său cel mai proeminent a fost pe setul de Stargate Atlantis și Stargate Univers, unde a avut o mână de scriere, recuzită și detalii de fundal care vizează cât mai multă precizie științifică din lumea reală.

"Aveți atâta plauzibilitate", spune ea."Dacă pierdeți această suspendare de neîncredere în lucruri precum arma cu muniție infinită sau săriți de pe o clădire cu 30 de etaje și plecați fără zgârieturi, atunci nu mai aveți destule rămășițe pentru lucrurile rămase pentru lucrurile care sunt importante pentru complotul tău. " Invers a vorbit cu McKinnon despre modul în care conflictul dintre știință și ficțiune se îmblânzește, fiind un imens sci-fi geek și de ce Star Trek poate fi în continuare inteligentă în 2016.

Care este nivelul tău de geekery sci-fi?

Sunt un drogat nemaipomenit. Mă uit atât de mult la SF. Când lucram la teza mea, am privit literalmente fiecare Star Trek din fiecare serie, înapoi în spate în spate în spate în spate, în timp ce rulează modelele mele de alunecare de teren. Am peste un milion de puncte de date și toate au fost achiziționate vizionate Star Trek. Unul dintre hobby-urile mele preferate este să mă uit la filme foarte bune, de clasă B, și să mă provoc să găsesc căi de a justifica știința groaznică care se află în ea. Deci, în loc să-l înțepenim și să-l tragem în afară - încercați să fiți, "OK, deci ce reguli am putea pune în acest univers pentru a face acest lucru? Cum se poate întâmpla? Cum ar putea lucrurile să fie diferite, să obținem acest rezultat? Cum ar putea Sharknado fi un lucru? Lasă-mă să văd … pot veni cu ceva aici. Deci, dacă avem foarte puternică tornade … Sunt de fapt străini senzitivi … "Este un joc prost, dar am o mulțime de distracție cu asta.

Cred că asta separă știința reală de știința sci-fi, nu?

Da, am descoperit că oamenii de știință sunt foarte buni la a scoate în evidență toate defectele dintr-un spectacol, la toate lucrurile pe care le greșesc. Este mult mai greu să găsiți modalități de a face munca de poveste oricum. Să găsească metode pentru ca știința să sprijine ceea ce fac, oricum. Filozofia mea este că nu voi spune vreodată unui scriitor sau unui regizor că nu pot face ceva cu povestea lor. Treaba mea este să găsesc o cale de a face să funcționeze - să o facă plauzibilă. Și asta implică să faci multe lucruri pe care nu le-ai face niciodată în știința reală. Am hrănit energia unei izbucniri solare într-o gaură neagră - nu ai face asta niciodată în mediul academic, nu e niciun motiv. Dar nu există niciun motiv pentru care nu puteți face asta. Și dacă o faci - atunci iată ce vor avea consecințele. Și acolo vine jocul. Este un câmp foarte distractiv să iei toate aceste lucruri pe care le înveți în sălile de clasă și să înveți din cărțile pe care ești obișnuit să le folosești atât de serios și să te joci cu ele și să faci ceva neobișnuit și creativ, toată această știință foarte gravă.

Deci, ce faceți atunci când vi se va da un punct de complot care este practic imposibil?

A fost un episod din Stargate unde aveau nevoie să aibă ceva în spațiu, să omoare pe toată lumea la fiecare 22 de minute. Gândul lor inițial era că acesta ar fi un pulsar cu mișcări foarte lente. Ei bine, dacă ai un pulsar care se rotește încet, va genera un câmp electromagnetic cu aceeași putere ca și cum cineva ar ținea magneți de frigider și ar fi făcut cartușe. Sigur - există un câmp tehnic, dar cu siguranță nu o să omoare pe nimeni. Așa că a trebuit să vin cu un baddy astronomic mare care să se potrivească în complotul lor, dar a fost mai mult mortal decât ideea lor inițială.

Ceea ce am ajuns până acum a fost un sistem stereo binar, cu un pulsar chiar pe pragul critic, dacă ar impulsiona sau ar ucide pe toată lumea sau ar fi puțin prea mic și nu ar avea energia pentru a face asta. Și i-am dat o stea de alimentare cu o orbită foarte strânsă și ar merge în jur și la fiecare 22 de minute ar fi destul de aproape - ar hrăni pulsarul, pulsarul ar merge chiar peste pragul critic - Puls, puls, puls, puls, puls, ucide pe toți! - Și apoi, steaua de alimentare va dispărea, se va uza, din nou ar fi prea puțină masă și ar fi liniștit până ne vom apropia data viitoare.

A ajuns să schimbe doar o singură linie de dialog în întreaga poveste, dar a schimbat-o de la ceva pe care oricine știe despre pulsari își aruncă ochii și ar fi: "într-adevăr?" La ceva care, da, nu l-am văzut niciodată în univers, nu am văzut niciodată un astfel de sistem, dar nu există niciun motiv că nu ar putea exista un astfel de sistem.

Oamenii de știință privesc SF diferit decât ceilalți?

Cred că oamenii de știință devin foarte buni atunci când văd greșeli de bază în domeniul științei cu care sunt familiarizați. Doctorii urăsc să vadă radiografiile cu capul în jos. Fizicienii nu pot înțelege de ce omul de știință geniu este lovit de f = ma. Când sunteți familiarizat cu ceva și vedeți ceva care este în mod evident greșit, vă deranjează și vă aruncă din moment. Dar având o știință bună acolo, face toată lumea mai fericită. Nu trebuie să fii un om groaznic de știință care să-l aprecieze.

Fac convenții și angajamente de vorbire și este această ocazie de a interacționa cu fanii despre acest spectacol pe care îl iubesc. Și atât de mulți oameni vin la mine și spun - aproape își cer scuze - și spun "Nu înțeleg cu adevărat știința". Și încep să vorbesc cu ei și se pare că o înțeleg cu adevărat în contextul spectacolului lor - ei să acorde atenție detaliilor, să știe toate regulile pentru modul în care funcționează aceste lucruri, ei doar nu își dau seama că aceste reguli sunt reale, acele reguli sunt de fapt modul în care oamenii de știință gândesc la lume. Deci este foarte distractiv sa obtii acest nivel. Acesta este unul dintre cele mai pline de lucruri, este ca: "Nu, de fapt, faci ca stiinta, pur si simplu nu-ti plac clasele de stiinta".

Trebuie să fie greu pentru un ochi neinstruit să despartă știința reală de ficțiune.

Ei bine, adevărat, dar atunci învățați în continuare regulile modului în care știința funcționează în acel univers, ceea ce înseamnă că învățați practica științei - doar nu învățați faptele. Și practica științei este mult mai dificilă decât faptele.

Cum funcționează?

Deci, a fost un episod din Stargate care a implicat o grămadă de criptografie, o grămadă de cod ascuns. Pentru acest episod, am făcut o mulțime de ouă de Paști de fundal, în cod, care au dat informații, care au dat sugestii la viitoarele episoade din ea. Când episodul a fost difuzat, această combinație a capacității de a îngheța și a captura un element de fundal și apoi a discuta pe forumurile fanilor a schimbat complet modul în care oamenii văd televizorul. Așa că o îngheață, o discută și încep să observe că există modele recurente, încep să observe că acest simbol continuă să apară și încep să încerce să-l despartă. Și brusc acest joc suplimentar să joace pentru episodul încercării de a rezolva ghicitul pe care l-am lăsat pentru ei. Și sunt oameni care nu sunt criptografi, sunt oameni care sunt doar fani ai spectacolului și vor să dau seama de acest lucru pe care i-am lăsat-o.

Ei fac munca oamenilor de știință, dar într-o lume fictivă?

Da, ei încearcă să rezolve problema împreună cu eroii lor. Dacă urmăriți un spectacol, sunteți atrași, încercați să ghiciți ce se va întâmpla în continuare. Atunci când încerci să ghicesc ce se întâmplă în continuare, faci o predicție despre viitor și care va fi rezultatul. Poți să faci aceste predicții despre ceea ce se va întâmpla pe baza înțelegerii tale până acum și să revizuiți acele ipoteze pe măsură ce observați mai multe observații. Este un mic experiment mic de știință.

Chris Pine a fost recent în știri, spunând că nu există nicio piață pentru o cerebrală Star Trek în 2016. Sunteți de acord?

Nu sunt deloc de acord cu asta. Cred ca oamenii iubesc sa intre in povestile lor. Cred că oamenii le place să dezbată poveștile lor. Și da, ne place bomboanele ochilor, iar efectele vizuale sunt uimitoare și se îmbunătățesc tot timpul, dar cererile noastre de audiență sunt, de asemenea, în creștere. Nu mai puteți scăpa, având în vedere faptul că omul de știință de geniu nu reușește fizica liceului și să fie lovit de e = mc2. Nu mai poți face asta. Trebuie să aveți probleme reale și complexe pentru a le rezolva, și da, veți continua să utilizați tehnobabble și veți continua să vă folosiți deus ex machina, și tot veți face toate aceste tehnici fundamentale de povestire pentru a ajunge acolo, dar trebuie să aveți o problemă care merită rezolvată. Și suntem mai obișnuiți să alegem problemele care merită rezolvate.

Știința-ficțiune este o metodă foarte bună de a spori subversiv cunoștințele științifice, și din cauza modului în care relativ ușor și relativ ieftin este angajarea unui om de știință, sa dovedit a fi o modalitate foarte bună de valoare adăugată ușoară. Producătorii, scriitorii și regizorii pot obține destul de puțin vorbesc, destul de puțin buzelor, având știința reală în emisiunile lor. Și oamenii de știință sunt unul dintre cele mai ieftine lucruri din producția de filme.

Acest interviu a fost editat pentru claritate și claritate.