"Orfan negru" Ratchets Up Argumentul privind viața protejată prin drepturi de autor la o extremă Terrifying

Acest articol conține spoilere.

Orfan negru a încheiat al patrulea sezon aseară, în cel mai întunecat și finalizat final până în prezent. BBCAmerica a confirmat, de asemenea, ieri că ultimul sezon al emisiunii va fi ultima; creatorii au spus inainte ca ei sa vizeze cinci sezoane, deci cel putin putem fi siguri ca povestea se va incheia asa cum a fost intentionat. După ploaia episodului de ultima noapte, se pare că acest sezon final se va concentra mai mult pe cele mai timpurii întrebări ale personajului - pot clonele să se poată deține?

De-a lungul timpului, clonele se luptau pentru libertatea de a-și trăi viețile, urmărite de o serie de agenții nefaste care încearcă să-i facă rău, să le exploateze sau să le elimine. Acum, însă, se pare că toate se vor întoarce la un sezon 1, arătând că clonele sunt proprietate brevetată: nu sunt din punct de vedere legal.

Rachel a fost dezvăluită a fi un răufăcător și mai nemilos decât ne-am gândit anterior, urmărindu-și scopul de a extinde clonarea umană pentru a produce animale de laborator complet brevetate, de crescătorie și monitorizate. "Discursul ei către misterioasa comisie de soluții a răcit destul, line: "Lucrăm în țări în care clonarea umană nu este ilegală, unde corporația noastră își înlocuiește cetățenia, personalitatea."

Cuvintele "corporație" și "personalitate" ar putea atrage atenția asupra bătălilor legale actuale din S.U.A. care implică drepturile corporațiilor în domenii precum libertatea religioasă. Poate să reamintească și bătăliile legale cu privire la personalitatea fătului. Ambele dezbateri amenință să reducă autonomia indivizilor umani care trăiesc și respiră pe care noi îi înțelegem a fi oameni.

Orfan negru a confruntat întotdeauna etica științei pe care o portretizează, cel mai adesea folosind Cosima ca purtător de cuvânt pentru o apărare feroce a autonomiei individuale. Cine poate să-i uite proclamarea puternică a "corpului meu". Sunt știința, "când a crezut că Delphine ascundea de biologia ei detalii despre biologia ei? Orfan negru este clar din descrierea clonelor ca indivizi adevărați, dar problema omului brevetat este, ca și orice sci-fi bun, o concluzie extremă a progresului științei și legii.

Timp de secole, organismele vii au fost considerate un produs al naturii și, prin urmare, neeligibile pentru revendicările privind brevetele sau drepturile de autor. Acest lucru a început să se schimbe la sfârșitul secolului al XX-lea cu domeniul în creștere al modificărilor genetice. În 1980, cazul reper Curții Supreme Diamantul v. Chakrabarty a schimbat acest lucru, acordând un brevet pentru o tulpină de bacterii modificate genetic. Aceasta a deschis ușa pentru ceea ce numim acum "brevete biologice".

De atunci, au fost acordate brevete pentru viața animalelor și plantelor. Dezbaterea asupra culturilor brevetate cu OMG este una cu care ați putea fi mai familiarizați. În acest caz, dezbaterea etică se concentrează mai mult pe practicile de afaceri ale corporațiilor și pe prejudiciul cauzat brevetelor de către fermierii independenți.

Cu toate acestea, există brevete privind viața umană, iar aici etica devine foarte periculoasă. Corporațiile au brevetat cu succes genele umane, liniile celulare și țesuturile, argumentând că izolarea și producția lor într-un laborator le face o invenție umană. O altă bătălie legală în 1990 a condus la faptul că un fost pacient cu cancer nu avea dreptul la știință sau la profituri provenite din țesutul eliminat din corpul său.

În general, aceste materiale brevetate sunt utilizate în dezvoltarea de terapii genetice sau țesuturi crescute în laborator, cu scopul final de a vindeca sau vindeca anumite boli și leziuni. Cei care se opun brevetării materialului biologic uman, cum ar fi Consiliul pentru Responsabilitate Genetică, susțin că exploatarea financiară este una dintre preocupările principale. Ca și în cazul produselor farmaceutice, brevetele vor umfla în mod artificial costul terapiei genice și al altor tratamente. Susținătorii spun că este necesar să se protejeze investițiile și să se permită o nouă inovare.

Știința este încă departe de a clona pe deplin oamenii; conform Institutului National de Cercetare a Genomului uman, clonarea oamenilor si a altor primate este mult mai dificila din punct de vedere tehnic decat alte mamifere, dat fiind diferentele in structura celulara. De asemenea, este aproape în mod unanim considerat ineficient, iar clonarea genetică globală rămâne foarte bine reglementată.

Pentru toate fanfara care înconjoară Dolly în 1996, clonarea animalelor a avut loc în mod liniștit și în mod regulat încă de atunci, ceea ce a dus la alte bătălii juridice interesante. Până în prezent, animalele clonate individuale sunt deținute la fel ca un animal natural născut și nu au fost individual brevetate. Caii și bovinele sunt două specii domestice care sunt în mod obișnuit clonate, de obicei în scopuri de reproducere. Majoritatea cailor de clonare sunt un efort de a replica un cal de competiție deosebit de reușit, iar în cazul în care astăzi există un număr surprinzător de clone care concurează în sportul ecvestru. Până în prezent, registrele de rase au interzis înregistrarea animalelor clonate, reducând astfel în mod semnificativ valoarea lor percepută. Cu toate acestea, un caz în curs de desfășurare ar putea schimba în curând acest lucru.

Din fericire, nu este posibil să vedem în curând oameni brevetați, însă tema este una din ce în ce mai relevantă, datorită progreselor rapide ale științei și a precedentelor juridice care au fost stabilite. Orfan negru cântă în înțelegerea clonării culturii pop - indivizi identici complet formați - dar clonarea reală este mult mai răspândită și mai obișnuită decât ne dăm seama deseori.

Știm acum că această persoană juridică va fi ultima întrebare Orfan negru se ocupă în ultimul său sezon. Deși este puțin probabil ca spectacolul să se transforme într-o dramă în sala de ședințe, Sarah și surorile ei vor lua poziție pentru ei înșiși - și știința lor.