Urgentele rujeolei de la Washington: De ce nu este suficientă interzicerea scutirilor de vaccinuri

Epidemia de rujeolă din statul Washington a suferit o sângerare într-oa doua lună, de la o preocupare de sănătate publică la nivel județean până la o situație de urgență la nivel de stat care a pus microscopul anti-vânașor al statului. Deoarece rujeolele rupte prin copii neimunizați - în mare parte un rezultat al părinților cu opinii religioase sau filosofice care se opun vaccinării - dezbaterea privind vaccinurile non-medicale (NME) a ​​izbucnit din nou.

Este bine stabilit că nouă din zece persoane nevinovate care sunt expuse rujeolei vor contracta boala. Între timp, vaccinul împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei (MMR) este aproape 97% eficient în prevenirea rujeolei, care este extrem de contagioasă și poate fi fatală pentru copiii mici. Dar, în unele state, părinții care sunt sceptici față de vaccinul MMR, datorită legăturii sale disproporționate cu autismul și cu alte probleme de sănătate, pot obține NME, care sunt derogări de sănătate publică care le permit copiilor să renunțe la vaccinuri, dar să participe încă la școli publice și private.

La nivel național, rata NME este de aproximativ două procente, dar în statul Washington, este vorba despre patru procente. În județul Clark, punctul zero pentru izbucnirea rujeolei, este vorba despre șapte la sută. Luni, ca răspuns la criza din ce în ce mai accentuată a regiunii, reprezentantul american Paul Harris din Vancouver a propus un proiect de lege pentru a elimina cu desăvârșire NME-urile, cerând părinților să-și vaccineze copiii sau să primească medical scutire dacă doresc să-și înscrie copiii la școală.

Aceasta poate părea ca cea mai simplă și mai simplă modalitate de a preveni situațiile de urgență viitoare, dar experții în sănătatea publică și sociologia spun Invers nu este atât de simplu.

Ce se întâmplă când NME-urile sunt interzise

Chiar acum există trei state care au interzis scutirile "personale" de vaccinuri: California, Virginia de Vest și Mississippi. California le-a înlăturat în 2015, după izbucnirea rujeolei de la Disneyland cu un an înainte. Senatul Bill 277 a făcut ilegal să se înscrie într-o școală publică sau privată fără a fi complet imunizat, chiar dacă părinții se opun unor motive filosofice.

A existat o reducere a NME-urilor după ce au fost interzise în California, spune Alison Buttenheim, Ph.D., care studiază efectele acestei legi în rolul ei de profesor de politică de sănătate la Universitatea din Pennsylvania Perelman School of Medicine. Ca urmare, spune ea Invers, rata generală de vaccinare în stat a crescut la 95% - un procent ideal pentru protejarea sănătății publice. Cu toate acestea, legitim medical scutiri ulterioare aproape triplat și rămân încă înalte în California, aruncând suspiciuni asupra unor medici. Nu este suficient să se folosească pur și simplu legislația pentru a interzice NMEs, se pare, deoarece părinții adamant va găsi întotdeauna o lacună.

Din păcate, scutirile medicale din California sunt foarte grupate, sugerând că anumite comunități sunt încă în pericol grav de apariție a focarelor.

"Este un lucru să spunem că" Washingtonul are o acoperire de 88%, iar California are o acoperire de peste 90% ", spune Buttenheim. "Dacă totuși ajungem la districte și comunități unde acest prag este mult mai mic, atunci vom avea încă focare."

Este vorba despre mai mult decât creșterea ratelor de vaccinare

Pentru a aborda în mod adecvat problema anti-vaccinare, susține Universitatea din Colorado, sociologul Denver, Jennifer Reich, Ph.D., oficialii din domeniul sănătății publice trebuie să abordeze problema la baza ei: modul în care părinții se simt în legătură cu vaccinarea copiilor lor. Legile care interzic NME-urile ar putea creste procentul de copii vaccinati, dar lasa ingrijorari mai importante - cum ar fi motivele emotionale pe care oamenii refuza vaccinarea - neatinsi. Și acest lucru poate lăsa loc pentru ca alte grupuri să pătrundă în legătură cu insecuritățile existente ale părinților cu privire la vaccinuri.

Dacă scopul dvs. unic este de a obține mai mulți oameni vaccinați, probabil că a făcut asta destul de bine. Nu știu că legea însăși este un mecanism prin care îi convingem pe oameni. Cred ca este foarte diferit de a avea o conversatie care face mai clara cum sunt testate vaccinurile, cum sunt monitorizate ", spune ea Invers.

Proiectul de lege al lui Harris a văzut deja opoziția Centrului național de informare privind vaccinurile, un grup notoriu anti-vaccin care spune că interdicția a lăsat părinților să se simtă "extrem de asupriți", AP rapoarte. Argumentul că interzicerea NMM-urilor este de fapt un atac asupra drepturilor părintești este periculoasă, avertizează Buttenheim, pentru că este ușor ca această idee să se răspândească la persoanele care sunt vaccinuri șovăitor dar care încă nu s-au opus cu fermitate vaccinurilor.

"Cred că un lucru pe care îl putem spune este că eliminarea tuturor împreună nu este probabil optimă pentru toate motivele pe care le vedem în California. Am impresia că mulți dintre părinții din California care nu au acordat niciodată atenție problemei scutirii de vaccin înainte de SB277 au auzit despre asta și s-au gândit: "Uau! Asta merge prea departe. Ei iau într-adevăr drepturile părintești și deciziile părintești și excludeau acești copii de la școală."

Raspandirea unor astfel de sentimente poate anula anii de munca in convingerea oamenilor sceptici ca organizatiile de sanatate publica au cel mai bun interes in inima, spune bioetician Universitatea din Oakland Mark Navin, Ph.D. Dacă îndepărtarea NME-urilor este interpretată ca o politică "coercitivă" care limitează alegerea, spune el, poate deveni un punct de raliu politic care este în cele din urmă utilizat sau utilizat în mod abuziv pentru câștiguri politice.

"Trebuie să fim foarte sensibili la acest lucru atunci când ne gândim la schimbări de politică care iau în considerare drepturile pe care părinții le-au avut, mai ales când vine vorba de scutiri nemedicale", spune Navin Invers. "Președintele Trump în campanie a spus că a fost angajat într-un drept parental robust pentru a trimite copii nevaccinați la școală. Nu vreau să contaminez discuțiile privind politica de imunizare cu polarizarea politică. Asta mi-a speriat.

Acest lucru sa întâmplat deja în Italia, unde un guvern populist a vizat sentimentul anti-vaccin pentru a-și continua cauza. În septembrie, guvernul și-a reluat legile privind vaccinurile, permițând copiilor să frecventeze școala atâta timp cât părinții "atestă faptul că copiii lor au fost vaccinați", New York Times raportat.

Cum de a proiecta politica ideală NME

Politica ideală trebuie să îmbunătățească ratele de vaccinare, să păstreze autonomia părinților și, de asemenea, să încurajeze pe cei care se află pe gardul vaccinurilor să îmbrățișeze tehnologia pentru a-și proteja copiii. Este un echilibru dificil. O abordare comună între factorii de decizie politică este aceea de a face procesul de a obține un NME suficient de enervant pentru a descuraja persoanele care nu sunt sigur despre vaccinuri - dar nu este atât de greu de manevrat încât face ca oamenii să se simtă nevoiți să-și vaccineze copiii. Buttenheim numește acest "factor de hassle".

Politica NME care a intrat în vigoare din 2015 în Oregon încearcă deja să impună un factor de hassle. Oricine încearcă să obțină un NME trebuie să obțină mai întâi un certificat de educație pentru vaccin, urmărind o serie de videoclipuri despre beneficiile vaccinurilor. Cand a fost introdus pentru prima data, numarul de NMEs a scazut, dar au inceput sa creasca din nou. Poate, spune Buttenheim, factorul hassle nu a fost suficient de mare.

"De ce ne așteptăm ca aceasta să funcționeze?", Spune ea. "Este ceva de genul:" Oh, uita-te. O să-mi vaccinez copilul. Nu vreau să trec subiectul modulului video? Probabil că nu, pentru că dacă nu vrei să-ți vaccinezi copilul, obstacolul de a viziona un videoclip de opt minute sau de 12 minute probabil nu este atât de înalt.

Atât Buttenheim, cât și Navin consideră că merită luate în considerare stimulentele financiare pentru vaccinare, așa cum sugerează cercetările recente. Aceste legi ar permite părinților care nu își vaccinează copiii să fie responsabili pentru costurile financiare care ar putea fi suportate de un potențial focar. Focarul actual din Washington a costat deja sute de mii de dolari.

Cu toate acestea, stimulentele financiare nu trebuie să fie punitive. Există, de asemenea, ideea că departamentele de sănătate de stat sau districtele școlare ar putea fi financiar recompensă districtele școlare pentru menținerea ratelor de vaccinare ridicate.

"Școlile pot face multe", spune Buttenheim. "Am intervievat asistenți școlari, părinți și funcționari la diferite tipuri de școli din California, iar atitudinea unei asistente școlare și a politicii pe care o aplică pentru a gestiona înregistrarea la grădiniță poate avea un efect enorm asupra faptului dacă părinții care sosesc spuneți: "Oh, asta este ceva ce facem sau este ceva ce nu facem.""

Cu toate acestea, în opinia lui Reich, aceste politici probabil că nu vor face prea multe eforturi pentru a rezolva motivele emoționale că părinții nu-și vaccinează copiii. Dar ele pot sfârși la scară de vaccinare doar suficient pentru a menține imunitatea turmei - ideea că dacă majoritatea oamenilor sunt vaccinați, restul sunt protejați ca rezultat, chiar dacă aveți câțiva defecți. Problema din Washington este că ratele NME au crescut în ceea ce Buttenheim numește "teritoriul epidemiei", iar imunitatea turmei este neclară.

O politică NME riguroasă nu va rezolva problema anti-vaccinare peste noapte. Dar este posibil ca oficialii din domeniul sănătății publice să aibă timp să gândească în mod creativ despre modul în care oamenii iau decizia de a evita vaccinurile și cum putem influența majoritatea oamenilor spre a-și îmbrățișa puterea de salvare a vieții.

Deocamdată, proiectul de lege al Washingtonului, care propune eliminarea NME, este programat pentru o audiere publică în data de 8 februarie, când restul statului cântă în cel mai bun mod de a aborda acest focar tragic.