CBS simulează crima lui JonBenet cu piele de porc și o perucă

Sunt la fel de vinovat ca oricine când vine vorba de a-mi arunca deoparte pe cei dragi - și de o judecată mai bună - să urmărească cele mai recente într-o mulțime de docuserii JonBenet Ramsey: CBS Cazul lui: JonBenét Ramsey. Cu cea de-a douăzecea aniversare a crimei americane perfecte și a circului media memorabil care se apropie, nu este o surpriză cum o exploatează mass-media - sau lungimile pe care sunt dispuși să meargă pentru a-și face voyere jumătate de rușine ca mine să mă uit la ea.

Și anume, scena din piele de porc cu o perucă.

Este logic ca cazul Ramsey să fie discutat mai mult decât oricând în acest an, nu doar pentru că este cea de-a 20-a aniversare, ci și pentru succesul FX-urilor Oamenii vs. O..J. Simpson și ESPN O.J.: Made in America, ambele axându-se pe singurul caz din anii '90 mai faimos decât cel al lui Ramsey. Diferența este lipsa de unghiuri suculente, în special având în vedere faptul că toate dovezile indică o acoperire masivă în cadrul familiei Ramsey și nici un unghi angajat în sala de ședințe (un punct culminant al Oamenii vs. O..J.) pentru că nu a existat niciodată o hotărâre formală privind cine a omorât regina de la vârsta de șase ani în ziua de după Crăciun în 1996.

Acest lucru lasă CBS însărcinat cu două provocări: să găsească un unghi pe care ceilalți docuseri nu l-au avut și, bineînțeles, să creeze suficiente dovezi noi despre cazul rece, pentru a-l face să merite vizionarea. Dacă o parte din șase ore - serii lungi, de două zile reprezintă vreo indicație, s-au ridicat la această ocazie, aproape fără rușine.

Pentru a se distinge de litania producțiilor lansate anul acesta, CBS a înrolat procurorul din New York și agentul FBI Jim Clemente și Scotland Yard, analistul comportamental criminalizat, Laura Richards, pentru a reexamina Ramsey caz. Echipa reunită este cu siguranță calificată, iar partea a treia dezvăluie noi dovezi convingătoare în apelul dat de mama lui JonBenét, Patsy Ramsey, care a dezvăluit o posibilă conversație a familiei după ce mama a crezut că a închis telefonul. Mâine va avea o scufundare chiar mai mare în cazul și utilizarea tehnologiei ADN, dar există mai mult decât suficient pentru a se sărbători de la noapte una, inclusiv interviuri dramatice cu prietenii periferici, o reconstrucție de dimensiuni de viață a casei Ramsey în ziua de uciderea și, cel mai etern, o reînnoire a ceea ce anchetatorii cred că sa întâmplat cu JonBeneț.

O altă teorie nouă prezentată noaptea trecută a fost că, în ciuda faptului că strangularea este condamnată drept cauza morții, patologul criminalist Werner Spitz crede că a fost ucisă de lovitura gravă a craniului și că indenta se potrivește cu cea a unei lanterne găsite în casă. Unii anchetatori cred că strangularea a fost pusă în scenă pentru a induce în eroare anchetatorii din Boulder în 1996, dar cum pot dovedi că această lovitură ar fi putut să-l ucidă pe JonBenét?

Introduceți scena de piele de porc cu o perucă.

Clemente și Richards construiesc ceea ce cred că sunt o replică semi-realistă a unui craniu de șase ani, o împachetează în carnea unui porc și apoi plopă o perucă blondă pe masă într-o încercare greșită de a face să pară mai puțin îngrozitoare. Apoi, pentru a susține teoria lor că ar fi putut fi fratele lui Burke de nouă ani, JonBenét, care la ucis pe sora sa cu lanterna, au angajat un băiat de zece ani la întâmplare pentru a încerca să spargă craniul monstrului lui Frankenstein. Copilul cu ochi-doamne se obligă și sparge! - viitorul craniu JonBenét crapă ca un ou, susținând teoretic teoria echipei. Sigur, este cu siguranță un lucru pe care nu l-am văzut în timpul sutelor de ore de televiziune dedicat cazului în ultimii 20 de ani, dar în acest caz, costul unui unghi interesant se limitează la lipsa de gust.

Permiteți-mi să repet: recreează craniul lui JonBeneț și apoi arătați unui actor copil care îl rupe cu o lanternă. Într-o lună ambalată în ghilimele cu un nou senzațional se ocupă de caz, acesta este cel mai nerușinat până acum.

Acest lucru nu este de a reduce munca pe care o fac Clemente, Richards și echipa lor în docuseriile din două părți. Este posibil ca acest test să aibă un sentiment de conduit în industria lor, dar să-l arate publicului? Într-o societate în care poți să transporți aproape orice, fără ca cineva să vă lovească, reducerea unui copil ucis într-un craniu înfășurat în carnea porcului și o perucă se simte incredibil de reductivă. Făcând craniul unui copil în piele de porc pentru a atrage atenția publicului ar putea servi aproape ca o metaforă pentru saga de două decenii a cazului în ciclul de știri de 24 de ore. Nici un criminal nu a fost identificat vreodată și mulți speculează că, dacă nu ar fi manipularea presei, cazul s-ar fi putut încheia cu totul altfel pentru părinții Ramsey. E un contraatac lui Dr. Phil fiind cel care a primit interviul cu fratele Burke? Este de a contracara cazul Curții TV că Patsy Ramsey ar fi putut să aibă un stalker care să ia în considerare crima?

Aici, cei care acopera cazul JonBenét nu pot lua acelasi drum ca si cei care au contribuit la influxul de O..J. Investigații Simpson în ultimul an. În cazul lui Simpson, ticălosul este clar implicat; este O..J. el însuși, ceea ce îi permite anchetatorilor să-i fie mai greu, în timp ce, de obicei, își retrag victimele, Nicole Brown Simpson și Ronald Goldman, la personaje secundare, în povestiri minunate despre frenezia mass-mediei și hubrisul celebrității. În schimb, JonBenét este steaua propriului său omor; ea este o regină de frumusețe de șase ani, existând doar două lucruri în legătură cu uciderea ei: era suspicioasă și nu era o vină a ei. Este aici, în secvențe precum pielea de porc, în care CBS neagă victima demnitatea și justiția care încă nu a fost livrată în timp ce dă impresia că exact ceea ce încearcă să facă.

Un lucru este sigur, totuși. Indiferent dacă sau nu experimentul de piele de porc al lui CBS se desprinde în acest episod, mass-media este încă departe de a exploata una dintre cele mai dulci victime ale Americii.