În studiul Dilemă a prizonierilor, amenințarea cu pedepsirea nu face pace

Nu este clar pentru oamenii de știință de ce societatea nu a dat drumul la haos, așa cum oamenii de sine interesați Purge atât de oribil descris. Învățăturile lui Charles Darwin, părintele biologiei evolutive, spun că selecția naturală favorizează oamenii egoiști, deci de ce nu suntem toți acolo, indulgandu-ne în lăcomie maximă, pofte și lăcomie?

Mulți au susținut că trebuie să fie amenințarea cu pedeapsa care ține sub control cele mai grave instincte și permite societății cooperative să prospere, dar o echipă internațională de cercetători se prosperă recent. Mulți au descoperit prin experimentul "dilema prizonierului" că nu este chiar atât de. Într - un studiu publicat în ediția din decembrie a Procesele Academiei Naționale de Științe, ei scriu că pedeapsa este este de fapt "surprinzător de ineficientă în promovarea cooperării".

"În timp ce mesajul implicit când pedepsiți pe cineva este" vreau să fiți cooperant ", efectul imediat este mai consistent cu mesajul" Vreau să vă rănesc ", spun cercetătorii.

Proiectul experimental se bazează pe dilema prizonierului, o simulare a teoriei jocurilor pe scară largă, care testează cât de mult pot colabora oamenii, în timp ce acționează în interesul propriu. În versiunea clasică a jocului, participanții joacă rolul a doi tâlhari care au fost prinși de poliție și așteaptă să fie condamnați. Dacă nici unul nu-l dă pe celălalt, vor fi încărcați amândoi - dar cu o crimă mai mică decât cea pe care au făcut-o. Dacă cineva mărturisește împotriva celuilalt, este totuși o șansă ca persoana să coboare liber, în timp ce omologul său este lăsat în spatele gratiilor. Și dacă ei ambii mărturisesc unul împotriva celuilalt, ambii pot fi pedepsiți cu toată pedeapsa.

În acest studiu, coautorii Marko Jusup, profesor de matematică la Universitatea Hokkaido din Japonia și doctorul Zhen Wang, profesor de dinamică a jocurilor de la Universitatea Politehnică Northwestern din China, au modificat dilema clasicului prizonier astfel încât ei ar putea testa dacă amenințarea cu pedepsirea ar obliga oamenii să coopereze mai mult.

Au început prin separarea a 225 de studenți universitari chinezi în trei grupuri de judecată. În grupul 1, trio-uri de studenți au jucat jocul de 50 de ori, dar în fiecare rundă participanții la fiecare trio s-au schimbat. Obiectivul era acela ca un student să obțină puncte în timp ce interacționa cu doi "adversari". Dacă toți au ales să "coopereze" unul cu celălalt, de exemplu, elevul a obținut patru puncte. Dacă toți au "rătăcit" (adică s-au întors unul pe celălalt), elevul ar obține zero puncte. Dar dacă elevul a trădat adversarii și au ales să coopereze, elevul ar obține opt puncte. Cel de-al doilea grup a jucat același joc, însă diferența principală a fost că grupurile de studenți au rămas împreună pentru a juca durata celor 50 de runde - asigurându-se că ar fi capabili să identifice persoanele care erau cooperative și care aveau tendința de a-și introducând opțiunea de a vă pedepsi reciproc nu a îmbunătățirea nivelurilor de cooperare.

Cel de-al treilea grup de trial și-a păstrat trioul împreună, însă principala sa diferență a fost că participanții au avut capacitatea de a "pedepsi" reciproc. Când au făcut acest lucru, pedepsitorul ar pierde câteva puncte, iar cele legate de o pedeapsă ar pierde mult de puncte.

Cercetatorii au sustinut ca introducerea pedepsei ca optiune ar fi un mijloc de a forta oamenii sa coopereze. Cu toate acestea, au descoperit contrariul. Deși a existat o cooperare sporită între cei care continuau să joace jocul unul cu celălalt - o rată de cooperare de 4% în comparație cu o rată de cooperare de 38% - introducerea opțiunii de a se pedepsi reciproc nu a îmbunătățirea nivelurilor de cooperare.

Într-o declarație publicată joi, oamenii de știință au explicat că pedeapsa a fost demoralizantă pentru jucători, determinându-i să piardă interesul față de joc și să joace cu mai puțină strategie. Disponibilitatea pedepselor, explică acestea, a redus stimularea generală a jucătorilor de a coopera și a redus motivația lor de a concura pentru a câștiga.

Există o avertizare asupra rezultatelor: alți oameni de știință și-au exprimat îndoiala cu privire la faptul dacă rezultatele experimentelor legate de dilema prizonierului se traduc, de fapt, în scenarii ale lumii reale, iar experimentele aferente au arătat că echilibrul dintre pedepsele cu impact redus și recompensele cu impact ridicat permit societatea să existe.

Totuși, rezultatele sunt rezultate, iar acești studenți au arătat că, cel puțin în cadrul acestei populații de oameni, pedeapsa nu este cea mai bună metodă de a menține oamenii în linie. Jusup teoretizarea pedepsei poate exista in continuare deoarece "creierele umane sunt impovarate pentru a obtine placerea de a pedepsi concurentii" - pe care probabil probabil deja i-ati stiut de la jocurile de bord cu bebelusii vorbindu-va in timpul sarbatorilor.