3 Probleme legate de traficul de ființe umane NATO ar trebui să se adreseze la Summit-ul de la Varșovia

În această săptămână, cele 28 de state membre ale Organizației Tratatului Atlanticului de Nord se vor întâlni la Varșovia, Polonia, pentru a discuta despre viitorul celei mai mari alianțe militare din lume. La summitul de la Varșovia, NATO este de așteptat să clasifice bursa spațiale ca fiind "Teritoriul operațional", făcând proprietatea digitală și digitală a statelor membre echivalente cu teritoriul lor geografic. Cu alte cuvinte, dacă un stat străin este încurcat cu calculatoarele unei țări NATO, s-ar putea ca tocmai să fi răsturnat un rezervor peste granița lor. În timp ce proclamarea NATO arată că câmpul de luptă al viitorului se schimbă rapid, dovedește, de asemenea, că nimeni nu este complet sigur cum să conducă războiul cibernetic încă.

"Când am citit această proclamare, l-am citit ca și cum constituția nigeriană ar fi greu de corupție - este aspirativă. Nu este în sine ceva care va duce la un rezultat uriaș al schimbării ", a spus Josef Ansorge, autorul Identificați și sortați, o carte care examinează rolul tehnologiei informației în relațiile internaționale Invers.

NATO funcționează ca o organizație de "apărare colectivă". Conform articolului Cinci din tratatul oficial, un atac asupra oricărei națiuni membre constituie un atac asupra întregii alianțe, care va răspunde în natură. Noua regulă înseamnă în mod tehnic că un atac cibernetic asupra oricărui stat membru al NATO ar declanșa articolul 5, însă Ansorge declară că atacurile digitale nu sunt adesea atât de clare ca violența fizică și nici nu le reprimă. Ansorge declară că câmpul de luptă digital ridică trei convingeri cruciale liderilor mondiali: cum să clasificăm legal atacurile digitale, să stabilim făptașii atacului și cum să răspund proporțional. Pe scurt, ciberneticul devine foarte complicat, foarte repede.

3. Este hacking o declarație de război?

Hacking o bază de date federală sau un site web privat este absolut o crimă, dar în ce moment atacurile digitale devin o declarație de război?

Dilema este similară cu cea a terorismului, care este adesea plasată într-o zonă greu legală în conflictul internațional. Unii teoreticieni susțin că SUA și alte puteri mondiale nu ar trebui să considere terorismul "luptă militaristă", deoarece de regulă (dar nu întotdeauna) sunt efectuate de "actori nestatali" - organizații pierdute precum ISIS, care nu au frontiere stabilite sau putere. Argumentul se referă la faptul că infracțiunile lor ar trebui să fie urmărite ca infracțiuni internaționale, și nu ca război organizat. Deși nu este de acord cu acest argument pentru terorism, Ansorge declară că aceeași dilemă se aplică cu siguranță în lupta împotriva ciberneților, unde actorii nestatali - în acest caz, colectivitățile de hackeri - se angajează și în atacuri cibernetice.

"Este mult mai logic să încercați să le acuzați drept crime și să nu le tratați ca pe acte de război … în cazul în care vă confruntați dintr-o dată cu legile războiului", spune Ansorge. Cadrul legal al unei instanțe penale are o mulțime de putere, puteți ieși și opriți oamenii să călătorească, să investească și să-i pună în închisoare."

Totuși, colectivitățile de hackeri, precum Anonimul, nu sunt singurii agresori ai războiului cibernetic - militarii recunoscuți și guvernele folosesc și atacuri digitale și nu puteți pune o națiune întreagă în închisoare.

Și Statele Unite știe mai bine decât oricine că războiul cibernetic poate fi la fel de periculos ca războiul convențional. În vara anului 2010, militarii americani (sau unele agenții naționale) au presupus că au dezvoltat Stuxnet, un virus de calculator extrem de dens și rău intenționat, și l-au pus în libertate pe programul nuclear iranian. Stuxnet a supraviețuit centrifugelor care separau materialele nucleare și le-au distrus, provocând daune fizice reale sistemelor. Dacă soldații ar fi folosit bombe fizice pentru a face aceleași daune, ar fi fost un act de război.

Și militarii americani sunt la fel de vulnerabili.

"Armata S.U.A. nu mai este capabilă să opereze fără Internet decât ar fi Amazon.com", Richard A. Clarke, fost consultant în domeniul securității informatice a administrațiilor Clinton și Bush Jr., scrie în cartea sa Cyberwar: Următoarea amenințare la adresa securității naționale și ce trebuie să faceți despre aceasta. "Logistica, comanda și controlul, poziționarea flotei, totul în jos către direcționare, toate se bazează pe software și alte tehnologii legate de Internet. Și totul este la fel de nesigur ca și computerul de acasă, deoarece toate se bazează pe aceleași tehnologii defectuoase și utilizează același software și hardware nesigură ".

În timp ce virușii de calculator nu pot trage gloanțe, este complet rezonabil să spunem că pot pune în pericol viețile trupelor americane și ale civililor și ar putea fi considerate acte de război.

2. Cui ataci?

Una dintre problemele inerente cu cyberwarfare este identificarea persoanelor care vor ataca. Hackerii - care lucrează pentru guverne sau actori nestatali - încearcă să-și acopere piesele digitale, astfel încât atacurile lor să nu poată fi trase la ei. Chiar și atunci când forțele de securitate sunt în măsură să urmărească atacatorul, este adesea dificil de spus dacă lucrează pentru guvernul lor sau singur.

"Nu este evident cine este progenitorul, cine este autorul atacului?" Spune Ansorge. "Ne imaginăm că sunt acești atacatori masivi toți, dar de fapt ei sunt viermi, încălcări care apar de multă vreme".

Combatanții nu mai marș în linie dreaptă spre frontul de luptă. Internetul face mai greu să știe cine atacă și de unde.

"Ei rulează cu scenariul în care, într-un fel, un stat lansează tot războiul cibernetic, fie pe infrastructura de securitate a NATO, fie pe cea a altui stat", spune Ansorge. "Din ce în ce mai mult, ar trebui să fie gândit ca ceva care se întâmplă în fundal și ceva foarte dificil de detectat".

1. Care este răspunsul adecvat?

Când Rusia a intervenit în Ucraina, SUA nu a recurs la războiul nuclear. Chiar dacă Ucraina nu a fost un stat membru al NATO, SUA au aplicat sancțiuni Federației Ruse pentru acțiunile lor agresive, dăunând grav economiei lor.

Dar care este răspunsul adecvat la obținerea de hackeri? Hack-i înapoi? Și cine simte efectele efectelor luptei digitale?

"Majoritatea cyberwarfare-ului are o economie imensă," spune Ansorge. "Nici măcar nu ieșiți și atacați guvernul, ați putea ataca industria, încercând să furați produsul intelectual".

Cu alte cuvinte, războiul cibernetic ar putea fi o altă versiune a războiului total - teoria din al doilea război mondial, potrivit căreia și populațiile civile și infrastructura de bază erau ținte viabile. Dacă două țări majore precum SUA și Rusia (care au fost legate de cibernetice împotriva Germaniei) au decis să intre într-un schimb de focuri cibernetice, unde ar trasa linia?

Cu toate acestea, există speranță pentru o soluție politică la războiul cibernetic. Un raport al firmei FireEye iSIGHT Intelligence, o firmă de securitate informatică, a constatat că hack-urile de la grupurile chinezești cunoscute au scăzut cu 80% de la sfârșitul lunii august, probabil din cauza unei înțelegeri formate din SUA și a amenințării cu sancțiuni din vara trecută.

"Există o lecție importantă, care este că există o soluție politică, așa rezolvă aceste lucruri cu diferiți actori de stat", spune Ansorge. Dar aceste soluții funcționează doar cu guverne recunoscute, care pot supraviețui altor forme de presiune. Actorii non-statali, precum ISIS și Anonim, sunt mai dificil de negociat. În timp ce Anonim luptă adesea împotriva terorismului, guvernul S.U.A. nu le poate împinge nici pe ele și se pare că vestul sălbatic digital este aici pentru a rămâne.