Are "vârful Crimson" al lui Guillermo del Toro să realizeze ceea ce încearcă?

Guillermo del Toro are groaza gotică Vârful Crimson este comercializat ca un film de groază. Trei Invers scriitorii discută dacă se potrivește sau nu cu genul de groază și dacă reușește să facă ceea ce încearcă să facă. Atenție dacă nu ați văzut filmul: noaptea este întunecată și plină de spoilere. Deci, este piesa asta.

Lauren Sarner: Daphne du Maurier Rebecca și Bram Stoker Dracula sunt două din romanele mele preferate. Am citit Călugărul, Castelul Otranto, chiar rahat ciudat Mireasa lui Lammermoor. iubesc Roman de duzină. Am intervievat chiar și câțiva profesori despre gothic în cultura pop. Asadar, sunt aproape audienta ideala a acestui film.

Acestea fiind spuse, mă întreb cine este publicul ideal într-adevăr este. Nu este gotic modern - nu Sange adevarat sau poveste de groaza americana aici - dar vechea școală, cu sensibilități de ecran argintiu (până la o brutalitate neașteptată la sfârșit). Prima jumătate a literaturii este foarte rafinată, plină de tropes Mândrie și prejudecată și Jane Eyre: eroul Byronic, Sir Thomas Sharpe (Tom Hiddleston), dr. Alan McMichael (Charlie Hunnam), fetita care isi alege intre ele, Edith (Mia Wasikowska), fantezia fatala Lucille (Jessica Chastain) - performanțele de distrugere sunt cele mai bune în film).

Este anunțat ca un film de groază, dar nu văd fanii horror-ului modern care se află la bord, cu toate vrăjitorii și răzvrătirile din secolul al XIX-lea. Ce crezi că e un film de groază? Este marketingul propriu să-l facă rău? Cine credeți că este publicul acestui film?

Sean Hutchinson: Cred că este greu să fugi "fanii oroarei moderne" în acest caz. Se pare că te referi la copiii care se aruncă în teatre în fiecare vineri seară și urmăresc fără minte pe următoarea Activitate paranormala film pentru o speranta buna si apoi asteptati ca data viitoare sa aiba suficienti bani pentru ca mama lor sa o conduca la mall-ul cineplex pentru alta. Nu vreau să acționez pe toți cei mari și puternici, dar nu sunt adevărați fani ai groazei.

Poate că cel mai bun mod de a pune acest lucru ar fi "fanii genului", caz în care Guillermo del Toro este o figură venerată. Pentru ei, văd Vârful Crimson probabil clasat printre cele mai bune atunci când vine vorba de fanii de groază reală care îl îmbrățișează. Este unul din filmele pe care sa născut să le facă. Este un film despre o casă bântuită de la un tip care locuiește într-o casă bântuită. Ei bine, cine știe dacă e de fapt bântuit, dar del Toro a reușit astfel.

Oricum, nu am fost niciodată un mare fan al literaturii gotice, altfel decât ceva ca Henry James " Rotiți șurubul. Acestea fiind spuse, mi-a plăcut Vârful Crimson pentru că a fost o aruncare atât de lentă spre tipurile de filme groaznice britanice din anii '60 pe care del Toro le iubește absolut. Vârful Crimson indică modalități de a deconstrui acest lucru, mai ales atunci când Edith vorbeste despre a fi scriitor de povești gotice în care fantomele sunt, de obicei, metafore. Vârful Crimson nu reușește neapărat să deconstruiască genul, dar nu cred că del Toro a însemnat acest lucru. Are tortul și mănâncă și el, adăugând vocea la tipurile de filme și filme pe care le adoră. Cu asta, aș spune Vârful Crimson este un film de groază, dar mai precis un anumit film de groază.

Oamenii care privesc A văzut peste și peste din nou pe Netflix o va urî, dar oamenii care apreciază atmosfera, starea de spirit, designul ornate și flash-urile de violență groaznică ar trebui să aibă un timp minunat.

Eric Francisco: Nu e un film de groază. Este o săpătură gotică care se bucură de atmosfera ei și îmi place să fac asta. Dar îmi urăsc marketing-ul, care l-am făcut drept un film de groază, deoarece fanii de groază vor ajunge să-și urască ceea ce este într-adevăr un film minunat (dacă este eronat).

Publicul filmului este ceea ce a spus Sean: Fanii genului. Oricine din aceste chestii tinde să-l iubească pe del Toro, iar filmul este tipic GdT: fotografie care îți taie răsuflarea, complot convoluționat, personaje puternice de sex feminin, ritm ciudat, momente absurde în care nu poți decât să zâmbești și lumea pe care vrei să o explorezi. Am vrut să explorez fiecare hol din Shatterdome Pacific Rim la fel de mult cum vreau să alerg în jurul Vârful Crimson casa. Asta este ceea ce excelează del Toro, iar publicul său este o diagrama venn a persoanelor ridicate în jocuri video și desene animate de dimineața zilei de sâmbătă în literatura de fantezie. Sunt foarte mulți oameni.

Știi, sunt cu adevărat fascinat de eticheta "dreadpunk" pur și simplu pentru că e ceva ce ne privea atât de mult în față, dar acum cu un nume. Din H.P. Lovecraft la BioShock, chestia asta a fost cu noi pentru o sută de ani, dar în cele din urmă este mai mult decât o serie de adjective cu liniuțe între ele. Sunt fericit să sun Vârful Crimson doar "dreadpunk" în loc de "dramă gothic fantasy victoriană". Da, partea "pungă" e deșteptă, dar e mai puțin o gură.

LS: Pentru a aborda punctul lui Sean despre dacă del Toro deconstruiră ceva, am crezut că a oferit un sac mixt. De exemplu, personajul lui Tom Hiddleston, Thomas Sharpe, te-a ținut pe picioarele tale despre motivele lui și despre faptul dacă îl iubea cu adevărat pe Edith și m-am gândit că a fost bine făcut. Dar personajul lui Charlie Hunnam, dr. Alan McMichael, a oferit o deconstrucție asupra arhetipului "tip care nu primește fata", cel mai bine arătat în acest hilar Mândrie și prejudecată scenă.

Tipul ăsta e plictisitor și dulce, și deși McMichael era plictisitor la început, nu era deloc copleșit. Cu fiecare nouă informație pe care o învățăm, el devine mai rece: și el este în fantome, e un omor de ameteur, călcând ocazional patru ore într-o furtună de zăpadă ca să-l salveze pe Edith.

Este aici unde am crezut ca nu functioneaza deloc, pentru ca, facandu-l sa treaca de la tiparul Boring care nu face fata intr-o cruce intre Sherlock Holmes si Quincy Morris (americanul Cowboy de la Dracula) devine din ce in ce mai absurd ca Edith nu la ales. În încercarea de a face ca McMichael să întruchipeze prea multe arhetipuri de caractere gotice diferite, era foarte neuniform - nu poți fi tipul care nu primește fata și Crusading Badass Rescuer. Ar fi lucrat mai bine dacă sentimentele lui pentru Edith ar fi platonice sau dacă ar fi mai nebunesc. Nu știam ce intenții scriitorilor aveau cu caracterul său. Acestea fiind spuse, mi-a plăcut cum filmul a deconstruit tropea "cavalerului în armură strălucitoare", când salvarea lui mare a fost împiedicată în cinci minute.

Îmi place și Charlie Hunnam, dar în afară de păr, chipul lui pare prea modern. Avea nevoie de o mustață și de un monoclu. Aș fi fost la bord cu dr. McMichael cu 60% mai mult dacă avea doar mustață și monocol.

Dar nu a fost singurul personaj pe care l-am găsit sub-scris; M-am trezit dorind mai mult de la urma lui Lucille. Deși spectacolul lui Jessica Chastain era uimitor, nu credeam că a fost suficient de dezvoltată. Am presupus că vasele de substanțe asemănătoare sângelui în temniță se vor dovedi a fi un mod de stil Bluebeard în care Edith ar găsi soțiile moarte ale lui Thomas și să afle de ce Lucille le-a ucis, dar nu au plecat nicăieri după ce au fost introduse.

Aveam nevoie de mai mult motiv de la Lucille, pe lângă o vagă "a fost geloasă". Am crezut inițial că și-a recoltat sângele cu mașina asta pentru un scop sinistru, dar mașina era o pistol al lui Cehov, care nu trage. Ce credeți despre caracterizarea filmului - au trebuit să fie dezvoltate mai mult sau ați fost mulțumiți de dezvoltarea lor și de istorie? Credeți că puncte precum mașina și cuvele de sânge au fost neaderente sau credeți că nu trebuie clarificate toate misterurile?

SH: Ei bine, sincer, Alan este cu siguranta un dolt atunci când Edith este în Buffalo fiind curtat de Thomas, dar el a iubit-o mereu, sau poate că tocmai a așteptat ca ea să-l iubească întotdeauna înapoi. Acest tip de lucru pare a fi un arhetip normal al genului și nu ma deranjat atât de mult. Există mereu caracterul masculin care își asumă rolul și rolul femeii, dar este oarecum schimbat pentru ca el să câștige acea așteptare în cele din urmă. El a fost întotdeauna interesat de ea, și a urmărit după ea, și cred că funcționează tocmai pentru că el se transformă într-un crucișător salvator, dar nu face asta. Când el apare neanunțat la vârful Crimson pentru a salva ziua, el a plecat pentru moarte și Edith se salvează. M-am bucurat că del Toro la făcut pe Edith eroul reținut, pentru că ea a fost cea mai mare parte observer de mâna a doua a filmului înainte de asta.

Sunt de acord cu Eric când el spune că del Toro este bun în selectarea actorilor care sunt capabili să rotunjesc anumite personaje prost scrise. Caracterul lui Idris Elba de la Pacific Rim - cu minunata denumire "Stivuitorul Cincizecimii" - este o singură emoție înfășurată într-un arhetip, dar totuși este memorabilă din cauza prezenței militare grele pe care o aduce Elba. Se întâmplă ceva similar cu performanța lui Tom Hiddleston ca Thomas, care este un fel de notă în farmecul său anti-erou rău. Și totuși, Hiddleston sa născut pentru a juca acest tip de lothario vampiric inimă, cu un accent britanic înclinat. Prezența lui și privirile pe care le dă lui Edith vinde cu adevărat personajul chiar și atunci când cuvintele pe care intenționează să le spună îl vindec scurt.

Faptul că nu se joacă de pe capul supranatural de lut roșu este un fel de dezamăgire, dar întotdeauna am văzut-o ca un detaliu la periferie. Era ceva ce trebuia doar să se umple de ciudățenia gotică a Sharpeilor și a imensului lor conac înfiorător. Cea mai greseala eroare pe care o aveam cu filmul era CGI-ul. Guillermo del Toro este tip când vine vorba de efecte grotesc, dar frumoase, practice și machiaj. La urma urmei, acesta este omul care ne-a adus pe Pale Man și Abe Sapien.

Chiar dacă efectul de bază al majorității fantomelor din Vârful Crimson erau oameni în costume, toate detaliile CGI adăugate au distrus o mulțime de fotografii pentru mine. Poate Pacific Rim's folosirea puternică a efectelor pe computer a obținut tot ce este mai bun din del Toro de data aceasta. Mă face să mă întreb ce ar fi făcut Hobbit-ul. Dar asta a spus, mi-a plăcut atmosfera de Vârful Crimson pentru că întotdeauna sa reorientat pe Edith. Mia Wasikowska este atât de fantomatic pentru a începe, și într-adevăr devine nebun la sfârșitul transformându-se într-un fel de film slasher cu Jessica Chastain. Cred că se termină cu o notă ridicată din cauza lui Wasikowska. Liniile de la începutul și sfârșitul lor sunt de asemenea mari, recontextualizând ceea ce tocmai am văzut. De asemenea, aș fi vina dacă nu am menționat ce trebuie să fie una dintre cele mai dezgustatoare pumnii pe care le-am văzut vreodată la capătul lui Tom Hiddleston. Gropile din teatru erau asurzitoare, ceea ce reprezintă semnul unui film de groază.

EF: Lucrul dificil în analizarea filmelor lui Guillermo del Toro este că el este un expert în obținerea performanțelor pe care le dorește de la actorii săi, deci chiar dacă sunt scrise prost, este dificil de identificat. Asta- Vârful Crimson. Cu cât mă gândesc mai mult la personajele filmului, cu atât mai multe întrebări pe care le am, în mare parte despre frații Sharpe și despre fantomele care le bântuie.

Care sunt regulile lor? De ce sunt acolo? Ce are de-a face cu elementele pe care le exploatează din țara lor? Ce a fost scopul narativ al mașinii lui Sharpe? După cum ați spus, era o pistă a lui Cehov rămasă atât de devreme și când a venit timpul să tragă, nu a făcut-o. Sunt absolut nemulțumit de Vârful Crimson Istoria, istoria și lipsa de reguli privind lumea. Nu pot accepta fantome acolo fiindcă "se întâmplă lucruri rele."

Totusi este un film uluitor, care ma lasa sa stiu asta Vârful Crimson este Peak del Toro.