Futuristul alfabetului John Elfreth Watkins Jr. a prezis moartea lui C, X și Q

"Nu va exista nici un C, X sau Q în alfabetul nostru de zi cu zi. Acestea vor fi abandonate pentru că nu sunt necesare. Ortografia prin sunet va fi adoptată, mai întâi de către ziare. Engleză va fi o limbă de cuvinte condensate care exprimă idei condensate și vor fi mai mult vorbite decât oricare altul. "- John Elfreth Watkins Jr.

În 1900, John Elfreth Watkins Jr. a scris un articol pentru Jurnal de domiciliu pentru femei făcând previziuni pentru următorii 100 de ani. Watkins nu a fost un autor de sci-fi sau chiar un futurist deosebit de dornic. El era de fapt un inginer de cale ferată, însă prognoza lui pentru anul 2000 este o lucrare de viitor predictivă.

Cu toate acestea, a făcut câteva predicții, dar gândurile sale despre viitorul alfabetului se remarcă ca fiind deosebit de ciudate și deosebit de demne de remarcat. Nu este vorba despre o evoluție tehnologică majoră, ci despre o prezicere a faptului că nevoia de simplitate comunicativă ne va schimba modul în care citim, scriem și vorbim.

Watkins Jr. a crezut că scriitorii și vorbitorii englezi ar elimina în cele din urmă scrisorile străine care necesită o alegere atentă a cuvintelor. Credea că C, X, Q încetaseră comunicarea. Dar de ce?

Primul lucru pe care trebuie să îl știți este că Watkins Jr. nu era pe un membru. La fel de Internetul victorian autorul Tom Standage a explicat telegraful cu cinci ac, care a omis literele C, X, Q, J, U și Z. Motivul care a stat la baza omisiunilor telegrafului a fost limitarea inerentă designului mașinii: au existat doar atât de multe combinații posibile, așa că alfabetul trebuia să fie limitat la douăzeci de litere decât la douăzeci și șase. Au existat restricții cu privire la ce cuvinte ar putea fi transmise, dar utilizarea mașinii nu a necesitat o listă de coduri, ceea ce a fost o mare ameliorare.

Acestea fiind spuse, telegraful acului a fost un produs al anilor '30. Watkins Jr. și-a făcut predicțiile în 1900, 70 de ani mai târziu. Lucrurile au avut un drum lung și, deși industria telegrafului era mai mare decât oricând, comunicarea avea semne de a deveni mai rapidă și mai eficientă fără modificarea limbii engleze. Masini de scris au fost din ce in ce mai obisnuite si au folosit o buna utilizare a tastaturilor QWERTY, care au inclus toate literele alfabetului.

De dragul argumentului, să presupunem că telegrafia va continua să crească astronomic și va dicta modul în care am folosit alfabetul. Ne-am putea strădui să schimbăm un alfabet care ne-a servit relativ bine de secole? Probabil ca nu. Sau, cel puțin, probabil, nu foarte eficient pe o perioadă de 100 de ani.

Schimbarea are nevoie de timp și, în calitate de societate, nu avem tendința de a face foarte bine atunci când este vorba de a ajunge la un acord reciproc. Eliminarea treptată a cuvintelor simple, necesare în masă ar fi fost o ajustare care probabil ar fi luat mult, mult mai mult de 100 de ani. Autorii cărților ar trebui să înceapă să folosească cuvinte diferite, trebuie să începem să vorbim unii cu alții în mod diferit și vom fi mereu manevrați în jurul a ceea ce am vrut să facem cuvintele să se potrivească cu parametrii C, Q și X.

A fost o predicție perfect bine intenționată și, poate, o parte din ceea ce a alimentat ideea că limba engleză ar fi cea mai vorbită limbă din lume. Teoretic, simplificarea și condensarea limbii engleze ar face mai ușor să înveți, eventual făcându-l mai popular. Așa cum este, engleza este o limbă strălucitoare de învățat, cu tăcerile sale "p" și lucruri precum "citește" / "citește" și "conduce" / "conduce" conundrums.

Există o șansă mai bună decât bună că încercările noastre de simplificare a limbii engleze ar fi complicat-o mai departe. Probabil ne-am confrunta cu două sisteme diferite, ortografie alternativă și idei contradictorii privind pronunția. Avem nevoie de un sistem destul de sofisticat și ultra-standardizat pentru a ne asigura că toți eram pe aceeași pagină.

În timpul scrierilor lui Watkins Jr., Dicționarul englez din Oxford nu fusese încă terminat. Era foarte mult în desfășurare, dar nu după câteva decenii am văzut o versiune completă. Dicționarul lui Webster fusese publicat la mijlocul secolului al XIX-lea, dar, teoretic, un dicționar actualizat constant de același tip ar fi ajutat la simplificarea limbii engleze.

Dar plierea cuvintelor noi în dicționar este un proces complex. Dicționarul englez din Oxford este, în propriile cuvinte, "înregistrarea definitivă a limbii engleze". Schimbarea nu este ușoară și nici nu ar trebui să fie. La urma urmei, nu vrem ca ceva considerat "recordul definitiv" să fie prea elastic sau să învingem scopul.

Mai mult, actualizarea edițiilor ar fi făcut dificilă standardizarea și să se înțeleagă și / sau să recunoască forme alternative ale anumitor cuvinte ca fiind corecte sau incorecte pare complet nerealistă, ceea ce este, probabil, în cele din urmă motivul pentru care nu sa întâmplat niciodată.

Poate că dacă am fi avut un sistem elegant de diseminare a schimbărilor și de standardizare a noilor forme de cuvinte, am fi putut simplifica foarte mult engleza. Poate că, dacă nu ar fi venit o tehnologie mai bună pentru a dezmembra telegraful, vom mai folosi mașinile cu cinci ace și vom opera cu douăzeci de litere în loc de douăzeci și șase. Poate că, dacă nu eram atât de înfundați în legătură cu dicționarele noastre blestemate, am avea clădiri întregi umplute cu ediții actualizate după ediția actualizată. Poate într-un viitor alternativ.