Politică: Modelele matematice oferă o perspectivă asupra a ceea ce conduce partizanatul

Campania în jurul alegerilor intermediare a oferit o amintire concretă a stării actuale a politicii americane: ele sunt tot mai des divizate. Ca o modalitate de abordare a diviziunii, un nou model matematic din cadrul Colegiului Dartmouth oferă unele speranțe în ceea ce privește factorii sociali care ar putea lărgi acest gol.

Analizele anterioare de date ne-au arătat că suntem o națiune divizată. Nu este o surpriză. Un nou model publicat în Societatea Regală deschide știința, construit și pionierat de Feng Fu, un matematician aplicat la Dartmouth și care a învățat studentul Tucker Evans, încearcă să fiarbă acest model până la câteva variabile distincte. În acest fel, aceasta dezvăluie modul în care politicienii de astăzi sunt mult mai puțin probabil să lucreze pe culoar decât erau la mijlocul secolului al XX-lea. Nu numai asta, dar și membrii democrați și republicani ai Congresului sunt la fel de improbabil să colaboreze, indiferent de partidul care se află la putere. Și cercetătorii spun că merge mai adânc decât dezacordurile politice simple.

Fu spune Invers că modelul ține cont de extremitatea opiniei politice a unui reprezentant, de beneficiile pe care le-ar putea obține de la lipirea de partidul lor (un factor pe care îl etichetează omogenitatea) și de avantajele obținerii de legături cu alte persoane care nu sunt neapărat afiliate grupului lor. Atunci când au aplicat acest cadru la datele de vot ale Camerei Reprezentanților din SUA între 1949 și 2009, o schimbare a acestor variabile a prezis cum a devenit polarizarea Congresului.

Cum functioneazã?

"Fundamentul care conduce diviziunea este modul în care oamenii apreciază beneficiul omogenității față de beneficiile conexiunilor", explică Fu. Modelul lor - și datele din lumea reală - sugerează că acești senatori pretind omogenitatea mai mult decât conexiunile.

Pentru a explica acest lucru, datele oferă un model pentru modul în care se formează grupurile. Inițial, opiniile extreme tind să conducă oamenii de o parte și de alta. Pe scurt, vor exista întotdeauna extremiști pe ambele părți, dar dacă acești extremiști au tendința de a conduce la polarizare generală, a ajuns la relația dintre două alte variabile: beneficiul pentru individ de a menține o gamă largă de conexiuni sociale sau beneficiile dublarea în jos și de acord cu grupul.

Când cercetătorii au efectuat un test după modelul lor de testare, au constatat că, dacă legăturile sociale mai largi au fost mai apreciate ca omogenitate în grup, rețeaua s-ar converti într-un punct central. Dar omogenitatea era mult mai apreciată, grupul se rupea în două tabere.

Deși există beneficii în ceea ce privește dublarea în jos, lipirea cu partidul și împingerea unei cauze pe care cealaltă parte se opune cu fermitate, există și momente când ajungem pe culoar poate avea sens să adopte o legislație crucială. Feng explică că, atunci când și-au aplicat modelul la voturile din Camera Reprezentanților din SUA, a existat o perioadă de timp în care acest lucru părea să fie cazul. Deși ezită să ghicească de ce s-ar fi putut întâmpla acest lucru numai pe baza unei formulări matematice.

"În Congres a existat o perioadă în care oamenii au considerat conexiuni mai mult decât omogenitate în anii șaizeci și șaptezeci, coeziunea maximă în istorie", spune Fu. "Divizia a început să crească de acolo. Nu știu ce fel de factori sociali sau politici au dus la asta ".

Ce înseamnă în realitate acest lucru?

Testarea în afara contextului politic pe care acest model îl descrie în anii șaizeci și șaptezeci este un loc de muncă pentru un politolog sau istoric, nu un model matematic. În mod ideal aici, sperăm să găsim o soluție în date, deși ziarul nu pare să ofere una.

Alte cercetări au luminat puțin această dinamică. De exemplu, un studiu în România Plus unu din 2015, de asemenea, datele Camerei Reprezentanților (din 1949 până în 2012), au subliniat că, în general, perechile de cooperare (reprezentanți ai părților opuse care votează împreună) sunt greu de găsit.

Dar, pe măsură ce numărul diferitor politicieni care votează împreună se diminuează, o altă tendință ia luat locul. Din 1990, există o serie de reprezentanți care au avut tendința de a vota împotriva liniilor de partid Mai Mult de multe ori - pe care autorii Plus unu hârtie "super cooperatori". De exemplu, în timpul celui de-al 110-lea Congres - între 2007 și 2009 - 98,3% dintre perechile de cooperare se aflau într-o rețea de șapte membri congresi individuali. Cercetătorii sugerează că, pentru fiecare dintre acești indivizi, era în interesul constituenților lor - și nu carierei lor politice - să lucreze pe culoar:

Cei câțiva super-colaboratori, care aleg legislația și cooperează cu membrii fiecărui partid, în ciuda amenințării înstrăinării de la partidul său, poate fi astăzi exemplul de a reprezenta cu atenție o circumscripție electorală.

Indiferent dacă lucrați la scară mai mare în timpul perioadei identificate de modelul lui Fu este în afara domeniului matematică, dar probabil în mâinile istoricilor, modelul matematic al acestei schimbări va fi iluminat. Datele ar putea să dețină indicii despre cum am ajuns unde suntem, chiar dacă nu ne poate arăta încă o soluție.