De ce tehnologia nu a finalizat lipsa locuinței așa cum a prezis Robert Heinlein?

"În cincisprezece ani, lipsa locuințelor va fi rezolvată printr-o" descoperire "în noile tehnologii, ceea ce va face ca fiecare casă să fie acum învechită ca și legăturile." - Robert A. Heinlein, 1952

În 1952, Robert Heinlein a făcut o serie de predicții într-un articol din Galaxie cu privire la sfârșitul secolului al XX-lea. Unii dintre ei erau logici; altele erau fanteziste. Vorbea despre taxiurile interplanetare, descoperirile medicale extreme, iar prezidatele suburbii marțiale ar fi fost ca niște ciuperci. Pentru a fi corect, el și-a imaginat și telefoanele mobile. Era un om deștept, chiar dacă era puțin în adâncul său.

Undeva dintre discuțiile despre călătoriile adânci în spațiu și despre viitorul apelului la domiciliu, Heinlein a vorbit despre locuințe. Acest lucru a fost semnificativ în acel moment, deoarece America se afla în mijlocul unui deficit de locuințe. Al doilea război mondial și proiectul GI Bill au extins radical producția, creând o clasă de mijloc fără a crea un loc potrivit pentru ao pune. Legea privind locuințele din 1949 a garantat cu toții un ghiveci pentru fiecare pui. Heinlein a prezis o soluție tehnologică.

Heinlein era vag despre natura tehnologiei, dar sigur că un aranjament material sau nou ar rezolva problema. El nu era singurul în această privință - deși poate unic în încrederea lui. Dar sa întâmplat? Nu chiar. Locuințele urbane rămân un fapt al vieții și multe dintre orașele fabrică care au prosperat în ziua lui Heinlein au căzut acum în vremuri grele. Nici o tehnologie de fabricație sau un tip nou de locuințe nu a modificat radical piața imobiliară.

O parte din aceasta se reduce la densitatea populației și a populației. Lipsa locuințelor este cea mai gravă în orașele mari, care cresc pe lângă infrastructura îmbătrânită. O privire rapidă asupra crizei locuințelor din San Francisco, un exemplu deosebit de extrem de modern de lipsă, este suficientă pentru a argumenta că tehnologia este mai probabil să fie sursa problemelor (tuse, AirBnB, tuse) decât soluția pentru ele. În orice caz, tehnologia a facilitat gentrificarea, permițând oamenilor bogați să parașuteze în vecinătăți vechi pentru a-și smulge proprietățile de investiții. Disponibilitatea locuințelor, așa cum se dovedește, nu are prea mult de-a face cu locuințele și totul în legătură cu locația.

Există un spațiu de valoare finit, iar bogații au o tendință urâtă de a-l ascunde. Tehnologiile de construcție noi le-ar permite să le împărtășească, dar împărtășirea ar diminua valoarea bunurilor imobile, astfel încât este puțin probabil să se întâmple. Dacă Heinlein a înțeles acest potențial perturbator al tehnologiei, el a înțeles greșit cine va fi împuternicit să îl pornească.

Cea mai mare problemă cu locuințele din afara orașelor este dimensiunea. Americanii tind să fetishize imagini în patrate. Casele mari construite pe loturi private sporesc extinderea, minimizând numărul de locuințe aflate lângă cartierele de afaceri și atragerea navetiștilor neinteresați în infrastructura locală care creează oportunități de angajare pentru cei care doresc să trăiască puțin mai departe de centrele de bogăție. Dinamica orașului se scurge în suburbii, chiar dacă zonele rurale rămân neatractive pentru dezvoltatori din cauza lipsei de oportunități de angajare pentru potențialii cumpărători.

Ceea ce Heinlein nu a înțeles a fost că lipsa de locuințe are mai puțin de-a face cu capacitatea noastră de a construi eficient și eficient, și mai mult de a face cu faptul că sugem la crearea de spații accesibile. Ne-am aspirat în 1949 și o sugăm acum. Nu este o problemă tehnologică; este o problemă socială. La un nivel fundamental, este o problemă cu modul în care americanii practică capitalismul.

Poate că, dacă am fi găsit o modalitate de a folosi tehnologia pentru a crea un mediu intermediar durabil în orașe, Heinlein ar fi avut dreptate. Poate că, dacă am găsi o modalitate de a răspunde cererii printr-o apreciere rezonabilă în aprovizionare, nu vom vedea prețurile în creștere și continuarea penuriei de locuințe. Poate într-un viitor alternativ.