Istoria alternativă a lui Guy Ritchie salvează filme

Guy Ritchie este cu greu primul filmar pe care l-ați înscrie pentru o piesă de calitate. Stilul său de semnătură - slick, scârțâind și umezit în testosteronul britanic - și povestirea disjointă cu linii de complot bizantine nu este aproape asemănătoare cu următoarea Mândrie și prejudecată. Dar dacă te uiți la munca sa recentă, Ritchie a devenit, într-un mod improbabil, unul dintre cei mai buni povestitori ai istoriei de astăzi.

Considera Sherlock Holmes. În versiunea lui Ritchie despre steampunkul Victorian din Londra, incarnarea lui Robert Downey Jr de la faimosul detectiv folosește pumnii lui mult mai mult decât creația originală a lui Arthur Conan Doyle - ca să nu mai vorbim și pe Watson, este păpușa umană Ken / Jude Law. Este adevărat acest lucru cu ceea ce a imaginat Arthur Conan Doyle - sau de la distanță cum a fost cu adevărat Victoria Victorian? Desigur că nu. Este un loc și un timp care nu a existat cu adevărat; dar este sigur că este distractiv.

Acest lucru nu este de a implica filme simplu piesa perioadă nu poate fi distractiv. Dar, ori de câte ori aceste filme își prăbușesc aterizările, cele mai frecvente capcane se preiau prea în serios, la fel ca și anul 2004 Regele Arthur.

Povestitorii adesea greșesc să scufunde în trecut - fie real sau mitologic - ca un mandat pentru înlăturarea bucuriei. În mod frecvent, într-un efort de a dovedi cât de mari și importante s-au petrecut anumite evenimente, ei merg peste vârf în maniere care greșesc "tare și grandios" pentru "plăcut" Pompei și Exod: zei și regi).

Sherlock Holmes filmele sunt cu siguranță departe de a fi perfecte, dar nu se iau prea în serios. Ei știu ce au de gând să facă și nu încearcă să fie altceva decât ceea ce sunt. În epoca noastră actuală, când fanii de popcorn de mari dimensiuni nu mai au o conștiință de sine, este vorba despre o respirație de aer proaspăt.

Lucrarea cea mai recentă a lui Ritchie, subestimată Omul din U.N.C.L.E., a prezentat aceeași tendință. Deși a fost o piesă din anii '60, nu a oferit nici un comentariu mare despre politica mondială a vremii. În schimb, ea a oferit o luare în anii '60, care era slick, strălucitor, aproape drăguț și minunat conștient de călcâiul galben care era. Felia sa din anii '60 oferă o versiune care într-adevăr nu exista; însă dinamica de gen din ce în ce mai subversivă a oferit o idee ușor convingătoare "ce-ar fi dacă?", care a coborât ca o șampanie.

La fel cum multe piese de epocă se scufundă în pompitate, prea multe blocuri comerciale sunt construite într-un mod de slapdash care presupune că "masele" nu au creier (Privind la tine, Grupul de suicide). Dar scufundările lui Ritchie în versiuni de nebuni ale diferitelor perioade găsesc locul perfect și, din păcate, rar. Ei evocă fără să se simtă de sine-important. Frumos și plin de bucurie, fără a evita orice aparență de povestiri inteligente. În acest sens, ei se simt aproape de modă veche în sensibilitatea lor, evocând un timp înainte de epoca de super-franci el a dominat box-office-ul.

Asta ne aduce la bătaia lui Ritchie cu privire la povestea regelui Arthur, care este fie punctul culminant al vârfului său istoric alternativ, fie un semn al crizei sale imediate la mijlocul vieții.

Deși istoricii încă dezbat despre existența lui Arthur, mitul este propriul său tip de istorie. Știm cu toții de bază: Arthur este un rege virtuos care întruchipează ideile cavalerului cavaleresc, are cavaleri loiali, este implicat într-un triunghi de dragoste, are un consilier mistic și cu siguranță nu are nici un gigant Stapanul Inelelor - creaturi de elefant tip.

Dar Regele Arthur: Legenda sabiei arată înfricoșător. Există creaturi elefant menționate mai sus; Regele Arthur începe ca un bătrân agitator de stradă care strigă despre "băieți" și se angajează în cluburi de luptă medievale, din anumite motive; și David Beckham este implicat, așa cum ar trebui să fie, pentru că de ce naiba nu?

Singurele tropes care arata de la distanta in concordanta cu legenda arthuriana asa cum o stim este ca Arthur trage o sabie dintr-o piatra, un tip de vrajitor si cateva biblioteci medievale vechi de moda veche care par insotite de aceste inele medievale subterane de lupta. Este neortodox și nerăbdător, dar este exact ceea ce necesită genul piesei de epocă. Doamne, sunt exact ceea ce au nevoie de un big blockbusters.

Când te gândești la opera lui Ritchie, te gândești la reduceri rapide, boxe subterane, heisturi, jocuri de cărți strâmbe, Jason Statham. Nu credeți că "da, ce povestitor al istoriei alterne!" Este greu de spus dacă intenționează să-și redevină în mod deliberat modus operandi sau asta este un accident fericit, la fel ca parcelele pe care le scrie. Cel mai probabil, este undeva în mijloc. Dar, filmele sale sunt un stil care este umblat rapid - genul de blockbuster care nu implică super-eroi și se simte ca scenariul a fost scris în mai mult de șase săptămâni - și de aceea junglele lui Ritchie în trecut ar putea, improbabil, să salveze viitorul filmărilor de popcorn și sculptarea unui nou tip de istorie pentru filmele de toate perioadele.