De ce oamenii ca Donald Trump nu pot să renunțe la insulte

Pana acum, americanii - indiferent de ce parte a culoarului stau - au observat un lucru despre acest circ al unui sezon electoral: Spune un lucru impotriva candidatului republican la presedintie Donald Trump si pregateste-te pentru o serie de tweeturi sarcastice, și atacuri flagrante împotriva caracterului.

Și oamenii au observat. New York Times are o listă de insulte pe care le-a slung și Twitter este în așteptare permanentă pentru următorul lucru scandalos pe care îl va spune Donald.

Este ceva ce candidatul democrat la președinție, Hillary Clinton, speră să-și valorifice pentru campania în timp ce încearcă să picteze Trump ca impulsiv și copilăresc, un punct pe care la subliniat în discursul său de acceptare la Convenția Națională Democrată de săptămâna trecută din Philadelphia:

Deci, întrebați-vă: Credeți că Donald Trump are temperamentul de a fi comandant-șef? Donald Trump nu poate nici măcar să se ocupe de o campanie prezidențială. Își pierde răcoarea la cea mai mică provocare. Când a primit o întrebare dură de la un reporter. Când a fost contestat într-o dezbatere. Când vede un protestatar la un miting. Imaginați-vă, dacă vă îndrăzniti, imaginați-vă-l imaginați-vă în Oficiul Oval cu care se confruntă o adevărată criză.

Apoi, ea a oferit acest citat, care a fost repetat de oamenii care caută să rezume discursul ei:

Un om pe care îl puteți momeală cu un tweet nu este un om în care să putem avea încredere în armele nucleare.

Se pare că nu a luat un tweet în acea noapte pentru a-l ucide pe Trump. Tot ce a durat a fost discursul tatălui unui soldat musulman-american ucis, care a murit de o bombă în 2004, înainte ca Trump să se simtă înconjurat. În același week-end, Trump a mers pe undele aeriene, mai întâi într-un interviu cu George Stephanopoulos pe ABC, pentru a sugera că Ghazala Khan, mama căpitanului Humayun Khan, a fost tăcută pentru că era o femeie musulmană.

Iată Trump în dimineața zilei de duminică:

Căpitanul Khan, ucis în urmă cu 12 ani, a fost un erou, dar este vorba despre TERORUL ISLAMIC RADICAL și despre slăbiciunea "liderilor" noștri pentru al eradica!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 iulie 2016

Poate încă fumă, iată-l din nou, o jumătate de oră mai târziu:

Am fost atacat cu viciu de domnul Khan la Convenția Democrată. Nu am voie să răspund? Hillary a votat pentru războiul din Irak, nu pentru mine!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 31 iulie 2016

Oamenii politici sunt puțin cam încurcați de răspunsurile lui Trump - ar fi putut doar să-l lase să se ducă și să spera că mass-media va trece în cele din urmă la alte subiecte mai puțin sensibile, dar Trump tocmai nu a putut rezista unui comentariu după celălalt.

Care insinuă o altă întrebare: De ce nu poate să-l lase pe Trump să plece?

A fost documentat pe larg faptul că Trump este probabil un narcisist: Rularea pentru un birou superior este potențial o modalitate de a-și hrăni ego-ul și de a cuceri atacuri a lui propriul caracter. Așa cum Jeffrey Kluger, autorul Narcissist Next Door: Înțelegerea monștrilor din familia ta, în biroul tău, în patul tău în lumea ta, a scris în TIMP:

Petrecerea feudelor publice ale lui Trump - cu Rosie O'Donnell ("un ratat total"), Seth Meyers ("Stutterer"), Robert De Niro ("Nu avem de-a face cu Albert Einstein") și Arianna Huffington, Neatractiv atât din interior, cât și din exterior, înțeleg complet de ce fostul ei soț a lăsat-o pentru un bărbat …) - este în întregime o bucată cu fragilitatea ego-ului narcisist. În imaginația lui Trump, Megyn Kelly de la Fox News îi datorează scuze că a cerut întrebări subliniate în timpul dezbaterii republicane, nu Trump, care îi datorează lui Kelly scuze pentru comportamentul lui și pentru tweets ("Wow, @ megynkelly bombardat într-adevăr diseară. Oamenii merg sălbatice pe twitter! Funny pentru a urmări. "). În ceea ce privește misoginul lui sângeros - referința lui la sânge care iese din "undeva" lui Kelly? Nimic de văzut aici. Este Jeb Bush care ar trebui să-și ceară scuze femeilor pentru comentariile sale despre defundarea planificării părinților.

Kluger subliniază faptul că un tip de personalitate narcisist, cum ar fi Trump, ar putea avea dificultăți în acceptarea criticilor și scuze pentru că au ieșit din curte deoarece un atac asupra eului lor este un atac asupra lor foarte ființă, ceea ce înseamnă că e vina comenterului că au provocat un răspuns rasist / misoginist / deranjant de la Trump, nu de la Trump. Răvășit, nu?

Dar este probabil mai mult ca incapacitatea lui Trump să lase doar o ușoară - și nu este singurul care are probleme în a trăi conform mantrei "lăsați-o să fie" a vieții. Știm cu toții că o persoană care nu pare să o lase să plece, care ține pe gânduri și bătăi la cea mai mică provocare sau ușoară - poate că este unchiul tău nebun care nu poate ajuta decât să facă un zgomot la Ziua Recunoștinței sau un toxic prieten / flacără care primește orice critică ca o ofensă personală.

Așa cum probabil ați ghicit, există un anumit tip de minte umană care devine ciudat atașat de slights și are nevoia constantă de a repeta.

În cartea sa, A Slap in fata: De ce insulta Hurt - si de ce nu ar trebui sa, profesorul de filosofie William Irvine ne indică dorința noastră de a evolua și a câștiga, ceea ce el numește un joc de ierarhie socială. Unii oameni au acest instinct mai mult decât alții, și poate că Donald Trump are o dorință insistentă de a ieși pe partea de sus, o lovitură competitivă care a devenit necinstiți. Irvine sugerează că această constantă necesitate de a insulta pe alții să-și mențină propriul rang ca câine de top nu este doar o reminiscență a comportamentului ambalajului de lupi, ci, de asemenea, contribuie probabil la un grad de anxietate care se combină în mai multe insulte.

Mai mult, cercetarea lui Irvine privind insultele găsește o marcă unică de replicare, numită insultă la mâna a doua - în cazul în care o insultătoare a unei persoane este acuzată de o terță parte - pentru a fi debilitantă în special pentru insulter și insulat. "Este o modalitate de a provoca durere pe cineva, dar cu o deniabilitate absolută", a declarat el la Universitatea de Stat Wright. "Vrem să punem alți oameni în locul lor și acesta este un mod sigur de a face acest lucru".

Un studiu din decembrie 2008 publicat în revista Știința psihologică intitulat "Reciprocitatea nu este dăruită și luată: reciprocitatea asimetrică față de faptele pozitive și negative", sugerează că există un anumit tip de persoană care nu poate urma Îngheţat Sfatul lui Elsa de a "lăsa să plece".

Profesorii din Universitatea din Chicago au creat o serie de jocuri în care oamenii au fost rugați să împartă bani sau să ia întreaga recompensă. Cei care au fost luați au fost priviți în jos (probabil așa este, probabil, destul de egoist), însă aspectul mai interesant al studiului a fost răspunsul celor care au simțit că au avut ceva luat de la ei: "Experimentele noastre demonstrează că schimbul social se bazează în mare măsură în sensul acțiunilor sociale, mai degrabă decât în ​​valoarea obiectivă a acestor acțiuni ", scriu autorii. "Acțiunile pozitive de dăruire sunt reciprocate într-o măsură comparabilă, în timp ce acțiunile negative de luare sunt reciprocate mai egoist și pot fi urmate de escaladare". În limbajul englez: Dacă sunteți lăudat pentru o anumită acțiune, veți răspunde în natură. Dar iadul nu are furie ca o persoană (sau Trump) disprețuit.

În acest caz, putem sugera să luăm niște Tylenol? Da, acel medicament care elimină febra și calmează durerea de cap este de asemenea un instrument eficace de gestionare a furiei, cel puțin conform unei echipe de psihologi a cărui cercetare în 2010 a fost publicată în Știința psihologică. Gândirea merge în felul următor: Puneți două comprimate de acetaminofen - ingredientul activ în Tylenol - și inima voastră s-ar putea ușura până când vă simțiți rănită. Aceasta, desigur, nu este o sugestie pentru OD la Tylenol dacă sunteți foarte supărat, dar este un semn că fraza "inima frântă" are o bază fiziologică.

Și dacă inima lui Trump palpitase după ce a fost numită nume, ar putea fi ceva de luat în considerare.