Interpretarea greșită a datelor climatice duce la loialitate politică: studiu

Cantitatea de gheață arctică din jurul Polului Nord a fost mult timp pe o tendință descendentă, iar datele din satelit de la Centrul național de date despre zăpadă și gheață arată acest declin - în special în această perioadă a anului - cu actualizări zilnice.

Există însă spikes în orice tendință descendentă, iar un anumit punct în 2013 (datorită unei veri neobișnuit de răcești) a provocat o interpretare greșită pe scară largă, pe linie politică, că a devenit subiectul unui studiu sociologic recent publicat. Constatările arată că, atunci când cineva îndepărtează afiliația politică, oamenii iau împreună decizii mai inteligente cu privire la știința climei. De asemenea, oferă cel mai recent exemplu științific despre modul în care politicile nu permit deseori faptele să se împiedice.

În primul rând, aici este graficul pe care cercetătorii îl consideră problematic - un fel de test Rorschach politic - care arată un vârf al gheții arctice în 2013. De exemplu, oamenii care cred că schimbarea climei este o farsă liberală ar putea indica creșterea gheții pe mare ca dovezile că tendința descendentă va reveni în curând în sus.

Damon Centola, sociolog și profesor la Școala de Comunicare Annenberg de la Universitatea din Pennsylvania, a condus un studiu în care oamenii ar putea interpreta greșit datele de mai sus. Echipa sa de cercetare a folosit procesele de învățare socială (arătând răspunsuri de la restul unui grup de persoane alături de întrebare) pentru a vedea dacă ar putea elimina polarizarea dintre democrații și republicanii autoidentificați.

Cercetarea "Învățarea socială și părtinirea partizană în interpretarea tendințelor climatice" a fost publicată luni în jurnal Procesele Academiei Naționale de Științe.

Cea mai clară concluzie de bază înainte de începerea experimentului a fost că "republicanii au interpretat în mod semnificativ datele greșite", spune Centola. "În general, în aproape toate cazurile, aproape 40,2% dintre republicani au spus că gheața arctică a fost în creștere". În același timp, 73,9% dintre liberali au estimat corect tendința gheții pe mare la momentul inițial.

Centola, autorul principal al hârtiei, și echipa sa recruta 2.400 de oameni, jumătate republicani și jumătate democrați, pe mecanicul turc al lui Amazon ("gigantul maritim" pentru o muncă care necesită inteligență umană). Ei au fost repartizați aleatoriu la rețelele sociale bipartizane de 40 de persoane pentru a lua un "test de inteligență", care le-a cerut participanților să previzioneze nivelurile de gheață de pe mare.

"Cu cât răspunsurile sunt mai exacte, cu atât veți câștiga mai mult!", Subiecții acestui studiu au fost informați. Ei erau nu a informat că datele au fost determinate de către NASA, pentru a evita anumite prejudecăți asociate surselor organizaționale de informații, scrie cercetătorii.

Li sa permis să-și revizuiască răspunsurile în timp ce arătau reacțiile altor persoane în rețeaua lor și când nu exista nici o afiliere la petreceri lângă reacțiile vecinilor lor de rețea, predicția lor asupra gheții pe mare se apropia de predicția științifică a NASA.

Alte întrebări au inclus simboluri lângă ele, sugestii subtile că aceste întrebări științifice aveau gravitate politică. Atunci când "subiecții au fost expuși logourilor de partid în timpul comunicării, învățarea socială a fost împiedicată și nivelurile de bază ale polarizării au fost menținute", scriu ei.

Când toți participanții au fost prezentați cu datele solicitate să prezică pe baza acestor date și au informat că vor fi plătiți mai mulți bani pentru răspunsuri exacte, Centola declară că grupul "a rezolvat problema NASA" de a interpreta greșit cercetările.

"Opt-cinci procente dintre republicani și democrați au fost de acord că nivelurile de gheață din zona arctică au scăzut de fapt", spune el despre datele prezentate în mod gol, fără afiliere sau imagini. "Și, mai important, consensul a fost un consens mult mai precis pentru ambele grupuri".

Dar când datele au fost prezentate cu măgarul republican sau cu magarul democrat sau cuvintele "conservatoare" sau "liberale" sau o diagramă care arată modul în care oamenii care au identificat drept conservatori sau liberali au votat, previziunile s-au îndepărtat de rezultatele corecte.

"Beneficiile învățării sociale nu s-au limitat la conservatori", scrie cercetătorii. "Liberalii s-au îmbunătățit, de asemenea, în rețele fără semnale partizane, terminând cu o acuratețe semnificativ mai mare decât liberalii în situația de control. Până la sfârșitul studiului, în rețelele bipartizane, fără indicii partizane, nu mai existau diferențe semnificative în precizia tendințelor dintre liberali și conservatori ".

Când este prezentat cu consensul din partea grupului fără partidul de studiu, subiecții de studiu au lucrat împreună pentru a face predicția corectă.

"Considerăm că, în absența imaginilor politice, contactul trans-partid elimină polarizarea și conduce la o mai bună înțelegere a schimbărilor climatice", afirmă Centola.

Abstract

Comunicările științifice vitale sunt adesea interpretate greșit de către publicul laic, ca rezultat al raționamentului motivat, în care oamenii interpretează greșit datele pentru a se potrivi prejudecăților lor politice și psihologice. În cazul schimbărilor climatice, s-a descoperit că unii oameni interpretează greșit în mod sistematic datele climatice în moduri care sunt în conflict cu mesajul destinat oamenilor de știință din domeniul climei. Deși studiile anterioare au încercat să reducă raționamentul motivat prin intermediul rețelelor de comunicații bipartizane, aceste rețele au fost, de asemenea, descoperite pentru a exacerba părtinirea. Teoriile populare susțin că rețelele bipartizane amplifică tendința prin expunerea oamenilor la convingeri opuse. Aceste teorii sunt în tensiune cu cercetarea colectivă a inteligenței, care arată că schimbul de credințe în rețelele sociale poate facilita învățarea socială, îmbunătățind astfel judecățile individuale și de grup. Cu toate acestea, experimentele anterioare în inteligența colectivă s-au bazat aproape exclusiv pe întrebări neutre care nu implică raționamente motivate. Folosind Turul mecanic Amazon, am efectuat un experiment on-line pentru a testa cum rețelele sociale bipartizane pot influența interpretarea subiecților de către NASA a comunicărilor privind clima. Aici, demonstrăm că expunerea la convingerile opuse în rețelele sociale bipartisan structurate a îmbunătățit substanțial acuratețea judecății atât între conservatori, cât și liberali, eliminând polarizarea credinței. Cu toate acestea, constatăm, de asemenea, că învățarea socială poate fi redusă și că polarizarea credinței este menținută, ca urmare a pregătirii partizane. Considerăm că sporirea semnificației partizanității în timpul comunicării, atât prin expunerea la logo-urile părților politice, cât și prin expunerea la identitățile politice ale colegilor de rețea, poate reduce în mod semnificativ învățarea socială.