Când submarinele erau "capcane mortale"

"Trebuie să mărturisesc că imaginația mea refuză să vadă vreun fel de submarin care să facă altceva decât să-și sufleze echipajul și să se arunce pe mare". - H.G. Wells, 1901

H.G. Wells, băiat rău de la sfârșitul secolului al XIX-lea, a scris o serie de eseuri predictive nonficiale pe parcursul carierei sale, care au fost colectate în cele din urmă într-o lucrare de bestselling publicată sub titlul de nerecunoscător Anticipări ale reacției progresului mecanic și științific asupra vieții și gândirii umane. Fiecare capitol este fascinant în sine, prezentând amestecuri de înțelegere și logică defectuoasă, dar capitolul șase este cel care provoacă un pic de scuipat. Se concentrează pe modalitățile specifice în care tehnologia va schimba războiul.

Wells a avut multe drepturi, dar și-a petrecut o cantitate disproporționată de timp împotriva submarinelor, ceea ce se simțea puternic un pas greșit și o modalitate foarte eficientă de a pune în pericol viața marinarilor. La suprafață, este ușor să respingem predicția lui Wells ca pesimism despre o tehnologie subdezvoltată. Și într-un fel, nu este greșit. Dar ceea ce este important de înțeles este că până în 1901, submarinele arătau o mulțime de promisiuni. Ele deveniseră mai sigure și mai sigure.

Ideea mașinilor subacvatice navigabile fusese cu mult înainte ca Wells să prezinte aceste previziuni, iar până în 1901, Marina Statelor Unite finanțează experimentarea. Tehnologia a avut o cale de a merge, dar a venit foarte departe din 1870, când Jules Verne a lansat Douăzeci de mii de ligi sub mare și oamenii au început să se sperie despre calmar.

În secolul al XIX-lea, submarinele au fost alimentate de benzină, baterii, reacții chimice și abur. La sfârșitul anilor 1890 au văzut oameni ca Simon Lake și John P. Holland încercând, eșuați și încercați din nou să creați un submarin care nu numai că funcționa în condiții de siguranță și sănătoasă, dar a funcționat suficient de bine încât ar putea fi bun pentru altceva decât pentru noutate. În această perioadă, conducerea navală a devenit din ce în ce mai adâncă faptul că submarinele erau o necesitate.

Probabil că această entuziasm cu privire la submarine din partea armatei a determinat-o pe Wells să scrie ceea ce a făcut. Încercări ca 1897 Piston erau încă afectați de probleme și ar fi trebuit ani înainte ca aceste probleme să fie rezolvate.

Dar au fost ironizate.

Știm, bineînțeles, că submarinele și-au găsit în cele din urmă drumul în manualele militare, jucând un rol masiv în primul război mondial, la numai treisprezece ani după ce a scris Wells anticipări.

E greu de știut care a făcut-o pe Wells atât de pesimistă în legătură cu submarinele, dar poate avea legătură cu dependența tehnologică extremă. Spre deosebire de șoferii cisternă, conducătorii de trenuri și chiar piloții purtători de parașute, submarinarii sunt complet dependenți de echipamentul lor pentru a supraviețui. Pentru Wells, care nu a văzut niciodată spațiul pilot cu echipaj, aceasta a fost o caracteristică unică a tehnologiei. Sa înțeles că oamenii ar putea și ar putea muri când au avut loc disfuncționalități. În 1901, era greu de așteptat. Lumea nu era încă obișnuită cu acest tip de matematică. Și Wells, socialistul pe care-l avea (era), nu era pregătit să sacrifice lucrătorii pe altarul bunului colectiv.

Wells a fost greșit în sensul că submarinele au proliferat, deși nu neapărat în sensul că era inevitabilă. Dinamica cursei de arme îl face incredibil de greu de știut. Și, da, submarinerii au murit. Încă mai fac. Întotdeauna vor. A te baza pe tehnologie este să îți iei în pericol moartea. Pentru a evita tehnologia poate fi la fel de bine, dar este mai greu să calculați riscul.