Donald Trump Jr. Metode științifice cu privire la știința socialistă

Luni, Donald Trump Jr. a cerut americanilor să-și imagineze aproximativ 11 milioane de refugiați sirieni ca Skittles. "Dacă aș avea un castron de cratițe și ți-am spus că doar trei te vor ucide. Ați lua o mână? ", Solicită postul.

Analogia defectuoasă plutea în jurul cercurilor conservatoare de luni de zile, dar se pare că Trump Jr. a săpat-o de pe un post vechi de Imgur ștampilat cu brandul Trump / Pence. Să fim clar în avans: Skittles sunt definitiv nu o analogie exactă pentru oameni, iar postul lui baby-Trump era un gunoi logic. Cu toate acestea, Skittles sunteți o reprezentare corectă a modului în care oamenii pot aloca resurse.

Cercetătorii sociali folosesc în mod regulat Skittles pentru a scoate în evidență tendința oamenilor de a fi corecți și este ceea ce este considerat drept corect care stă la baza interpretării mesajului lui Trump Jr. Prin afirmația lui Trump Jr., acest scenariu ilustrează "problema refugiaților sirieni" și necesitatea de a pune capăt unei "agende politice corecte care să nu pună America pe primul plan". Întrebarea însăși este o eroare logică (riscul real al unui american fiind ucis de un refugiat într-un atac terorist, este de 1 la 3.64 miliarde de euro) și o analogie ineptă (o comparație a bomboanelor cu una dintre cele mai grave dezastre ale drepturilor omului din istorie), dar ilustrează discrepanța interpretării corectitudinii în America.

Această imagine spune totul. Să terminăm agenda corectă din punct de vedere politic care nu pune America pe primul plan. # trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN

- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 19 septembrie 2016

Într-un studiu din 2014 din jurnal cunoaștere, copiii în vârstă de cinci și șase ani au fost rugați să accepte sau să respingă alocările propuse de Skittles între o pereche imaginară de copii care nu erau prezenți. În cazul în care copilul a respins alocarea, cercetătorii au apreciat că au respins propunerile nedrepte, ceea ce sa întâmplat de fapt: Copiii în vârstă de șase ani au fost agenți de promovare a egalității - când a apărut o alocare inegală, ei au ales să respingă toate Skittles mai degrabă decât să aibă un copil au mai mult decât un altul.

O examinare mai atentă a acestui scenariu publicat în 2015 a arătat că această promenadă pentru corectitudine poate deveni cu ușurință amărăciune. În acest experiment, doi copii s-au așezat pe fiecare parte a tăvii cu mânere roșii și verzi - tragerea mânerului verde a adus Skittles spre ei și mânerul roșu le-a pus înapoi în castron. Cercetătorii au descoperit că atunci când li sa oferit copiilor o "afacere bună" (o cantitate egală de Skittles per copil), ei ar trage mânerul verde și vor primi bunatatile. Când le-a fost oferită o "afacere rea" (celalalt copil a fost oferit mai mult), ei ar refuza toate Skittle-ul - nu ar prefera să aibă cineva când urmăresc un alt copil să ia mai mult.

"Copiii sunt dispuși să plătească prețul pentru a preveni afacerea rea", a spus autorul studiului, Peter Blake, într-o declarație. "Și devine din ce în ce mai tare odată cu vârsta."

Skittles au fost din nou o analogie de corectitudine pentru un studiu din 2011 care le-a cerut elevilor din clasa a VIII-a să joace un joc de sărăcie intitulat "Poor Me". În acest scenariu, Skittles reprezintă resursele limitate ale oamenilor săraci. Elevii trebuiau să aloce Skittles într-un mod care să-i ajute să scape de sărăcie - și avea "dificultăți inerente" în a face vreodată acest lucru.

Un replic pentru @Skittles îmi dă răspunsul lor la @DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug

- Seth Abramovitch (@SethAbramovitch) 20 septembrie 2016

Deci, atunci când Trump Jr. echivalează permiterea refugiaților în granițele americane cu "punerea Americii pe primul loc" (indiferent acea implică), determină ceea ce consideră drept o corectitudine a alocării resurselor. Aici resursa este o nevoie de bază - securitate. El a considerat că o cale "corectă" pentru americani de a se simți mai sigură decât refugiații este prin negarea admiterii lor în Statele Unite. Această logică (din nou, nu are nici un sens dacă de fapt crunchi numerele) pot fi răsucite pentru a lucra dacă credeți că americanii merită mai mult decât alți oameni.

Lecţie? O Skittle nu reprezintă o persoană - dar poate reprezenta o negare a drepturilor fundamentale ale omului.