De ce să extindeți rapid poate semna consecințe devastatoare pentru ecosistem

Când Sudan, rinocerul alb a fost lăsat de îngrijitorii săi la începutul acestui an, a confirmat dispariția unuia dintre cele mai iconice subspecii ale savanei. În ciuda eforturilor depuse de protectori, printre care și un profil fals pentru animalul numit "cel mai eligibil burlac din lume", Sudan sa dovedit a fi un partener care nu a vrut să moară și a murit - ultimul bărbat de acest gen. Fiica și nepoata lui rămân - dar, cu excepția unor FIV cu succes miraculos, este doar o chestiune de timp.

Rinocul alb nordic va fi cu siguranță plâns, la fel ca și ceilalți colegi de jucării, documentare și colecții de jucării moi. Dar ce se întâmplă cu specii de care suntem mai puțin pasionați - sau chiar neștiind în întregime? Vreți să ne întristați pentru broaște obscure, gândaci înfricoșătoare sau ciuperci inestetice? Extincția este, la urma urmei, inevitabilă în lumea naturală. Unii chiar au numit-o "motorul evoluției". Deci, ar trebui să ne distrugem dispariția?

În primul rând, există argumente practice puternice împotriva pierderii biodiversității. Variațiile, de la gene individuale la specii, dau rezistență ecosistemelor în fața schimbării. Ecosistemul, la rândul său, ține planeta constantă și oferă servicii esențiale pentru bunăstarea umană. Pădurile și zonele umede împiedică pătrunderea poluanților în aprovizionarea cu apă, mangrovele oferă apărare costieră prin reducerea supratensiunilor de furtună și spațiile verzi din zonele urbane reducând ratele de boli mintale ale locuitorilor orașului. O pierdere continuă a biodiversității va întrerupe și mai mult aceste servicii.

Văzute în această lumină, daunele cauzate mediului prin extracția resurselor și schimbările majore pe care oamenii le-au produs asupra peisajului par a fi extrem de ridicate. Lumea nu a mai experimentat niciodată aceste tulburări în același timp și este destul de mult să presupunem că putem afecta planeta noastră în timp ce menținem în același timp cele 7 miliarde de oameni care trăiesc pe ea.

Deși plângerea nereglementată a resurselor naturale ale Pământului ar trebui să-i îngrijoreze cu siguranță pe acei suficient de curajoși pentru a examina dovezile, merită să se precizeze că extincția este o problemă de sine stătătoare. Unele daune asupra mediului pot fi inversate, unele ecosisteme care nu reușesc să fie reînviate. Extincția este definitivă irevocabilă.

Pierderi inegale

Studiile privind speciile amenințate arată că, examinând caracteristicile acestora, putem prezice cât de probabilă o specie va deveni dispărută. Animalele cu corpuri mai mari, de exemplu, sunt mai predispuse la extincție decât cele de statură mai mică - și același lucru este valabil și pentru speciile aflate în partea de sus a lanțului alimentar. Pentru plante, crescând epifitotic (pe o altă plantă, dar nu ca un parazit) îi lasă un risc mai mare, la fel ca și înflorirea târzie.

Aceasta înseamnă că dispariția nu se produce la întâmplare pe un ecosistem, dar afectează în mod disproporționat specii similare care îndeplinesc funcții similare. Având în vedere că ecosistemele se bazează pe anumite grupuri de organisme pentru anumite roluri, cum ar fi polenizarea sau dispersia semințelor, pierderea unui astfel de grup ar putea provoca perturbări considerabile. Imaginați-vă o boală care doar ucide profesioniștii din domeniul medical - ar fi mult mai devastatoare pentru societate decât una care a ucis la întâmplare un număr similar de persoane.

Acest model non-aleator se extinde la evoluția "arborelui vieții". Unele grupuri strâns legate de specii sunt limitate la aceleași locații amenințate (cum ar fi lemurii din Madagascar) sau prezintă caracteristici vulnerabile (cum ar fi carnivorele), ceea ce înseamnă că arborele evolutiv ar putea pierde mai degrabă ramuri întregi decât o împrăștiere uniformă a frunzelor. Unele specii cu puține rude apropiate, cum ar fi aye-aye sau tuatara, sunt, de asemenea, la risc mai mare. Pierderea lor ar afecta în mod disproporționat forma copacului, ca să nu mai spunem ștergerea istoriilor ciudate și minunate ale istoriei naturale.

Cel mai regulat contraargument susține că nu ar trebui să ne îngrijorăm de dispariție, deoarece este un "proces natural". Mai întâi, așa este și moartea, dar nu rezultă că ne predăm cu blândețe (mai ales nu prematur sau în mâinile altui).

Dar, în al doilea rând, înregistrările fosile arată că nivelurile actuale de extincție se situează în jur de 1000 de ori mai mari decât rata naturală de fond. Acestea sunt exacerbate de pierderea habitatelor, vânătoarea, schimbările climatice și introducerea speciilor și a bolilor invazive. Amfibienii par deosebit de sensibili la schimbările de mediu, cu rate de extincție estimate până la 45.000 de ori mai mari decât viteza lor naturală. Cele mai multe dintre aceste extincții nu sunt înregistrate, așa că nici măcar nu știm ce specie pierdem.

Un cost incapacitabil

Dar contează cu adevărat că lumea conține mai puține tipuri de broaște? Să luăm o broască ipotetică mică africană maro, care devine extinctă, deoarece deșeurile toxice poluează fluxul acesteia. Broasca nu a fost niciodată descrisă de știință, deci nimeni nu este mai înțelept cu privire la pierderea ei. Părăsind colapsul ecosistemului la nivel de film de dezastru ca urmare a dispariției în masă în desfășurare, valoarea intrinsecă a broaștei este o chestiune de opinie. A evoluat de-a lungul a milioane de ani pentru a fi adaptată pentru nișă particulară - pentru noi, autorii, pierderea acelei individualități perfect echilibrate face din lume un loc mai mic.

Dar este ușor să moralizați despre biodiversitate atunci când nu trebuie să trăiți alături de ea. O minune a naturii omenirii ar putea fi chinul unei alte persoane - un orangutan care atacă culturile unui agricultor sărac sau un leopard care alungă animalele unui păstor. Agentii patogeni sunt, de asemenea, parte din tapiseria bogata a vietii, dar cati dintre noi plangem de eradicarea variola?

Deci, cât de departe ar trebui să se extindă aversiunea noastră la dispariție? Nu putem răspunde la această întrebare - dar, la fel ca toate convingerile filozofice bune, aparține tuturor, pentru a fi dezbătute în școli, cafenele, baruri și locuri de pe tot globul. S-ar putea să nu toți suntem de acord, dar extincția își lărgește amploarea, deci este nevoie de consens și de acțiuni urgente, dacă sperăm să o controleze.

Acest articol a fost publicat inițial Conversația de Elizabeth Boakes și David Redding. Citiți articolul original aici.