Laziness a condus la Homo Erectus Extinction, teorii controversate

În societatea modernă, puteți fi leneș și nu vă puteți confrunta cu multă consecință. Nu vreau să gătesc? Comandă fără sudură. Nu vrei să te miști? Sună-l pe Lyft. Dar, potrivit unui nou studiu controversat, nu se poate spune același lucru Homo erectus, o rudă veche a speciei noastre. În studiu, oamenii de știință susțin acest lucru H. erectus a dispărut pentru că a existat într-o stare constantă de meh.

Co-autor al studiului și arheologul universitar australian National Ceri Shipton, Ph.D. a explicat într-o declarație de vineri că "leneș" cale H. erectus instrumentele create și resursele colectate au jucat un rol în dispariția speciilor. El spune că "într-adevăr nu pare să se fi împins" și susține că oamenii timpurii "nu au avut același simț al minții pe care îl avem". Această afirmație este, din mai multe motive, una problematică.

Lucrarea, publicată în Plus unu la sfârșitul lunii iulie, este o analiză a unor instrumente de piatră găsite în Peninsula Arabică, dar, așa cum au subliniat criticii, nu arată că instrumentele aparțineau H. erectus. Chris Stringer, Ph.D., un lider de cercetare în domeniul originilor umane la Muzeul de Istorie Naturală din Londra, care nu a fost asociat cu hârtia, Invers că pretenția că H. erectus a fost leneș "pare a fi o extrapolare mare dintr-o singură regiune" și susține că "fără fosile umane și datări imprecise, nu putem fi nici măcar siguri care dintre specii au făcut instrumentele." Shipton nu a răspuns imediat Invers Solicitarea de comentarii.

Titlul pare o lungă întindere de la hârtia PLoS actuală și, oricum, ce specii au făcut aceste unelte?

- Chris Stringer (@ ChrisStringer65) 11 august 2018

Între timp, co-autor al studiului și colegiul postdoctoral la Universitatea din Oxford, Huw Groucutt, Ph.D. a luat la Twitter pentru a explica faptul că comentariul Shipton a dat în declarația universității nu reflectă propria sa interpretare a constatărilor.

Trebuie remarcat faptul că aceste comentarii despre lenea sunt doar gândurile unui coleg cu privire la semnificațiile constatărilor lui Saffaqah … nu reprezintă punctele de vedere ale celorlalți autori ai lucrării, inclusiv mine.

- Huw Groucutt (@huw_groucutt) 12 august 2018

Lucrarea afirmă că descrie noi investigații pe teren într-un sit numit Saffaqah din Arabia centrală și își propune să "stabilească modul în care homininii se adaptează acestei regiuni". Analiza designului și a bătăturilor de instrumente de piatră, cum ar fi fulgii, axele de mână și cleavajele găsite în Saffaqah a arătat că homininii care le-au folosit erau "puternici și pricepuți", dar și "conservativi din punct de vedere tehnologic și folosesc strategiile de efort redus pentru achizițiile de resurse și transportul de scule". Cu alte cuvinte, s-au folosit pietre mai bune pentru construcție. homininii care au făcut artefactele Saffaqah uitat la rocile din apropierea taberei și au decis că sunt destul de bune.

Homininii sunt descriși în lucrare ca "Acheulean", ceea ce înseamnă că ei au fabricat unelte de piatră - în special, axele de mână pe care arheologii le-au asociat anterior H. erectus. Din punctul de vedere al lui Shipton, calitatea slabă a acestor instrumente sugerează că producătorii lor - pe care îl susține H. erectus - nu au fost înclinați să progreseze tehnologic.

"Pentru a-și face sculele de piatră, ar folosi orice pietre pe care ar fi putut găsi în jurul taberei lor, care erau în cea mai mare parte de o calitate relativ scăzută la ceea ce au folosit ulterior constructorii de piatră", a spus Shipton. "La fața locului ne-am uitat acolo un mare pietruită de piatră de calitate la o mică distanță de la un deal mic … Ei știau că era acolo, dar pentru că aveau suficiente resurse adecvate, par să se fi gândit" de ce deranjez? " “

În timp ce designul acestor axe de mână este de obicei asociat cu H. erectus, criticii susțin că acest studiu nu prezintă dovezi suficiente de spus H. erectus au făcut instrumentele lui Saffaqah, să nu mai spunem că erau leneși. Întrebat dacă este de acord cu evaluarea lui Shipton, conform căreia oamenii antice erau leneși și dacă era corect să tragem această concluzie din calitatea instrumentelor, profesorul de origine umană al Universității George Washington, Bernard Wood, Ph.D. spune Invers "Nu" și "nu".

Interpretarea lui Shipton contravine și unui alt controversat H. erectus studiu susținând că, de fapt, acești tipi au navigat în jurul lumii și au vorbit unul cu altul - care nu pare chiar leneș. Dar majoritatea oamenilor de știință nu au la bord nici această ipoteză.

Acest lucru ne lasă în mod esențial de unde am început: Știm că acești oameni vechi au trăit între 1,89 milioane și 143 000 de ani în urmă, probabil că au avut o cruce cu vechile Homo sapiens, și, pe parcursul existenței lor, au devenit mai înalți, mai puțini și mai frați decât cei care le-au predat. Restul rămâne un mister.Indiferent dacă au fost leneși sau nu, este vorba despre dezbatere, dar sunt în mare măsură considerați a fi speciile umane timpurii care au trăit cel mai mult. Dacă acesta este cazul, atunci, lipsit de caracter sau nu, trebuie să fi făcut ceva corect.