De ce a luat atât de mult timp să-i interzică lui Alex Jones? Persistența "InfoWars"

Ar părea că proprietățile teoreticianului de conspirație Alex Jones se află în ultimul lor suflare, deoarece companiile de tehnologie și platformele de pe internet au început să elimine și să interzică materialele din Infowars reţea. Luni, YouTube a făcut ceea ce pare a fi pasul cel mai important încă în mișcarea împotriva cifrei prin interzicerea "canalului Alex Jones", care avea 2,4 milioane de abonați și a fost principala formă de difuzare pentru Infowars Videoclipuri.

Îndepărtarea reprezintă un pas decisiv în abordarea exploziei aparente a teoreticienilor de conspirație și a furnizorilor de știri false pe internet, dar valul brusc de decizii ridică întrebarea: "De ce acum?"

Jones a fost un violator constant al standardelor comunitare

Facebook, YouTube, Apple și Spotify au șters toate materialele de referință ale comunității Jones referitoare la conținuturile de ură, însă calendarul este curios, având în vedere faptul că Jones a încălcat regulile de ani de zile.

Potrivit grupului pentru drepturile LGBT GLAAD, Jones a vizat în mod constant persoanele LGBT cu conținut de ură. Câteva exemple din lista GLAAD a conținutului anti-LGBT al lui Jones includ afirmații repetate că oamenii LGBT doresc să îndoctreze copiii, afirmația că "comunitatea LGBT" este de vină pentru filmarea în clubul de noapte Pulse, afirmația că "nellies" sunt literalmente răpirea copiilor de la cupluri drepte și aducându-le la "o bază foarte proastă a comenzii nelly", și afirmația că "o operațiune de război chimic" transformă oamenii în homosexuali. Pretențiile nu sunt numai false, ci și ilustrează un model de ură îndreptată.

Declarațiile sale despre persoanele LGBT sunt doar un exemplu de conținut fals, subliniat, care ar trebui să cadă sub diverse politici de ură. Jones a fost, de asemenea, un susținător al teoriei conspirației Birther rasiste, care susținea că președintele Obama sa născut de fapt în Kenya.

Procesul Sandy Hook și Qanon

În ciuda faptului că Jones a fost de ani de zile o prezență dubioasă pe platformele de social media și de conținut, se pare că câteva evenimente recente au pus în cele din urmă impresia companiilor de tehnologie.

Săptămâna trecută, două cazuri cu privire la Jones au început în Austin, Texas. Unul este un caz de defăimare adus de familiile celor uciși în filmarea de la Școala Elementară Sandy Hook, despre care Jones a spus că a fost falsificată. Potrivit rudelor victimelor, afirmațiile lui Jones au condus la hărțuire online. Jones a cerut ca dosarul să fie respins și că familiile victimelor își plătesc taxele legale. Celălalt caz este adus de Marcel Fontaine, pe care InfoWars l-a identificat în mod fals ca shooter școală Parkland, Florida, în ciuda faptului că Fontaine pretinde că nu a fost niciodată în stat.

Cele două cazuri dau la lumină adevărata pagubă Infowars și Jones au provocat și evidențiați unele dintre cele mai nesigure teorii ale sale - stimulent bun pentru companii să înceapă procesul de înlăturare a lui Jones de pe platformele lor. De asemenea, sugerează un element de răspundere pentru platformele în sine, care joacă gazdă la conținutul care face obiectul proceselor. Dar acest aspect nu este nou. Infowars a făcut anterior obiectul unor procese. În 2017, Infowars a acceptat să retragă declarațiile pe care le-a făcut cu privire la producătorul de iaurt Chobani, care Infowars legat de un caz de agresiune sexuală în Idaho și de creșterea ratelor de tuberculoză, spunând că este angajat "violatori migranți", după ce Chobani a depus o acțiune împotriva Infowars.

Jones și teoreticienii online de conspirație au câștigat și mai multă atenție în ultima vreme din cauza proliferării de break-out a Qanon-ului, care a avut, în special, rezultate mari la mitingurile Trump recente și a apărut în știri când un om a blocat traficul pe un pod care acoperă Damul Hoover, care deține un semn cu un slogan Qanon, "eliberează raportul OIG." Qanon este teoria potrivit căreia o persoană anonimă sau un grup numit Q scade "pescăruși" pentru urmașii de pe întunericul pe care încearcă acum să-l descifreze. * InfoWars a acoperit în mod repetat Qanon, iar în decembrie 2017, Jones însuși a făcut un videoclip despre teorie.

O mișcare politică

În afară de evenimentele recente din știrile care au adus Infowars controlul sporit din partea companiilor de tehnologie este faptul că aceștia s-au confruntat cu o campanie politică orientată, menită să aplice presiunea Infowars conţinut.

Mișcarea a fost în mare parte condusă de un grup activist anonim numit Sleeping Giants, care a fost fondat zilele după alegerile din 2016. Scopul grupului este să vizeze veniturile "site-urilor de știri rasiste, sexiste, homofobe, xenofobe și antisemite prin oprirea lor".

Grupul sa axat în mare măsură pe presiunile companiilor către lista neagră a lui Steve Bannon Breitbart, dar sa concentrat recent pe interogarea companiilor mari de tehnologie care găzduiesc conținut de la Infowars. Deși nu este clar care este efectul exact al presiunii exercitate de grup, ele sunt remarcabile prin faptul că criticile lor asupra companiilor de tehnologie au fost timpurii și unice.

Bine … ce se întâmplă aici? @ ITunes @apple, alegi cu adevărat să găzduiști Infowars pe platforma ta după ce hărțuirea lui Alex Jones a părinților lui Sandy Hook și a Vegasului a împușcat victime și amenințări către Consilierul Special? Cum nu vă rupe Termenii serviciului?

- Uriașii de dormit (@slpng_giants) 30 iulie 2018

Un efect cascadă

Poate cel mai clar motiv pentru valul de acțiune împotriva lui Alex Jones și Infowars este pur și simplu faptul că cineva a rupt sigiliul. Înainte ca cineva să acționeze în acest an, * InfoWars a fost în mare măsură văzută ca ocupând o zonă gri între știri, analize politice și ură. Chiar dacă o mare parte din conținut provenea dintr-un loc plin de ură, era destul de nou și suficient de politicos pentru a evita cenzura de platforme care se temeau de a fi acuzate de părtinire politică.

Dar, în luna iulie, YouTube a deschis în cele din urmă portile împotriva Infowars când a anunțat că trage patru videoclipuri ale lui Alex Jones pentru încălcarea liniilor directoare ale comunității. Mișcarea împotriva Infowars pe alte platforme a urmat repede. O zi mai tarziu, Facebook a suspendat profilul personal al lui Jones pentru ca a spus patru videoclipuri pe care le-a postat in viitoarele reguli comunitare, in ciuda faptului ca Mark Zuckerberg a spus anterior ca interzicerea editorilor de stiri fals "a fost prea extreme." Joi, Spotify a scos cateva episoade Infowars podcast-uri în conformitate cu liniile directoare de ură, iar luni Apple a scos cel mai mult Infowars podcast-urile și YouTube au șters întregul cont Jone. Alte companii precum Pinterest și LinkedIn și-au urmat omologii mai mari prin interzicere Infowars tîrziu luni.

Este probabil ca o combinație de a fi dat permisiunea altor companii de a acționa și de a simți presiunea de a ține pasul cu alte companii a fost pusă în joc în luarea deciziilor.

Invers a adresat fiecărei companii întrebarea despre momentul adoptării deciziilor. Un reprezentant de la Facebook spune Invers că decizia lor a provenit din rapoarte individuale care au apărut săptămâna trecută și au continuat în această săptămână, provocând eliminări multiple. Un reprezentant YouTube a spus The New York Times că ștergerea contului de luni a venit ca urmare a încălcărilor continue ale politicilor, în ciuda grevelor inițiale aplicate canalelor lui Jones. Spotify și Apple nu au returnat o cerere de comentariu.

Nu va pleca

În ciuda valului de decizii de a porni Infowars și Jones, există câteva companii de tehnologie care au decis să-l țină pe Jones în jur.

Apple și Google, ambele care au interzis lui Jones într-o singură formă, îl lasă pe altul. Infowars aplicația este încă disponibilă atât în ​​magazinele Apple, cât și în aplicațiile Google, ceea ce înseamnă că același conținut care a fost interzis este încă disponibil prin intermediul aplicației. De asemenea, YouTube și Apple au permis anumite Infowars canale pentru a continua.

InfoWars mai are încă o prezență pe Instagram, care este deținută de Facebook.

Twitter a spus explicit CNBC * InfoWars nu încalcă în prezent condițiile de utilizare.

În adevărat Infowars moda, Alex Jones a răspuns interdicției de masă (selectivă) într-un videoclip postat pe Twitter, unde a învinuit seria de decizii privind o vastă conspirație între companiile de tehnologie și China, spunând că firmele de tehnologie sunt "beta-testare" cenzura politică asupra "conservatorilor americani". În mod evident, Alex Jones va continua să difuzeze în orice loc poate.