Știri false: 80% din acțiuni în timpul alegerilor din 2016 au venit de la puțini utilizatori Twitter

Fenomenul fals de știri a creat două școli concurente de interes. Pe de o parte, există cetățeni îngrijorați de faptul că circulația de știri false pe social media a dus la alegerea lui Donald Trump în 2016. Pe de altă parte, sunt susținătorii Trump care sunt îngrijorați că sursele legitime de știri sunt de fapt false. Deoarece definiția președintelui a ceea ce este "fals" continuă să se extindă, oamenii de știință care publică în România Ştiinţă se întreabă serios: Cât de multe știri false sunt de fapt acolo?

Potrivit unui studiu publicat joi, numărul de americani care au împărtășit știri false pe Twitter în timpul alegerilor prezidențiale din 2016 a fost de fapt un grup foarte mic de persoane. O analiză a numărului de 16.442 de alegători înregistrați pe site-ul de rețele sociale a arătat că aproape un procent din acești utilizatori au reprezentat 80 la sută din toate expunerile la conținutul de știri false. În plus, numai 0,1% dintre aceiași utilizatori au fost responsabili pentru 81% din știrile false.

Acest rezultat, spune co-autorul studiului si profesorul universitar de la Northeastern David Lazer, a venit ca o surpriza pentru echipa. "Am făcut o dublă luare pe asta", spune Lazer Invers. "Ne-am așteptat să fie concentrată, dar dacă m-ați fi întrebat înainte de studiu, probabil că aș fi spus ceva de ordinul a 2 - 5 procente."

Aceste rezultate, bazate pe tweets trimise din august până în decembrie 2016, demonstrează că majoritatea oamenilor au fost expuși la știri care au provenit de la mass-media factuale. Știrile false au fost definite ca cele care aveau "capcanele știrilor produse legitim", dar nu aveau "normele și procesele editoriale ale presei de știri pentru asigurarea exactității și credibilității informațiilor".

Lazer și colegii săi au descoperit că o mică parte din utilizatorii Twitter care au consumat și au împărtășit știrile false au fost persoane mai vechi, conservatoare și angajate politic. Comparând cei 16.442 de utilizatori Twitter din cadrul studiului către un grup reprezentativ de alegători din S.U.A. pe Twitter, obținut de Centrul de Cercetare Pew, echipa lui Lazer a demonstrat că eșantionul lor a fost reflectat asupra întregii națiuni.

Un studiu publicat mai devreme în ianuarie în Ştiinţă a ajuns la o concluzie similară. În acest studiu, cercetătorii au examinat caracteristicile legate de americani care au împărtășit știri false pe Facebook în timpul alegerilor din 2016 și frecvența la care au fost împărtășite știrile false. De asemenea, au descoperit că "distribuirea acestui conținut a fost o activitate relativ rară" și că conservatorii aveau mai multe șanse de a împărtăși articole din domeniile de știri false.

Rezultatele acestor studii sugerează că rolul de roboți care împărtășesc știrile false trebuie să fie explorat în continuare și că măsurarea numărului de acțiuni pe care un mesaj de știri fals este primit este un mod înșelător de a determina amploarea influenței sale. Acest lucru ar putea schimba modul în care analizăm rapoartele ca o analiză BuzzFeed din 2016, care arată că primele 20 de știri false ale știrilor despre alegeri au generat mai multe acțiuni, plăci, reacții și comentarii decât primele 20 de știri electorale de la principalele secții de știri care au precedat alegerile. Lazer avertizează că povestirile particulare pot fi excedentare, iar numărul de acțiuni ar fi putut fi "pompați artificial".

"Se pare că există multe lucruri de bază pe care nu le cunoaștem și ceea ce credem că știm că se bazează, de fapt, pe baze ne-științifice", explică Lazer.

Vestea bună este că știrile false nu ar putea fi o problemă sistemică, cum cred unii, spune el. Preocuparea mai mare pe care ar trebui sa o avem, adauga el, este "folosirea retorica a liderilor politici din intreaga lume pentru a pune bazele presei care le-ar asuma raspunderea". Sublinierea problemei false de stiri este faptul ca ecosistemul informational din SUA a suferit o schimbare rapida, și deoarece modul în care oamenii sunt informați - sau nu - sunt fundamentali pentru democrație, este esențial pentru noi să o înțelegem.