Poliția trebuie să aibă mandat de a vizualiza date despre locația telefonului mobil, argumentează EFF

Grupul pentru libertăți civile digitale, Fundația Electronic Frontier, solicită o instanță federală de apel în Chicago să declare că poliția trebuie să aibă un mandat dacă doresc să vadă locația celulei.

"Când guvernul știe unde te afli, știu cine ești", spune Adam Schwartz, avocat senior al EFF, spune Invers despre "prietenul curții" a informat vineri despre acest caz, U.S. v. Patrick. "Guvernul știe dacă mergi la biserică, la magazinul de băuturi alcoolice, la o clinică de avort, la o întâlnire cu un avocat de apărare penală".

Avem încredere în telefoanele noastre cu e-mail-uri private, informații bancare și, uneori, imagini goale și, în timp ce pingem datele de locație accesibile din orice turn de celule din raza de acțiune.

"Tot ce spunem este că, înainte de a folosi aceste telefoane în buzunare ca instrumente împotriva noastră, mergeți la un judecător", spune Schwartz.

Petentul, depus în Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul VII, susține că datele de localizare ale unui telefon mobil nu ar trebui să fie accesibile de către poliție fără mandat. (Rezumatul este susținut, de asemenea, de Uniunea Americană a Libertăților Civile și de ACLU din Wisconsin.)

FEP are o istorie puternică recentă de luptă pentru confidențialitate, fie că se opune unei "chei de aur" în criptarea telefonului mobil sau chiar luptă împotriva companiilor de tehnologie care patentează noi modalități de a hărțui familia unui deținut să plătească pentru a le numi în spatele gratiilor.

Partea briefă a bătăliei legale în curs este US v. Damian L. Patrick, un om din Wisconsin acuzat de posesie a unei arme. Patrick a fost arestat după ce poliția la urmărit cu ajutorul unui dispozitiv numit stingray pentru a-și păcăli telefonul mobil în legătură cu acesta. A fost găsit într-o mașină cu pistol la picioarele lui.

Notele scurte:

"A Cea de-a patra revizuire a modificărilor apare atunci când guvernul încalcă o așteptare subiectivă a confidențialității pe care societatea o recunoaște ca fiind rezonabilă". Kyllo contra Statelor Unite, 533 U.S. 27, 33 (2001) (citând Katz V. Statele Unite, 389 U.S.347, 361 (1967)) (Harlan, J., concurent)). Numeroase studii de opinie și progrese în dreptul de stat demonstrează atât că americanii au o așteptare subiectivă a confidențialității în informațiile de localizare și că o parte din ce în ce mai mare a societății recunoaște această așteptare ca fiind rezonabilă.

În timp ce ideea de confidențialitate pare din ce în ce mai ciudată, dacă nu chiar naivă, EFF susține că oamenii consideră că locațiile lor sunt "informații sensibile", citând o serie de studii:

În 2012, Centrul Pew a constatat că proprietarii de telefoane mobile iau o serie de măsuri pentru a proteja accesul la informații personale și date mobile și mai mult de jumătate dintre proprietarii de telefoane cu aplicații mobile au dezinstalat sau au decis să nu instaleze o aplicație din cauza preocupărilor legate de confidențialitate în informațiile personale. În plus, mai mult de 30% dintre proprietarii de telefoane inteligente au efectuat pași afirmativi pentru protejarea confidențialității: 19% au dezactivat urmărirea locației pe telefoanele lor și 32% au șters istoricul de navigare sau de căutare. Numerele sunt mai mari pentru adolescenți, raportul Pew că 46% dintre adolescenți au dezactivat serviciile de localizare. Un sondaj efectuat în 2013, efectuat în numele companiei TRUSTe de pe Internet, a constatat că 69% dintre utilizatorii de smartphone-uri americani nu-și plac ideea de a fi urmăriți. Un sondaj realizat de Carnegie Mellon în 2009 despre percepțiile privind tehnologiile de partajare a locațiilor a arătat că participanții credeau că riscurile acestor tehnologii depășesc beneficiile și că au fost "extrem de preocupați de controlul accesului la informații despre locație.

Tehnologia nouă nu necesită întotdeauna noi legi. În cazul datelor de pe telefonul mobil, FEP dorește doar aceleași standarde care ar proteja cetățenii de orice altă căutare nerezonabilă.

"Tot ceea ce căutăm este aceleași criterii de referință ca cele folosite pentru un mandat judiciar, poliția trebuie să convingă judecătorul că există motive întemeiate de a crede că țintă este angajată în activități criminale", spune Schwartz. "Acesta este un standard vechi în originile sale și tot ce vrem este ca acesta să fie aplicat noilor tehnologii".

Citește complet EFF amicus scurtă aici.