De ce bătălia Apple cu cazul FBI ar putea merge la Congres

Apple va încerca să aducă cazul lui San Bernardino iPhone de la instanțele judecătorești la Congres. Apple a avut până vineri să răspundă ordinului judecătoriei Pym, un ordin care obligă Apple să asiste FBI-ul.

Dacă răspunsul Apple sugerează, într-adevăr, o schimbare a locului de desfășurare, este rezonabil să deducem că Apple crede că va pierde cazul instanței. Dacă Apple va pierde cazul, atunci ar fi probabil să învețe o congresmană sau un om care să propună un proiect de lege care vizează reformarea sau abrogarea statutului pe care Guvernul își bazează toate aceste cazuri: Actul All Writs din 1789.

Înapoi în 1789, George Washington a semnat proiectul de lege. Judecătorii federali ar putea emite acum "ordonanțe" - ordine formalizate, nu spre deosebire de "sugestiile" șefului dvs. - atunci când instanța a epuizat mijloace alternative de competență. Dar, în secolele urmatoare, proiectul de lege a luat o sferă mai largă. Cu alte cuvinte, a devenit o cârjă: ori de câte ori nu existau legi prin care să se obțină rezultatul dorit, un judecător ar putea emite un ordin judecătoresc și să invoce Legea tuturor legilor. (Aș putea să invoc un Act al tuturor legilor: Prin urmare, constrâng angajatorii mei - datorită lipsei oricărei legi aplicabile - să nu-mi elibereze alte sarcini în zilele de vineri.)

Într-o prelegere privind statutul de la Universitatea Stanford în 2014, întrebarea dacă Actul All Writs ar putea obliga o companie să decripteze datele pe un smartphone apare:

În cazul Apple, nu există legi la care guvernul și judecătorul Pym să poată spune "Apple trebuie să se conformeze". În schimb, guvernul face un argument că, dat atât absența unor astfel de legi, cât și gravitatea acestui caz, onorabilul Pym ar trebui să fie just Ordin Compatibilitatea Apple. Pentru ca Legea tuturor legilor să se aplice, trebuie să îndeplinească anumite condiții (așa cum se arată în videoclipul de mai sus); cele două condiții cele mai relevante aici sunt că se poate aplica numai dacă este justificată de "circumstanțe extraordinare" și dacă conformitatea nu ar implica o "povară nerezonabilă" asupra terței părți.

În cazul San Bernardino și în altă parte, Apple a susținut acest lucru ar implică o povară excesivă: conformitatea ar eroda încrederea publicului în brand. Guvernul, desigur, spune atât că acestea sunteți circumstanțe extraordinare și că nu este o povară nerezonabilă pentru Apple să se conformeze.

Dacă Apple găsește o modalitate de a determina Congresul să delibereze asupra acestei zone gri, atunci este sigur să presupunem că nu vom avea un răspuns pentru ceva timp. Secretarul de presă al Casei Albe Josh Earnest, pe 22 februarie, a răspuns:

Î: "… Apple a sugerat că ar fi o idee bună să aveți un grup de congres, un comitet, indiferent, să aruncați o privire la problemele de confidențialitate atunci când vine vorba de accesul la telefoane ca acesta. Casa Albă crede că o lovitură la Congres pentru a evalua ar fi o idee bună?"

A: "Nu am văzut o descriere clară a ceea ce au exact în minte. Din nou, voi face oarecum observația pe care am făcut-o într-o varietate de alte setări - că trimiterea de lucruri complicate la Congres nu este adesea cea mai sigură cale de a obține un răspuns rapid …

"Dar, uite, există, de asemenea, o responsabilitate pe care Congresul o are aici să cântărească și să ajute poporul american să se protejeze de amenințările cibernetice. Președintele a inclus în bugetul său o investiție substanțială în îmbunătățirea securității informatice nu numai a guvernului, ci și pentru sectorul privat și pentru cetățenii individuali.

"Și din nou, am văzut că republicanii din Congres au refuzat chiar să discute această propunere bugetară cu directorul bugetului președintelui. Deci nu știu dacă Apple ar primi același fel de recepție la Capitol Hill, dar cred că este o indicație destul de clară că Congresul nu este deosebit de interesat să discute această problemă ".