"BoJack Horseman" și Stigma de animație

Când comedia animată de Netflix BoJack Horseman a debutat în întregime pe 22 august 2014, a avut un rating de 53 la suta pe Rotten Tomatoes, și un 59 pe Metacritic. Comentariile destul de medii pentru un spectacol al cărui al doilea sezon de urmărire are 100% și 90 de puncte pe aceleași site-uri de agregare a recenziilor. Deci, ce naiba sa întâmplat?

Spectacolul are loc într-o realitate alternativă în care oamenii și animalele antropomorfe trăiesc alături. Normele privind modul în care funcționează și modul în care funcționează societatea sunt cam neclare, dar spectacolul a fost deschis hărțurilor de animale hilar și comediei situaționale, ca urmare a societății sale hibride. Steaua spectacolului este personajul eponim, un cal antropomorfizat. El a jucat într-un sitcom de familie în acea zi, dar a fost redus la o misantropă a fost - al cărui singur scop este de a recupera faima pe care a avut-o odată într-o încercare de a simți fericirea din nou.

Sentimentul general asupra BoJack Horsman Debutul inițial a fost că era un zăngănit inteligent, care părea a fi o altă serie de animații pop-culturale animate din Fox sau Adult Swim. Nu pentru a dispara ieșirile animate ale uneia dintre aceste rețele, dar Bojack Horseman a fost concentrat împreună cu o mulțime în care nu îi aparținea neapărat.

Atâta cât spectacolul a avut distracție juxtapând Hollywood-ul cu regnul animal, primul sezon al spectacolului a devenit în cele din urmă o meditație asupra depresiei, auto-respingerii și a naturii fericirii. Episodul său penultim, în particular, a fost o călătorie acută în josul psihicului spart al personajului principal alimentat de drogurile reale și de comportamentul său nevrotic. Episodul se încheie cu un non-răspuns devastator care a rezumat, în esență, teza principală a emisiunii.

Episodul însuși ar fi trebuit să semnalizeze criticilor ce intenție principală a spectacolului a fost: să nu facă ghicitori, ci să ilustreze că aceste personaje, indiferent de forma lor, erau nesigure de ele însele până la punctul de autodistrugere. Nici un critic nu a menționat niciunul din aceste lucruri, deoarece a revizuit pur și simplu primele șase episoade dintr-un spectacol lansat care urma să fie vizionat în întregime.

A fost înțeleasă foarte repede de observatorii spectacolului că consensul critic public al spectacolului a fost incomplet și înjumătățit. Indiewire chiar și-a schimbat politicile de revizuire pentru a se potrivi mai bine spectacolelor care eliberează anotimpurile întregi dintr-o dată, în lumina BoJack Horseman. În ceea ce privește mea culpas, asta e destul de mare.

Odată cu lansarea celui de-al treilea sezon - și criticii le spun cititorilor BoJack Horseman este cel mai bun spectacol pe Netflix - nu este o surpriză BoJack Horseman Primele recenzii ale sezonului au fost atât de neclar, în ciuda evoluției naturale a emisiunii prin Sezonul 2. La urma urmei, doar vizualizarea a șase episoade dintr-un sezon de 12 episoade vă va oferi numai jumătate din imagine. Întrebarea este, de ce a fost urmarea a fost atât de incompletă pe BoJack Horseman ?

O mulțime de recenzii de la puncte de vânzare cum ar fi IGN si LA Times faceți un punct pentru a spune cum derivă BoJack Horseman se simte de alte comedii animate. Acestea subliniază asemănările cu faptul că spectacolul se bazează în mare măsură pe conștiința de sine și absurditatea și, fără a numi anumite titluri, este destul de clar că criticii se referă la spectacole precum cele expuse de Seth McFarlane.

Acum, Indiewire susține că BoJack Horseman Al treilea sezon "merită un Oscar". Acest lucru ridică întrebarea cum într-un peisaj animat a avut plăcerea de a vedea o muncă uimitoare de când Matt Groening Simpsons, are graifele animate McFarlane măsura în care sunt comparate toate adulții care vizează noi serii animate?

Nu există nici o îndoială că unele dintre cele mai bune comedii animate sunt considerate ca atare din cauza dorinței lor de a explora întregul spectru de emoții. Simpsons ("Mama Simpson"), Futurama ("Scoarța jurasică"), Burgerul lui Bob ("Muzeul Carpe") și Rick și Morty ("Auto Erotic Assimilation") au toate episoade stand-out care prezintă devastator, sau puternic emotionale payoffs. În același timp, noile emisiuni animate nu sunt de așteptat să concureze cu aceste emisiuni din offset.

De ce nu? De ce noile comedii animate pot intra în peisajul televiziunii cu aspirații înalte de a spune povestiri semnificative, uneori devastatoare? De ce aceste spectacole adesea ademenesc publicul cu premise nebune, înainte de a trage covorul sub picioarele lor și de a dezvălui o inimă sângerândă cu durere?

Pe de o parte, animația folosește acest tip de calitate neașteptată a mediului lor în avantajul lor. Prezentarea unei lumi animate pline de personaje colorate și ciudate doar pentru ca spectacolul să-și dezvăluie adevărata profunzime este un instrument care este bine gestionat de animatori. Cine ar bănui că e Cartoon Network's Steven Universul ar deveni un astfel de spectacol de pionierat pentru reprezentarea LGBTQ? Efectul de troieni al caricaturilor este cel care este folosit în principal în beneficiul emisiunilor de animație care vor să spună ceva mai mult.

În același timp, nu există nici o îndoială cu privire la aceste revizuiri inițiale BoJack Horseman au oprit diferiți spectatori, iar acum multe site-uri se joacă, cerșind cititorilor să ofere spectacol o șansă, când primele lucruri pe care probabil au auzit-o despre asta au fost cât de mari erau toate lucrurile.

Este o rușine, dar arată într-o oarecare măsură că emisiunile animate au încă mult de parcurs înainte de a da o lovitură critică critică în ochii criticilor mass-media. Și în timp ce mi-aș fi dorit personal să văd calitatea subversivă care vine cu emisiuni animate care subminează impresiile inițiale bazate pe designul estetic, ar fi de folos viitorul BoJack Horseman afișează pop-up-ul în radarele spectatorilor cu o lovitură echitabilă.