Cogniția animală: Studiul controversat susține că cel mai curat este în stare să-și dea seama

Controversatele cercetări noi arată că o specie mică de pește, care nu se poate observa, poate trece printr-un test considerat pe scară largă ca standard de aur al inteligenței. În măsura în care putem spune, doar câteva dintre cele mai inteligente animale non-umane trec acest test de auto-recunoaștere oglindă: maimuțe mari (gorile, cimpanzeii, bonobi și orangutani), delfini bottlenose, elefanți asiatici și o mână de alții. În lumina noilor descoperiri neașteptate, unii cercetători susțin că este timpul ca oamenii de știință să-și reconsidere modul în care testează inteligența animalelor.

Într-o lucrare publicată joi în jurnal PLOS Biologie, o echipă internațională de cercetători condusă de dr. Masanori Kohda, profesor specializat în comportamentul peștilor din Osaka City University, subliniază modul în care cel mai curat (Labroides dimidiatus) prezintă semne de auto-recunoaștere în timp ce privesc într-o oglindă. În acest fel, peștele, cunoscut pentru abilitatea sa de a trăi de pe paraziți pe care le curăță de alte pești, pare să treacă testul pentru "recunoașterea de sine în oglindă" - considerată mult timp un semn distinctiv al conștiinței de sine la animale.

Indiferent dacă este vorba despre o purtare mai curată, este conștientă de sine - sau că acesta este un test foarte rău de conștientizare de sine - este acum în dezbatere.

Când cercetătorii au descoperit oglinzi în rezervoarele de pești, șapte din 10 din peștii din studiu au atacat-o, ceea ce înseamnă că ei au privit probabil reflexiile lor ca rivali. Dar, peste o saptamana, au atacat oglinda mai putin si mai putin si in cele din urma s-au oprit aproape in intregime. Pe măsură ce acest comportament a decedat, un altul a luat locul său: Wrasses-ul a început să înoate Cu susul în jos, care nu a fost niciodată observat niciodată în solo-wrasses sau grupuri. Peștele părea să-și inspecteze reflexiile într-un mod nou.

Lucrurile au devenit și mai interesante atunci când cercetătorii au pus un semn pe gâtul peștilor pe care ei îl puteau vedea doar în oglindă.

Mai degraba decat musca la reflectie, ca o curatare mai curat ar fi atunci cand curatarea un alt pește (o mișcare care ar însemna că peștele a eșuat la test), pește părea să încerce să se răstoarne marcă de pe ei înșiși prin scufundări la fundul rezervorului și răzuindu-și gâtul pe pietricele de acvariu. Atunci când cercetătorii au folosit o marcă transparentă sau au îndepărtat oglinda, prima nu pare să o observe, sugerând acest lucru văzând marca în oglindă a fost indiciul care a condus peștele să încerce să se curățească.

Rezultatele au provocat controverse în rândul comunității științifice. Unii cercetători consideră testul oglindă o măsură "totală sau nimic" care nu ține cont de diferențele subtile în cunoașterea și comportamentul animalelor. Doar pentru că peștele uite ca ei sunt conștienți de sine, spun ei, nu înseamnă că ei au un simț clar de "sine" în același mod în care oamenii fac.

"Capacitățile complexe cognitive evoluează de jos în sus în pași incrementali mici, din mai multe trăsături de bază împărtășite într-o gamă largă de specii", scrie dr. Frans de Waal, profesor de comportament primat la Universitatea Emory, într-un editorial de însoțire comandat de PLOS pentru a aborda dezbaterea. "Prin urmare, nu ne așteptăm la diferențe cognitive între speciile conexe. Cu toate acestea, pentru capacitatea de conștientizare de sine, trăim încă cu o teorie "Big Bang", conform căreia această trăsătură a apărut din albastru doar într-o mână de specii, în timp ce marea majoritate îi lipsește.

În timp ce testul poate fi un mod imperfect de măsurare a conștiinței de sine, rezultatele indică totuși că cele mai curate, bine cunoscute pentru a fi inteligente, prezintă un fel de comportament care merită studiu ulterior.

Autorii studiului explică faptul că testul de auto-recunoaștere în oglindă implică trei faze înainte ca animalul să fie marcat într-un loc pe care nu îl poate vedea fără o oglindă: "(i) reacțiile sociale față de reflecție, (ii) comportamentele idiosincratice repetate față de oglindă, și (iii) observarea frecventă a reflecției lor. "Și așa cum este descris în lucrare, peștele se ocupă de toate aceste comportamente.

Ceea ce spune de Waal este că nu este clar că peștii încearcă cu adevărat să se curățească din cauza a ceea ce au văzut în oglindă. Poate că tocmai se curăță reflexiv după ce au văzut ceea ce ei cred că este un alt individ cu un parazit de piele. La urma urmei, comportarea răzuitoare nu este un comportament nou.

"Adevărat, răzuirea de sine nu este un comportament care se așteaptă ca aceste pești să le interpreteze reflecția ca pe un alt individ, dar este acest motiv suficient pentru a concluziona că ei percep peștele în oglindă ca și ei înșiși", scrie el. "La urma urmei, dovezile cele mai convingătoare pentru acesta din urmă ar fi un comportament unic, care nu a fost niciodată văzut fără o oglindă, în timp ce auto-răzuirea sau privirea este un model de acțiune fix al multor pești. S-ar putea să avem nevoie de un studiu aprofundat al acestui tipar înainte de a putea stabili ce înseamnă atunci când se desfășoară în fața unei oglinzi."

O mare parte a acestei probleme este că testele care pot fi efectuate pe un pește sunt destul de limitate. Spre deosebire de trunchiul unui elefant sau de degetele unui cimpanzeu, viermele nu are un appendage pe care îl folosește pentru a-și explora propriul corp. Prin urmare, oamenii de știință pot deduce doar de ce peștele scoate roca din acvariu, în timp ce un cimpanzeu inspectând corpul său, de exemplu, este un semn destul de clar că înțelege că se uită la el însuși într-o oglindă.

Deci, cel mai curat este mai inteligent ca un delfin? Pentru moment, este greu de spus. Dar este clar că oamenii de știință trebuie să descopere o nouă modalitate de evaluare a inteligenței animalelor.

Abstract: Abilitatea de a percepe și de a recunoaște o imagine reflectată în oglindă ca și sine (auto-recunoașterea oglindă, MSR) este considerată o amprentă a cunoașterii în rândul speciilor. Cu toate că MSR a fost raportat la mamifere și la păsări, nu se cunoaște că acestea apar în orice alt taxon important. Limitarea potențială a capacității noastre de a testa pentru MSR în alte taxoni este că testul stabilit, testul de marcă, impune ca animalele să prezinte teste de urgență și comportamente auto-direcționate. Aceste comportamente pot fi dificil pentru oameni să interpreteze în animale taxonomic divergente, în special cele care nu au dexteritatea (sau membrele) necesare pentru a atinge o marcă. Aici, arătăm că un pește, cel mai curat Labroides dimidiatus, prezintă un comportament care poate fi în mod rezonabil interpretat ca trecând prin toate fazele testului de marcă: (i) reacțiile sociale față de reflecție, (ii) comportamentele idiosincratice repetate față de oglindă și (iii) observarea frecventă a reflecției lor. Atunci când este prevăzută ulterior o etichetă colorată într-un test de marcare modificată, peștele încearcă să elimine marca prin răzuirea corpului în prezența unei oglinzi, dar nu prezintă nici un răspuns la semne transparente sau la semne colorate în absența unei oglinzi. Această constatare remarcabilă reprezintă o provocare pentru interpretarea noastră a testului de marcă - acceptăm că aceste răspunsuri comportamentale, care sunt luate ca dovadă a auto-recunoașterii în alte specii în timpul testului de marcă, conduc la concluzia că peștele este conștient de sine? Sau mai degrabă decidem că aceste modele comportamentale au o bază într-un proces cognitiv, altul decât recunoașterea de sine și că peștii nu trec testul de marcă? Dacă prima, ce înseamnă aceasta pentru înțelegerea inteligenței animalelor? În cazul în care acesta din urmă, ce înseamnă acest lucru pentru aplicarea și interpretarea noastră a testului de marcă ca metric pentru abilitățile cognitive ale animalelor?