Psihologie și TV: Cum modul de programare a realității ne influențează creierul

Campania prezidențială a lui Donald Trump a dus la fel de mult pe celebritatea sa ca orice filozofie politică coerentă și a fost alimentată de o expunere fără precedent a presei libere. Drama sa constantă și dominarea ciclului de știri au luminat deasemenea o lumină aspră pe televiziunea reală, modul în care o consumăm și ce face cu creierul, comportamentul și capacitatea de interacțiune socială.

Trump's reality show TV, Ucenicul a avut premiera în 2004 și a concurat împotriva concurenților în cadrul unui concurs în care premiul devenea ucenic al miliardarului însuși. Spectacolul a avut un succes sălbatic, provocând un spin-off sub forma lui Celebritate ucenic.

Dar cum se poate trece unul de la starul TV realist la un candidat la președinție și de ce este campania lui Trump mai reușită decât oricare ar fi putut ghici că ar putea fi atunci când și-a anunțat prima dată candidatura? Suntem problema? Este realitatea TV de vina? Sunt toate spectacolele de voiaj și premiu bazate pe premii, care ne fac să ne bântuie, sau este creșterea lui Trump atribuibilă altceva în întregime?

Motivele pentru vizionarea reality TV

Există o serie de motive pentru care programele de realitate atrag spectatorii. Pentru unii, aceasta are de a face cu analizarea relațiilor personale între "oamenii reali", mai degrabă decât personajele fictive. Unele dintre ele sunt escapism și deturnare pură. Dar mai multe studii au arătat că o mare parte din atracția televiziunii de realitate constă în comparație socială și preocupare cu statut.

Într-un studiu intitulat "De ce oamenii urmăresc realitatea TV" de Steven Reiss și James Wiltz, autorii au căutat să examineze motivația umană din spatele reality-ului. În studiu, Reiss și Wiltz au avut 239 de adulți care se evaluează pe baza a 16 motivații de bază, precum și cât de mult au privit și s-au bucurat de programarea realității. "Rezultatele au arătat că statutul este principala forță motivantă care determină interesul în televiziunea reală", a concluzionat Reiss și Wiltz în lucrare. "Cu cât sunt mai mulți oameni orientați spre statut, cu atât sunt mai probabil să vadă televiziunea reală și să raporteze placerea și bucuria."

Un alt studiu numit "Programarea televizată bazată pe realitate și psihologia recursului său" de Robin L. Nabi, Erica N. Biely, Sara J. Morgan și Carmen R. Stitt au încercat să înțeleagă de ce oamenii gravitează spre realitatea TV și ce obțin in afara. Deși ideea că apelul realității TV se bazează pe vizionarea altora, studiul a constatat că corelația dintre realitatea TV și voyeurism a fost discutabilă. În schimb, Nabi, Biely, Morgan și Stitt au descoperit că motivele și gratificările asociate televiziunii erau variate și diferă între telespectatorii obișnuiți și cei obișnuiți.

Deși s-au constatat că o comparație socială descendentă a fost o motivație (adică ideea că vizionarea oamenilor la televizor care, foarte clar, nu au o viață întreagă te face să te simți superioară), motivele apelului realității TV au fost variate. Mai mult, Nabi și coautorii ei au constatat că, deși există cu siguranță o oportunitate pentru o parte întunecată a reality TV-ului, s-ar putea să existe și o șansă pentru rezultate pozitive în programare. În lucrare, Nabi și coautorii ei au scris: "Credem că este important să distingem vizionarea bazată pe interesul salacious derivat din exploatarea altora din cel bazat pe un anumit interes sau curiozitate în alte persoane care ar putea, la rândul lor, să promoveze auto-reflecție și poate chiar empatie."

Efectele programării realității

Așa cum s-ar putea aștepta, efectele vizionării televiziunii în realitate sunt oarecum imprevizibile și variate în diferite genuri și subgenuri și, așa cum au fost prezentate în studiile Nabi și Reiss, motivațiile din spatele vizionării pot avea un impact profund asupra modului în care consumăm televiziunea reală și ce este "ieșim" din ea. Acestea fiind spuse, există o asimilare a unor dovezi convingătoare despre conștiința surround în contextul narațiunii.

În 2011, o lucrare scrisă de Markus Appel, numită "O poveste despre o persoană stupidă poate să te facă să fii prost (sau inteligent): Asimilarea comportamentală (și contrastul) ca impact narativ" "a examinat efectele" primării media "- ideea că consumarea de ceva poate avea un efect asupra performanței cognitive. Practic, în acest studiu, participanților li sa dat o poveste de citit, apoi un test pe care să-l urmeze după ce au terminat povestea. Un grup a primit o poveste despre un "huligan de fotbal", în timp ce altul a citit o poveste care nu menționa inteligența personajului.

Appel spune în ziar: "Așa cum era de așteptat, participanții care au citit o narațiune despre un huligan de fotbal proastă acțiune au avut mai rău în testul de cunoștințe decât participanții care citeau o narațiune despre un personaj fără referire la abilitățile sale intelectuale".

Rezultatele nu au fost totuși tăiate și uscate, însă unele exemple de povestire au produs efecte inverse, iar participanții care au citit despre Albert Einstein au avut rezultate mai slabe decât cei care au citit despre Claudia Schiffer.

Acest lucru nu înseamnă că urmărirea programării televiziunii despre oamenii care se comportă stupid ne face cu siguranță o prostie, dar există dovezi care sprijină ideea de primare a mass-mediei și teoria că ceea ce urmărim are impact asupra performanței noastre cognitive, cel puțin pe termen scurt.

Efectul de expunere mai mare

O parte din creșterea meteorică a Trump-ului în alegeri ar putea fi, de asemenea, explicată printr-o idee relativ simplă cunoscută sub numele de "Efectul de expunere mai mare".

Într-o lucrare din 1965 intitulată "Efectele de atitudine ale unei expuneri", Robert B. Zajonc a căutat să înțeleagă modul în care familiaritatea influențează preferința noastră. O mare parte din cercetarea lui Zajonc se concentrează în jurul cuvintelor, frecvența aparițiilor lor și impactul psihologic al acestora, dar constatările se extind cu mult peste cuvintele.

Ceea ce a constatat Zajonc este că, pur și simplu, preferăm lucruri care ne sunt familiare, iar menționarea frecventă a acestor lucruri poate îmbunătăți adesea atitudinea față de ei. În lucrare, Zajonc spune: "Echilibrul rezultatelor experimentale revizuite și raportate în această lucrare este în favoarea ipotezei că simpla expunere repetată a unui individ la un obiect de stimulare își îmbunătățește atitudinea față de El".

Este greu de argumentat că, în calitate de societate, ne uităm mai mult la televiziunea reală decât la C-SPAN, deci cu excepția notabilă a profilului foarte înalt Hillary Clinton, nu este deloc surprinzător faptul că Trump a fost cel mai cunoscut candidat. Chiar și cei care nu urmăresc știrile politice știu cine este Trump, și asta singur poate avea ceva de-a face cu popularitatea sa aparentă.

În plus, în timp ce Trump a fost cu siguranță o figură familiară înainte, a avut loc o oră - cu atât mai mult o zi întreagă - de când și-a anunțat candidatura că numele său nu a întâmpinat majoritatea feedurilor noastre într-o formă sau alta. Frecvența cu care suntem bombardați de toate lucrurile, Trump nu este probabil un factor mic în succesul campaniei.

Să spunem că numai televiziunea reală este responsabilă pentru campania lui Trump ar fi iresponsabilă. Deşi Ucenicul este un spectacol popular și concepte, cum ar fi primarea media și efectul Mere-Exposure poate explica unele dintre ceea ce se întâmplă în creierul poporului american, trebuie spus că o mare parte a succesului lui Trump cu anumite grupuri de alegători coboară la retorică și personalitate.

Trump a găsit succes cu alegătorii care nu sunt dispuși să privească prea profund în strategiile sale politice, mai ales pentru că nu există niciunul. Mesajul bombastic "Make America Great Again" este de ajuns, și se pare că oamenii au cumpărat sau au trecut prin aspectul flagrant de misoginist și xenofob al campaniei sale. Dincolo de asta, Trump a pus mulți ani și mulți, mulți dolari în dezvoltarea unei personae foarte publice ca un om de afaceri dur și de succes, care a fost amplificat doar de Ucenicul.

În cele din urmă, Realitatea TV este un factor care contribuie la ceea ce vedem cu campania Trump, cu siguranță. Dar nu e vina televizorului - este al nostru.