Cât de mult ar trebui să ne pasă de "Star Wars: Force Awakens" Spoilers?

Unul dintre primele prezintă filosoful și bioeticianul de la Universitatea din Basel, David Martin Shaw, care a citit fiul său, a fost o carte de desene animate intitulată Darth Vader și Fiul, o poveste capricioasă despre Vader care se ocupă de copilul Luke. Motivul pentru dar a fost dublu:

1) David Martin Shaw îi place Razboiul Stelelor, și 2) David Martin Shaw, care își petrece majoritatea creierului în lupta cu probleme spinoase cum ar fi eutanasia, cercetarea pe celule stem și clonarea, este fascinat de spoilere.

"Am luat-o de la el odată ce mi-am dat seama că va începe să-și amintească", spune Shaw despre carte. "Asta mă va face să sune ca un psihopat, dar uneori când sunt în cinematograf, dacă vine o remorcă și vreau să rămân nealterate, îmi închid ochii, îmi pun degetele în urechi și zumză eu cu blândețe ".

Shaw, care este - din nou - un filozof, este de părere că spoilerele sunt inerent ineficiente. Sigur, răsfățarea unui spectacol este o infracțiune minoră, dar răsfățarea pe internet este o infracțiune minoră comisă în perpetuitate. Aceasta este poziția utilitară pe care a depus-o într-un ziar din 2011 Spațiul etic. "Majoritatea oamenilor vorbesc pentru a avea impresia că sunt foarte prețioasă în legătură cu asta", spune Shaw. "Dar nu-mi pasă pentru că știu că am dreptate".

Ei bine, el este și nu este. O mulțime de oameni au deznădăjduit și milioane au strigat fault când J.J. Abrams a comparat noul Forța se trezește Baza Starkiller, care este prezentată în mod vizibil pe postere de film, la OG Death Star. Plângerea lor nu este nerezonabilă că spoilerele fură distracție de la spectatori și de la fani. Adevărul este mult mai complicat, pentru că uneori face și uneori nu.

În același an, Shaw și-a publicat lucrarea, Jonathan Leavitt și Nicholas Christenfeld, doi psihologi de la Universitatea din California, San Diego, au scris un studiu despre trăsnet Știința psihologică demonstrând că cunoașterea încheierii scurtelor povestiri ale lui Agatha Christie și Roald Dahl nu le făcea mai puțin plăcut să le citești. "Parcelele sunt doar scuze pentru scrierea extraordinară", a explicat Christenfeld la acea vreme. Constatările contraintuitive au fost echivalentul psihologiei popului de a scoate fundașul, scriitorii de frunte ca Jonah Lehrer să declare: "Spoilers Do not Spoil Anything". Asta a fost, ca multe lucruri pe care Lehrer le-a spus, aproape adevărat.

Într-o serie de experimente de urmărire la cercetarea UCSD, omul de știință al Universității VU din Amsterdam, Benjamin Johnson, și Judith Rosenbaum, din cadrul Universității de Stat din Albany, au preluat conceptul de povestire rătăcită și l-au despărțit. Inițial, spune Johnson Invers, acest duo a găsit opusul a ceea ce au descoperit Leavitt și Christenfeld: Spoilers au fost dăunătoare. "Oamenii aveau mai puțin suspans, oamenii se distrau mai puțin. Oamenii s-au simțit mai puțin emoționați atunci când povestea a fost răsfățată. "Într-o încercare de a concilia constatările contradictorii, aceștia au renunțat la tipul de personalitate.

În 2015, au publicat un raport în Psihologia mass-mediei populare în care 368 de voluntari au citit povestiri scurte după ce au citit o previzualizare rătăcită sau fără spoiler.Johnson și Rosenbaum au analizat tipul de personalitate al voluntarilor, bucurându-se de poveste și dacă previzualizarea le-a făcut sau nu să citească povestea. Pe baza studiului, au concluzionat că persoanele care au nevoie de cunoaștere au preferat de fapt să citească povești stricate - acest lucru ar putea explica rezultatele pe care Leavitt și Christenfeld le-au găsit. Dar nu confunda nevoia de cognitie cu IQ sau inteligenta. "Oamenii nu au nevoie de cogniție - nu e vorba de faptul că nu sunt inteligenți. Adesea iau decizii rapide sau se bazează pe instinct. Nu simt că trebuie să reflecteze asupra tuturor lucrurilor ".

Pe de altă parte, oamenii profund emoționali nu-i plăceau spoilerele. Scăderea lor în plăcere nu a fost severă (un rating mediu de 4,3 ani nevătămat a scăzut la o medie de 3,8 răsfățat, pe o scară de la 1 la 7), dar a fost evident. "Pentru acești oameni, spoilerele sunt rele", spune Johnson. Probabil că au dreptate să fie supărați Razboiul Stelelor spoilere, pentru că vor să aibă o plimbare cu emoții când vor merge la Episodul VII."

Nu este clar cât de multă fandom joacă un rol, dar Johnson are o bănuială că putem aborda francizele în mod diferit. În plus, majoritatea studiilor de până acum au fost cu povești scurte, care nu inspiră neapărat fervoarea unor universuri cinematice de mare nume. Într-un studiu încă nepublicat, Johnson a folosit clipuri de spectacole și filme populare - Urzeala tronurilor, Capitanul America, Broadchurch. "Încă nu avem rezultate clare", spune Johnson, "dar am crezut că s-ar putea întâmpla niște efecte mari dacă am fi folosit TV și film și nu este neapărat cazul".

Shaw, la rândul său, susține că atunci când Invers alintat Medic care pentru el cu titlul "La revedere Clara", l-au jefuit de alegerea să nu știe. "Din etica medicală, există conceptul de consimțământ informat - evident, compararea medicală este puțin tensionată - dar trebuie să oferiți pacientului informații că trebuie să facă o alegere".

Deci, unde tragem linia de avertizare pentru spoilere? (Regula lui Shaw a fost aceea că, dacă era în remorcă, este un joc echitabil, deși el este precaut de cât de mult mai recente remorci dau departe.) Fenomenul spoilerelor este mai vechi decât America Online - în aprilie 1971 Lamponul național revista ia adus cititorilor patru pagini de spoilere falsă - dar modelul de internet al criticii și dispersării mass-media a amplificat dezbaterea. Ar trebui să spună, Jizz în pantalonii mei vino cu o alertă pentru spoiler Al saselea simt ? Sau există un statut al limitărilor culturale la care ne putem alătura?

Din perspectiva lui Shaw, a doua întrebare provoacă vârstă. Există întotdeauna o nouă audiență care nu știe că Bruce Willis este mort (îmi pare rău, nu-mi pare rău). Acest punct este imposibil de argumentat, dar și problematic pentru comentatorii culturali care au nevoie de stenografie și înțeleg să creeze sens fără o pagină de note de subsol pentru fiecare paragraf de gânduri.

Îmbunătățirea problemei este universul expansiv și interconectat al cinematografiei. Când citești Jessica Jones, există o așteptare că ar trebui să fii avertizat cu privire la potențialele spoilere care ar putea avea un impact Daredevil, Agenți ai scutului, sau galaxia Marvel este mare? Și, dacă Netflix găsește un sezon la un moment dat online, așa cum sa întâmplat Jones, vă așteptați ca o discuție a spectacolului să includă referințe la momente pe tot parcursul sezonului?

Johnson nu-și face griji atât de mult ca Shaw despre spoilere, dar în cele din urmă este de acord că avertismentele sunt un lucru bun - chiar dacă spoilerele nu pot afecta majoritatea fanilor.

"Cred că este util să aveți avertismente pentru spoilere, dar cred că oamenii sunt puțin … Ei o iau prea puțin în serios.