De ce carnea cultivată în laborator ar putea fi alimentul viitorului, spun oamenii de știință

A fost o vară ocupată pentru biotehnologia alimentară.Administrația americană pentru alimente și medicamente a făcut titluri atunci când a aprobat "Impossible Burger" pe bază de plante, care se bazează pe un ingredient din drojdie modificată genetic pentru gustul său de mâncare. Uniunea Europeană a declanșat controverse prin extinderea restricțiilor grele asupra organismelor modificate genetic prin clasificarea acestora ca culturi modificate genetic.

Probabil ați auzit mai puțin despre o întâlnire publică găzduită de FDA cu privire la "carnea cultivată" - carne care nu vine direct de la animale, ci în loc de culturi celulare. Mâncile din carne vor fi din ce în ce mai mari de știri, pe măsură ce se apropie de intrarea pe piață. Dar cercetările sugerează că consumatorii nu acceptă cu ușurință ideea de burgeri provenind dintr-un laborator în locul unei ferme odată ce acestea sunt disponibile pe scară largă. Ai vrea?

Sondajele de opinie par să indice faptul că atitudinile publice legate de carnea cultivată sunt în prezent peste tot, în funcție de cine întreabă și cine este întrebat. Vizionarea detaliilor poate provoca probleme pentru acceptarea sa în SUA și la nivel internațional.

Din laborator, pe gratar

Această biotehnologie emergentă a atras atenția în 2013, cu o degustare live a unui burger de laborator, care a avut un preț de 330.000 de dolari. Producția a ieșit în mare parte sub radar de atunci, dar cercetătorii și companiile au făcut curse pentru a scădea prețul și, spun ei, sunt în cele din urmă pe vârful unui produs accesibil.

Producerea de carne de culturi celulare implică recuperarea celulelor stem musculare adulte ale animalelor vii și stabilirea acestora într-un lichid bogat în nutrienți. Sustinatorii sustin ca tehnicile viitoare ar permite acestor celule sa faca multe burgeri fara a colecta mai multe celule dintr-un animal. Grupurile acestor celule se înmulțesc în cele din urmă ca niște patch-uri sau nuggeturi, deoarece cresc în jurul unui "schelet", care ajută carnea să ia forma dorită. Rezultatul este un produs care arată și are un gust ca și carnea deoarece este făcut din celule animale, mai degrabă decât produse pe bază de plante care nu au țesuturi de origine animală, ci încearcă să arate și să aibă gusturi asemănătoare.

Deoarece carnea cultivată nu implică efectivele de animale și astfel evită efectele de mediu asociate și problemele etice, a fost foarte anticipată de grupurile de mediu, de avocații pentru bunăstarea animalelor și de unii consumatori conștienți de sănătate. Producerea de carne de cultură, susținută, ar putea consuma mai puține resurse naturale, ar putea evita sacrificarea și ar elimina necesarul de hormoni de creștere utilizați în industria tradițională a cărnii.

Ce e într-un nume?

Înainte ca carnea cultivată cu celule să intre pe piață, autoritățile de reglementare trebuie să decidă ce poate fi numit. Numele posibile includ "carnea curată", "carnea in vitro", "carnea artificială" și chiar "alto-carnea".

Dar opiniile și criticile diferă foarte mult. În special, Asociația Catolivilor din SUA este îngrijorată de faptul că termenul "carne" va confunda consumatorii, deoarece aceste produse vor concura direct cu carnea tradițională ridicată în ferme. Grupul din industrie preferă termenii, probabil, mai puțin apetisanți, cum ar fi "țesuturile cultivate".

Sărind mânia "curate", Institutul Good Food - un nonprofit care promovează alternativele la produsele de origine animală - favorizează termenul "carne curată", pretinzând că limbajul evocă o imagine pozitivă cu consumatorii și poate crește acceptarea acestuia.

Uniunea Consumatorilor - brațul de advocacy al revistei Consumer Reports - contrazice că publicul dorește să știe cum a fost produs produsul, necesitând o distincție mai vizibilă față de carnea crescută în ferme.

Între timp, Asociația americană a științei meșteșugului - o organizație axată pe știința producției și prelucrării cărnii pe bază de animale - îngrijorează că termenul "carne" poate sugera inexactitate că proteinele provenite din laborator sunt la fel de sigure și hrănitoare ca și carnea tradițională.

Conferința FDA din această vară a declanșat și mai multe discuții asupra etichetării. Dezbaterea îi amintește pe cea despre ceea ce numim băuturi care nu sunt lactate, cum ar fi laptele de migdale și soia, care nu provin de la un animal.

Cu toate acestea, chiar în condițiile în care autoritățile de reglementare și reprezentanții grupurilor de interese din industrie dau peste nume, ele ignoră un factor mult mai important în viabilitatea cărnii de laborator: consumatorii.

Toată lumea are un aviz

În sondajul privind alfabetizarea și implicarea în alimentația alimentară din Michigan State University, am chestionat peste 2000 de americani în 2018, întrebând: "Cât de probabil ați fi să cumpărați alimente care arată și gust identice cu carnea, dar se bazează pe ingredientele produse artificial? nu folosiți termeni precum "carnea cultivată" și "carnea cultivată în laborator" pentru a evita influențarea răspunsului bazat pe un anumit termen.

Am constatat că doar o treime dintre americani ar fi probabil să cumpere carne de cultură, celelalte două treimi care se îndreaptă spre prudență. Patruzeci și opt la sută ne-au spus că este puțin probabil să cumpere acest produs. Întrebarea nu a furnizat multe detalii despre carnea cultivată de celule, deci rezultatele noastre reprezintă o reacție generală la ideea de a cumpăra carne "tradițională" sau "artificială".

Când am împărțit rezultatul sondajului cu veniturile, participanții la gospodării castigând peste 75.000 de dolari pe an au fost aproape de două ori mai susceptibili să spună că ar cumpăra carne de cultivare (47%), comparativ cu cele din gospodăriile casnice câștigând mai puțin de 25.000 $ pe an (26%). Se pare că, cu cât câștigă mai mulți oameni, cu atât mai multe șanse ar trebui să treacă de la a fi nedecis de carnea cultivată până la a fi dispusă să încerce. Dar proporția care a spus că este puțin probabil să încerce carne de cultivat nu a variat deloc, deoarece venitul a crescut.

O diferență mai izbitoare a fost observată la vârsta participanților la sondaj. Copiii cu vârste între 18 și 29 de ani au fost de aproape cinci ori mai mari (51%), spunând că ar cumpăra produse din carne cultivate în comparație cu cei de peste 55 de ani (doar 11%). Absolvenții colegiilor aveau mult mai multe șanse să spună că ar cumpăra produse din carne cultivate (44%), comparativ cu absolvenții non-colegi (24%).

De asemenea, am constatat că 43% dintre bărbați au spus că probabil ar încerca să meargă artificiale, dar doar 24% dintre femei au făcut-o diferență de gen care a fost observată și într-un studiu separat din 2007. În mod similar, același studiu a constatat, de asemenea, că respondenții liberali din punct de vedere politic sunt mai predispuși să mănânce carne cultivată decât omologii lor mai conservatori.

Comportamentul consumatorilor este adesea mult mai complex decât un singur snapshot total al întregii populații. Deși mulți oameni ar putea reacționa diferit la magazinul de bacanie decât într-un sondaj online despre un produs care nu este încă pe piață, constatările noastre și alții sugerează că atitudinile legate de carnea cultivată - oricum se termină cu etichetarea - sunt complicate și probabil influențate de valorile și experiențele omului.

Cultivarea cărnii poate avea o atracție ecologică și etică, dar succesul acesteia pe piață depinde de mult mai mult decât viabilitatea tehnologică și economică. Autoritățile de reglementare și producătorii vor trebui să ia în considerare spectrul larg de opinii și atitudini deținute de consumatori, în cazul în care avantajele acestei tehnologii trebuie să se bucure pe scară largă.

Acest articol a fost publicat inițial în Conversația lui Walter Johnson, Andrew Maynard și Sheril Kirshenbaum. Citiți articolul original aici.