Regulile privind neutralitatea netă nu ar salva Internetul, spune Internet Pioneer

David Farber spune că atunci când vine vorba de libertatea noastră de exprimare online, decizia FCC joi este doar o piesă într-un puzzle mult mai mare.

"Doresc ca dezbaterea să fi fost mai mult sub argumentele pro și contra ale titlului II, mai degrabă decât această neutralitate netă mistică", spune el Invers.

Farber, în vârstă de 83 de ani, este om de știință în domeniul informaticii și profesor adjunct de studii internet la Carnegie Mellon. A slujit ca tehnician șef la FCC în 2000 și 2001.

Joi, comisarul FCC a aprobat planul comisarului Ajit Pai de a abroga titlul II, un set de regulamente Obama-era, care clasificau furnizorii de servicii internet ca purtători comuni. Cu alte cuvinte, au fost furnizori de utilități și nu au putut să perceapă tarife diferite pentru a accesa diferite părți ale webului sau pentru a utiliza servicii de streaming și nu au putut acorda tratament preferențial serviciilor de streaming sau site-uri web bazate pe o taxă. Acum, toate s-ar putea schimba.

Dar Farber nu este prea preocupat de ceea ce mari furnizori de telecomunicații, cum ar fi Comcast și Verizon, ar putea face acum că sunt în afara leșei. "Amintiți-vă că au avut ocazia de ani înainte", spune el. "Și nu a existat nici un semn că vor face asta. Dacă te uiți istoric la fiecare caz despre care știu, FCC tocmai sa uitat la ei și a spus: "Nu-i drept" și tocmai s-au retras.

Farber este mai preocupat de ce platforme mari de internet pot deja do. "Ne apropiem de problemele reale, care sunt: ​​Ce puteri acordăm diferitelor agenții? Cum influențează viitorul? Cum influențează - dacă deloc - serviciile dominante care cred că sunt Facebook și Twitter. Toți sunt complet scutiți de acest argument chiar acum."

În calitate de corporații private, platformele sociale media au permisiunea de a-și stabili propriile standarde de utilizare și de bune practici pentru utilizatorii lor. Farber este îngrijorat de faptul că ubicuitatea absolută a acestor site-uri ar putea afecta libertatea de exprimare. Ceea ce este necesar, spune el, este o nouă legislație care va reglementa în mod adecvat internetul.

"Este o mizerie blestemată", spune el. "Este nevoie ca Congresul să vină și să facă din nou legile pentru a recunoaște că vechea industrie a comunicațiilor este moartă și că nu există niciun serviciu de telefonie care să mai vorbească, este vorba de voce pe internet".

Congresul sau niciun Congres, în cadrul ședinței de joi a FCC, comisarul democrat Mignon Clyburn, a pictat o imagine foarte diferită de Farber în ceea ce privește ceea ce s-ar putea întâmpla în cadrul noului plan al FCC.

"Vom fi într-o lume în care substanța de reglementare se estompează la negru și tot ce este lăsat este zâmbetul zvelt al furnizorilor de bandă largă", a spus ea, continuând Alice in Tara Minunilor referinţă. "Și au dinți. Ei vor spune acele vechi cuvinte reconfortante: "Nu vă îngrijorați, avem toate motivațiile să facem ceea ce trebuie." Dar curând vor avea motive să-și facă propriul lucru ".

Comisarul european pentru democrație, Jessica Rosenworcel, a reiterat declarațiile sale. "Ei vor avea puterea de a bloca site-urile web, puterea de a accelera serviciul și puterea de cenzurare a conținutului online, vor avea puterea de a discrimina și favoriza traficul internet de la companiile cu care au un aranjament plătibil", ea a spus.

La toate astea, Farber oferă, în esență, o ridică din umeri."Ei vor incerca sa-si impinga greutatea, dar as fi ghicit ca, sub Titlul al II-lea, sa incerce sa-si impinga si greutatea. Sunt o mare organizație de lobby în Washington ", spune el.

"Titlul II, da oferă FCC multe posibilități de executare, dar nu trebuie să o ia."

Farber este corect atunci când spune că noul plan FCC - ca cel vechi - este doar un set de reglementări și nu o lege reală.

Decizia de joi este deja stabilită pentru a fi bătuți în instanțele de judecată, potrivit Sârmă:

Cea mai rapidă activitate se va deplasa în instanțele de judecată, unde grupul de advocacy Free Press, și probabil alții, va contesta decizia FCC. Argumentul cel mai probabil: decizia comisiei încalcă legile federale, interzicând agențiilor să realizeze regulamente "arbitrare și capricioase". La urma urmei, regulile FCC privind neutralitatea rețelei au fost transmise în 2015.

Farber este, de asemenea, îngrijorat de faptul că o ușă rotativă a schimbărilor de reglementare creează o arenă incertă pentru companiile web și cum își desfășoară afacerea. "Pot aproape garanta că, dacă vine un președinte democrat, vom reveni la titlul II din nou", spune el.

Pentru o reglementare care va rămâne, Congresul este singura soluție. Farber declară că întâlnirile față în față cu parlamentarii din primării sunt unele dintre cele mai eficiente modalități de a atrage atenția unei persoane de congres. "Este foarte greu, dar o foaie de înregistrare electronică nu face prea mult. Și știam … sunt marcate la FCC și nimeni nu le mai privește. Ei privesc ceea ce spun companiile, dar nu ceea ce spun acești indivizi."

Până la votul de joi, problema neutralității rețelei a reușit să unească atât democrații, cât și republicanii - un lucru rar în 2017 - și a declanșat proteste în întreaga țară. Dacă se întâmplă ca Congresul să creeze în cele din urmă unele protecții mai bune care să reflecte legile noastre privind libertatea de exprimare, Farber speră că furnizorii de servicii, cum ar fi Facebook, Twitter și Google, fac parte din ecuație.

"Cred că ceea ce sper că se va întâmpla este că vom privi îndelung în fața Congresului, în afara guvernului", spune el. "Care este autoritatea de reglementare de care avem nevoie prin intermediul internetului, așa cum există, care este considerabil mai mult decât un cablu".

Cu raportarea lui Alasdair Wilkins.