Suntem mai puțin violenți? Studiul "Grupul de război" spune că este puțin probabil

Lumea este mai mult sau mai puțin violentă decât a fost cândva? Este o întrebare enormă, una pe care antropologii nu pot să o fi de acord. În celebra lui carte Îngerii mai buni ai naturii noastre, psihologul Steven Pinker a sugerat că violența a scăzut în istoria modernă, sugerând că noi, ca specie, am depășit trecutul nostru vechi, violent, de peșteră. Dar unii antropologi nu sunt de acord, argumentând că declinul aparent al istoriei în ceea ce privește violența umană nu are nimic de a face cu schimbările în natura noastră.

Un nou studiu, publicat luni în România Proceedings ale Academiei Naționale de Științe, sugerează că nivelul violenței umane este legat de scară a societăților noastre. Examinând datele din conflictele reale și ale populației umane de-a lungul istoriei, antropologii americani din spatele studiului sugerează că mărimea populației este cel mai important factor care influențează nivelul de violență al unei societăți, argumentând că această tendință este valabilă în toate comunitățile și secolele.

"În majoritatea societăților noastre mari - India, China, SUA, Rusia - mai puțin de un procent din populație este implicată în război (în armată), în timp ce în societățile mici ar putea să aveți 20 sau 30% din societatea implicată în război ", antropologul universității din Notre Dame, dr. Rahul Oka, primul autor al studiului, spune Invers.

Cu alte cuvinte, cu cât este mai mare o societate, cu atât este mai mic procentul de oameni din această societate care sunt implicați în violența organizată - un subgrup de oameni Oka și echipa sa numesc "grupul de război". Societățile cu grupuri de război proporțional mai mici pierd o dimensiune mai mică parte a populației lor în caz de conflict, sugerând că oamenii nu au devenit mai puțin violenți de-a lungul anilor. Se pare că tocmai pentru că societățile noastre au devenit atât de mari încât nu mai pot menține grupuri de război mari.

Pentru a ilustra această idee, Oka indică Coreea de Nord, o țară cu o populație relativ mică. În Coreea de Nord, o semnificație 20 la sută din cetățeni fac parte din grupul de război al societății. Mai degrabă decât să ia această proporție înclinată ca un indiciu că nord-coreenii sunt un popor mai violent, Oka spune că ilustrează faptul că o societate mai mică poate dedica mai multe resurse unui militar decât o societate mai mare.

Modernitatea, arată lucrările sale, nu a făcut prea multe pentru a stopa tendința spre violență, în Coreea de Nord sau în altă parte. Ce limitează această tendință astăzi este dimensiunea fără precedent a societăților noastre. Studiind mărimea armatei și numărul de victime în mai mult de 400 de conflicte istorice care implică 295 de societăți care se întorceau la 2500 î.H., echipa sa a constatat că în societățile de dimensiuni mici, procent dintre persoanele ucise într-un conflict este destul de mare, chiar dacă numărul de oameni uciși în total este numeric scăzut. Pentru societățile mari - cum ar fi majoritatea statelor de azi - a fost invers.

"Dacă vă uitați doar la numere, numărul de oameni uciși în primul război mondial și al doilea război mondial a fost extrem de ridicat, dar când vă uitați la ele ca proporții ale populației, acestea sunt de fapt destul de scăzute", spune Oka.

Prin măsurarea proporției unei societăți implicate în război, echipa sa a calculat "investiția demografică" a fiecărei societăți - măsura în care își pune resursele în conflict - și a constatat că societățile mai mici își pot permite să facă investiții demografice mai mari din simplul motiv. De exemplu, dacă o mică comunitate de 1.000 de fermieri de subzistență are nevoie de 40% din cetățenii săi să mobilizeze și să lupte, este rezonabil să credem că poate dedica 400 de persoane grupului său de război. Dar dacă 40% dintre cetățenii din Statele Unite trebuie să fie înarmați pentru conflicte - adică, aproximativ 129 milioane de oameni - costul ar decima economia.

"Este doar imposibil din punct de vedere economic", spune Oka.

Oka spune că el și co-autorul Mark Golitko, Ph.D., au fost inspirați să studieze violența socială de către profesorul lor Lawrence Keeley, care a scris cartea Război înainte de civilizație, una dintre primele lucrări pentru a contracara în mod cuprinzător ideea că oamenii erau pașnici înainte de formarea unor state mari. Arătând că societățile de dimensiuni mici erau violente, Keeley a distrus ideea că violența la nivel de stat este un fenomen complet nou - pe care Pinker îl folosește ca bază a argumentului său potrivit căruia oamenii se bucură de o perioadă de pace fără precedent.

Constatările echipei în PNAS hârtia corespunde mai mult poziției lui Keeley, argumentând că istoria nu a scăzut neapărat nivelurile de violență umană. Analiza lor ia determinat să stabilească o "lege de scalare", care descrie o relație consecventă între mărimea populației, dimensiunea grupului de război și victimele conflictelor. Legea explică tendințe multiple: societățile mai mici au armate mai mari proporțional, iar societățile mai mari înregistrează proporțional mai puține pierderi de război.

"Dacă aveți o populație mare, veți avea o proporție redusă. Dar asta nu este pentru că ești mai puțin violent ", spune Oka. "Doar pentru că nu vă puteți permite să aveți aceleași proporții de oameni implicați ca și cum ați fi într-o societate de dimensiuni mici".

Aceste descoperiri pot veni ca o dezamăgire pentru oricine crede că oamenii au realizat mari măsuri de pace. Chiar și Oka este printre cei care doresc ca nu era așa.

"Să nu ne punem pe spate și să spunem că suntem mai puțin violenți decât am avut înainte. Dacă acesta este cazul, atunci înseamnă că nu suntem de fapt mai mult sau mai puțin violenți decât am avut vreodată și că vom fi nevoiți să muncim mai mult dacă vrem să ne îndreptăm spre pace ".

Abstract: Proporțiile persoanelor implicate în conflictul coalițional intergrup, măsurate în funcție de mărimea grupului de război (W), victimele conflictuale (C) și decesele globale în grup (G) au scăzut în ceea ce privește populațiile în creștere, ceea ce înseamnă că statele sunt mai puțin violente decât micile - societăți cu scară largă. Noi susținem că aceste tendințe se explică mai bine prin legile de scalare partajate atât de societățile din trecut, cât și de cele contemporane indiferent de organizarea socială, unde populația de grup (P) determină direct W și determină indirect C și G. W este reprezentată ca o funcție de putere a lui P cu exponentul de scalare X investment investment conflict (DCI). C este o funcție de putere a puterii W cu exponentul de scalare Y letalitatea conflictelor (CL). G se dovedește a fi o funcție a puterii legale a lui P cu exponentul de scalare Z mortalitatea conflictuală în grup (GCM). Rezultatele arată că, în timp ce W / P și G / P scad cum se aștepta cu creșterea P, C / W crește cu creșterea W. Societățile la scară mică prezintă o variație mai mare, dar mai mare în DCI și CL față de statele contemporane. Nu constatăm diferențe semnificative în ceea ce privește DCI sau CL între societățile de dimensiuni mici și statele contemporane care sunt supuse unor proiecte sau conflicte, după ce au fost constatate variante și scară. Calculam măsurătorile relative ale DCI și CL aplicabile tuturor societăților care pot fi urmărite în timp pentru unul sau mai mulți actori. În lumina recentei apariții globale a violenței populiste, naționaliste și sectare, abordarea orientată spre comparație cu DCI și CL va permite modele mai bune și analiza peisajelor violenței în secolul XXI.