Apple Watch și alții au o problemă majoră pe care știința trebuie să o abordeze

Monitorul cardiac care vine la noul Apple Watch Series 4 a declanșat o dezbatere clară asupra riscurilor și beneficiilor sale, chiar dacă această facilitate a fost aprobată de Administrația pentru Alimente și Medicamente.

Dar, din punctul de vedere al atenției, FDA a eliminat acțiunile de reglementare cu privire la numeroasele aplicații de diagnosticare a sănătății destinate consumatorilor, încercând să accelereze adoptarea sănătății digitale, definind multe dintre acestea ca fiind dispozitive medicale cu risc scăzut.

Pe măsură ce numărul de aplicații mobile pentru sănătate a crescut până la un record de 325.000 în 2017, performanța aplicațiilor este în mare parte nepoluantă, ducând la ceea ce a fost denumit "Occidentul". Din păcate, pentru consumatorii de sănătate, publicul nu se poate baza pe comunitatea de cercetare pentru a juca rolul de șerif.

Vedeți de asemenea: De ce ceasurile inteligente care concurează au o problemă de vizualizare mare a datelor

Când colegii mei și cu mine am examinat recent literatura medicală privind aplicațiile de diagnosticare directă la consumatori într-un studiu publicat în Diagnostic, am găsit în mod repetat studii marcate de părtinire, naivitate tehnologică sau un eșec de a furniza informații esențiale consumatorilor. De asemenea, a existat o lipsă flagrantă de studii cu consumatorii actuali pentru a vedea cum folosesc aceste aplicații și care ar putea fi impactul asupra sănătății individuale, fie pentru o situație mai bună sau mai rău.

Aplicația vă va vedea acum?

Aplicațiile interactive de diagnosticare merg dincolo de "Dr. Google ". Aceștia promite informații personalizate cu privire la faptul dacă un simptom de naștere poate fi probabil retrogradat la auto-îngrijire sau dacă poate fi necesară o vizită la cabinetul medicului sau chiar la camera de urgență. Unele dintre aceste aplicații devin atât de populare încât au fost descărcate de zeci de milioane de ori.

Pentru a înțelege dacă natura promițătoare a acestor aplicații este susținută de dovezi, am căutat atât literatura de specialitate evaluată de colegi, cât și sursele nonacademice. Distrugerea nesiguranței acestor dovezi pentru consumatorul mediu este vizibilă atunci când luați în considerare aplicațiile care "sfătuiesc" (un cuvânt ales cu atenție) dacă aveți cancer de piele.

Există sute de aplicații legate de cancer. Poate pentru că ratele de melanom cresc de zeci de ani și sunt una dintre cele mai frecvente forme de cancer la adulți, cel mai mare grup de articole pe care le-am găsit sa concentrat asupra aplicațiilor dermatologice. Unul dintre cele mai proeminente este Skin Scan.

Dacă sunteți medic sau consumator rezonabil, Google Scholar oferă cel mai ușor acces la informații bazate pe dovezi. Unul dintre primele rezultate care apare este un articol din 2013 intitulat "Skin Scan: O demonstratie a necesitatii reglementarii FDA a aplicatiilor medicale pe iPhone". Daca acest titlu sugereaza o anumita lipsa de obiectivitate, problema nu se limiteaza la dermatologie. De asemenea, am găsit un ortopedist care să examineze dacă un verificator de simptome ar putea "ghici" diagnosticul potrivit și un medic pentru urechi, nas și gât care să investigheze dacă o aplicație ar putea diagnostica propriii pacienți, așa cum ar putea.

Studiul "Skin Scan", care semnalează o alarmă privind reglementarea, a avertizat asupra unui potențial considerabil de a face rău. Cu toate acestea, un studiu separat al aceleiași aplicații publicate online, doi ani mai târziu, a fost mult mai pozitiv. Dezvoltatorii de aplicații au folosit îmbunătățiri sau au fost primii cercetători care au folosit propriile lor fotografii de creștere a pielii, în timp ce al doilea grup folosea imaginile smartphone-ului?

Răspunsul este neclar. În general, însă, cercetătorii păreau adesea conștienți de impactul distincțiilor tehnologice de bază, cum ar fi faptul că o aplicație se baza pe răspunsurile utilizatorilor la întrebări, răspunsurile "aglomerate" la alții sau utilizează inputurile de la camerele și senzorii unui smartphone.

Mai îngrijorătoare a fost lipsa de înțelegere a cercetătorilor cu privire la necesitatea presantă a publicului pentru informații fiabile. De exemplu, un studiu privind patru aplicații smartphone a constatat că sensibilitatea lor în detectarea leziunilor cutanate maligne a variat de la 7% la 98%. Cu toate acestea, cercetătorii au ales să nu identifice niciuna dintre aplicații după nume. În mod similar, puține studii au menționat costuri (CrowdMed, de exemplu, taxează utilizatorii cu minim $ 149 pe lună), iar cei care au făcut uneori au dat doar un interval de preț pentru un grup de aplicații.

Cu dovezi științifice rare, consumatorii sunt lăsați să se bazeze pe revizuirile online - care, avertizându-se într-un studiu publicat doar de aplicațiile populare de tensiune arterială, pot fi periculos periculoase.

Sau există întotdeauna o căutare la întâmplare pe web.

În cazul scanării cutanate, căutarea mea a constatat că în iulie compania care a dezvoltat aplicația a raportat o sensibilitate la detectarea melanomului de 96%. Acest "raport", totuși, făcea parte dintr-un interviu publicat în cadrul unei publicații comerciale cu CEO-ul SkinVision, Erik de Heus, în urma căruia compania a anunțat că a adus alte investiții de 7,6 milioane de dolari.

Acum trei ani, un raport al Academiei Naționale de Medicină privind eroarea de diagnosticare a chemat profesioniștii să direcționeze pacienții către resurse on-line de încredere. Cu toate acestea, am constatat că termenii de căutare utilizați de Biblioteca Națională de Medicină PubMed Life Sciences motor de căutare au rămas în revoluție digitală de sănătate, iar revistele medicale fac un job-hit-sau-dor de pur și simplu indexarea fiecare aplicație menționată într-un articol. Serviciul Național de Sănătate al Angliei a lansat o Bibliotecă Apps pentru a reduce confuzia, dar nu există o resursă similară în această țară.

Există o cale de a aduce o ordine, dacă nu o lege?

Unii cercetători de la site-uri precum iMedicalApps au sfătuit medicii cu privire la aplicațiile pe care le pot folosi sau pe care le pot încredința pentru a le recomanda pacienților.Alții care încearcă să aducă legea și ordinea în domeniul aplicațiilor de sănătate larg deschise au sugerat diferite cadre, cum ar fi combinarea expertizei părților interesate în echipele de evaluare a aplicațiilor de sănătate în colaborare. Obiectivul ar fi acela de a obține inovatori, factori de decizie și generatori de dovezi pentru a ajuta în comun informațiile confuze și contradictorii.

Și cum dezbaterea asupra utilizării datelor de la Apple Watch pentru a măsura seriile de sănătate a inimii, aprobarea FDA în sine nu elimină riscul consumatorilor de a sări la o concluzie greșită despre ce înseamnă în realitate informațiile pe care le primesc. Cu toate acestea, întrucât stadiul de pionierat al aplicațiilor de sănătate începe să se stabilească în mediul medical, sănătatea publicului american necesită aplicații și dispozitive despre care știm că putem avea încredere.

Acest articol a fost publicat inițial în The Conversation de Michael L. Millenson. Citiți articolul original aici.